Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111024/2024

18 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной А. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (адрес: 125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт прикладной астрономии Российской академии наук (адрес: 197110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.02.2025), 

установил:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт прикладной астрономии Российской академии наук о взыскании 33 654 580 руб. необоснованно израсходованных средств, 22 906 710 руб. неосновательно полученной прибыли по государственному контракту от 11.05.2022 № 13.2022.244.01.000.023.  

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств: у ФГБНУ «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» заключения государственной экспертизы по результатам 1 и 2 этапа государственного контракта от 11.05.2022 № 13.2022.244.01.000.023. Истец против удовлетворения ходатайства возражал. 

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также не указал причины, препятствующие получению доказательства самостоятельно. Ответчик не обращался в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» с запросом о предоставлении доказательства. При таких обстоятельствах ответчиком не соблюдены условия, предусмотренные частью 4 статьи 66 АПК РФ. В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказано. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Распоряжением правительства Российской Федерации от 25.02.2022 № 324-р Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт прикладной астрономии Российской академии наук определено единственным исполнителем по заказу Минобрнауки России в 2022 году работ, связанных с поддержанием в технической и эксплуатационной готовности радиоинтерферометрического комплекса со сверхдлинной базой «Квазар-КВО». 

На основании пункта 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», распоряжения Правительства Российской Федерации о 25.02.2022 № 324-р, постановления Правительства Российской Федерации от 20.03.2021 № 422, между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России, Министерство, Государственный заказчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом прикладной астрономии Российской академии наук (далее - ИПА РАН, Учреждение, Исполнитель) заключен государственный контракт от 11.05.2022 № 13.2022.244.01.000.023 (далее - Контракт). 

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель по заданию Государственного заказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по поддержанию в технической и эксплуатационной готовности радиоинтерферометрического комплекса со сверхдлинной базой «Квазар-КВО» в составе комплекса средств фундаментального обеспечения глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, шифр: «Квазар-Экс» (далее - работы), а Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 4.1 Контракта работы (этапы выполнения работ) оказываются в сроки, указанные в графике выполнения работ (приложение № 2 к Контракту), являющееся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 6.1 Контракта его цена составляет 165 000 000 рублей в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) в области космической деятельности в том числе:

1 этап 1 - 40 000 000 руб., НДС - 0%;

2 этап 2 -125 000 000 руб., НДС - 0%.

Цена государственного контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения государственного контракта, за исключением случаев, установленный 44-ФЗ и государственным контрактом (пункт 6.4 Контракта). 

Впоследствии актами сдачи-приемки исполненных обязательств, подписанных сторонами Контракта, исполнение Контракта было завершено 09.12.2022, работы приняты Государственным заказчиком.

В обоснование иска Министерство указало, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных Счетной палатой Российской Федерации, были установлены признаки причинения ущерба государству на сумму 56 561 290 руб. 

В соответствии с частью 10 части 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» затратный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

Согласно обоснованию цены контракта, заключаемого с единственным исполнителем, за основу для определения цены Контракта затратным методом был взят расчет плановой трудоемкости выполнения работ в сроки, заданные Государственным заказчиком.

Письмом от 27.09.2021 № МП-13/1699 Министерством в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был направлен в адрес ИПА РАН запрос ценовой информации на выполнение работ по поддержанию в технической и эксплуатационной готовности РСДБ-комплекса «Квазар-КВО» в составе комплекса средств фундаментального обеспечения системы ГЛОНАСС, с просьбой представить предложения по цене выполнения работ в соответствии с требованиями к качественным, функциональным и техническим характеристикам выполняемых работ, приведенными в приложении.

ИПА РАН был выполнен расчет планируемых затрат на выполнение работ радиоинтерферометрического комплекса со сверхдлинной базой «Квазар-КВО» на основании проекта технического задания, сформированного заказчиком. Учреждение трижды направляло в адрес Министерства расчеты и обоснования стоимости работ, согласно которым плановая трудоемкость этих работ исходя из сроков их выполнения с января по декабрь 2022 года, составляет 605,6 чел./мес. Однако Министерство в нарушение частей 10 и 11 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вопреки расчетам, произведенным РША РАН, увеличило трудоемкость работ на 2022 год на 72,9 чел./мес, что составило 678,5 чел./мес. Данный расчет НМЦК был рассмотрен и согласован Минфином России (письма от 23.12.2021 № 24-02-05/105353, от 31.01.2022 № 24-02-06/6111), ФАС России (письмо от 23.12.2021 № ПИ/110062-ДСП-пр/21), Госкорпорацией «Роскосмос» (письмо от 24.12.2021 № МХ-13834), Минэкономразвития России (письмо от 28.12.2021 № 47361-ВФ/Д19и-ДСП).

Минобрнауки России отмечает, что проект Технического задания и обоснование НМЦК были согласованы с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. При этом и техническое задание, и обоснование НМЦК были подготовлены из расчета действия контракта на протяжении всего 2022 года. то есть 12 месяцев. Контракт был подписан сторонами лишь 11.05.2022, в связи с чем работы выполнялись ИПА РАН менее 7 месяцев. Исполнение контракта было завершено 09.12.2022, что подтверждается актами сдачи-приемки исполненных обязательств № 1 и № 2.

При этом на выполнение работ по пункту 7 обоснования НМЦК (ежеквартальная подготовка отчетных документов) трудозатраты также подлежали уменьшению пропорционально количеству кварталов, за которые составлялись отчеты (три квартала из четырех).

Учитывая изложенное, фактические трудозатраты на выполнение работ по Контракту составили не более 435,3 чел./мес. (расчетно), размер выплат на оплату труда должен был составить 32 451,62 тыс. рублей (среднемесячная заработная плата 74,55 тыс. рублей в месяц * 435,3 чел./мес), размер выплат на страховые взносы на обязательное страхование не должен был превышать 9 800,39 тыс. рублей (30,2 % затрат на оплату труда), размер накладных расходов - 40 311,76 тыс. рублей (135,4 % затрат на основную заработную плату), то есть полная себестоимость по Контракту с учетом выполнения работ в течении 7 месяцев, а не календарного года, не должна была превысить 108 438,71 тыс. рублей (расчетно).

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о признаках причинения ущерба государству на сумму 56 561 290 рублей.

Счетной палатой Российской Федерации было выявлено, что в результате выполнения Контракта ИПА РАН получена прибыль в размере 22 906,71 тыс. рублей. Как отметила Счетная палата Российской Федерации, в расчетах НМЦК увеличение затрат на оплату труда и зависящих от нее затрат осуществлено за счет исключения прибыли из структуры цены, по сравнению с тем, как это предполагалось изначально. Итоговым обоснованием НМЦК получение Исполнителем прибыли предусмотрено не было. Так, в расчетах НМЦК увеличение затрат на оплату труда и зависящих от нее затрат (с 605,6 чел./мес до 678,5 чел./мес) осуществлено за счет исключения прибыли из структуры цены (14 090 000 рублей), как это первоначально предполагалось. При таких обстоятельствах получение ИПА РАН прибыли неправомерно.

По итогам проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации проверки вынесено представление от 31.10.2023 об устранении нарушений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе при расходовании бюджетных средств на эксплуатацию радиокомплекса «Квазар-КВО», входящего в состав комплекса средств фундаментального обеспечения глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС в рамках выполнения Контракта. Согласно представлению Министерством допущены следующие нарушения:

-завышение цены контракта и, как следствие, необоснованное расходование более 56 млн. рублей;

-не обеспечено выполнение ИПА РАН работ в рамках государственного задания;

-в расчет начальной (максимальной) цены контракта Министерством включены завышенные показатели плановой трудоемкости выполнения работ.

-в результате выполнения государственного контракта ИПА РАН получена прибыль в размере 22,9 млн. рублей.

Министерством в адрес Учреждения была направлена претензия от 1912.2023 № МН-13/2048 о возврате в бюджет Российской Федерации необоснованно израсходованных средств и необоснованно полученной прибыли на общую сумму 79 468 тыс. рублей. Однако ИПА РАН в добровольном порядке отказалось возвращать указанные денежные средства, о чем сообщило письмом от 09.01.2024 № 11218-05-05, что и послужило для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункты 1 и 2 статьи 709 ГК РФ). 

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее - 44-ФЗ). 

В обоснование иска Министерство указало, что фактические трудозатраты на выполнение работ по Контракту составили не более 435,3 чел./мес. (расчетно), размер выплат на оплату труда должен был составить 32 451,62 тыс. рублей (среднемесячная заработная плата 74,55 тыс. рублей в месяц * 435,3 чел./мес), размер выплат на страховые взносы на обязательное страхование не должен был превышать 9 800,39 тыс. рублей (30,2 % затрат на оплату труда), размер накладных расходов - 40 311,76 тыс. рублей (135,4 % затрат на основную заработную плату), то есть полная себестоимость по Контракту с учетом выполнения работ в течении 7 месяцев, а не календарного года, не должна была превысить 108 438,71 тыс. рублей (расчетно). По мнению истца, свидетельствуют о признаках причинения ущерба государству на сумму 56 561 290 рублей.

При этом в порядке статьи 65 АПК РФ изложенные доводы истец надлежащими доказательствами не подтвердил. Истец не представил в материалы дела расчеты издержек на выполнение работ, документы Счетной палатой Российской Федерации, представление Генеральной прокуратуры РФ, на которые ссылается в иске. 

Стороны в пункте 6.1 Контракта согласовали цену 165 000 000 руб. Цена Контракта является твердой, что указано в пункте 6.4 Контракта. Работы приняты Заказчиком в полном объеме, возражений по объему и качеству не заявлено, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ от 11.05.2022 № 1 и № 2. Контракт не содержит структуру цены и не устанавливает запрет на получение прибыли. Более того, в силу статей 702, 709 ГК РФ договор подряда является возмездным договором, в цену которого обычно входит вознаграждение Подрядчика. 

Ответчик пояснил, что обоснование НМЦК от 07.02.2022, на которое ссылается истец, до ИПА РАН не доводилось, частью Контракта считаться не может и, соответственно, правовых последствий для Института не влечет. Само обоснование в материалы дела не представлено. 

В силу положения пункта 6 статьи 709 ГК РФ, пункт 2 статьи 34 44-ФЗ Заказчик не может требовать уменьшения твердой цены контракта. Суд не может после надлежащего исполнения Контракта в полном объеме и приемки Заказчиком результатов работ изменять условия Контракта в части его цены, иное означало бы нарушение принципов свободы договора (статья 421 ГК РФ), стабильности и определенности гражданского оборота. Более того, как следует из текста искового заявления, в котором, вероятно, воспроизводится текст документа Счетной палатой Российской Федерации, который в материалы дела не представлен: «Министерство в нарушение частей 10 и 11 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вопреки расчетам, произведенным ИПА РАН, увеличило трудоемкость работ». Проект технического задания и обоснование НМЦК были согласованы с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Таким образом, именно на Министерстве как государственном заказчике лежала обязанность по определению цены работ. На подрядчика не может быть возложена ответственность за предполагаемые допущенные государственным заказчиком просчеты. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами по делу не подтверждены, противоречат условиям Контракта и положениям закона, поэтому удовлетворению не подлежат. 

В иске Министерства науки и высшего образования Российской Федерации отказано в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.