Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«21» марта 2019г.

Дело № А12-46311/18

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта  2019г. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  к публичному  акционерному обществу  «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле третьих лиц: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). о взыскании неосновательного обогащения,

 

       при участии в судебном заседании представителей:

от  истца – ФИО1, по доверенности от 24.07.2018; ФИО2, директор;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №172 от 28.12.2018;

от третьих лиц: 1) ПАО «МРСК Юга» - ФИО4, по доверенности №03-19 от 01.01.2019,

2) ПАО «ВМЭС» - ФИО5, по доверенности №64 от 09.01.2019,

                                          У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" (далее – ООО УК "Созвездие", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании 637306,22 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, за период с февраля по декабрь 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15746 руб.

Определением суда от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", публичное акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети".

         Ответчик в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что расчет объема и стоимости электрической энергии на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, произведен в соответствии с условиями договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5011984/17 от 20.01.2017 и положениями действующего законодательства, в связи с чем основания считать, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц  ПАО «МРСК Юга» и ПАО «ВМЭС» поддержали позицию ответчика.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования   удовлетворению не подлежат в силу следующего.

          Как следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Созвездие" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией)  №5011984/17 от 20.01.2017 (далее – договор).

          В  соответствии с условиями указанного договора гарантирующий поставщик (ответчик по делу) обязался осуществлять продажу электрической энергии   покупателю (истцу по делу) в точках поставки, определенных приложением 3(3а) к договору, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

          Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договору.

          Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования количества энергии  –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии  –в разделе 4 договора, порядок определения количества и стоимости потребленной энергии  – в разделе 5 договора, порядок расчетов за  энергию –в разделе 6 договора, ответственность сторон – в разделе 7 договора, разрешение споров – в разделе 8, прочие условия – в  разделе 9, срок действия договора – в разделе 10, адреса, банковские реквизиты и подписи сторон – в разделе 11.

             В соответствии с п.4.1 договора точки поставки должны быть оборудованы приборами учета, соответствующими требованиям законодательства РФ.

            Перечень, расположение и индивидуальные характеристики приборов учета приведены в приложении 3 к договору.

            Согласно п.5.1 договора объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии  определяется в порядке, предусмотренном Приложением №2 к договору.

           В соответствии с п.1 Приложения №2 к договору объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется гарантирующим поставщиком в следующем порядке:

            1.1.при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, как разница между объемом энергии, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период, и объемом энергии, потребленным потребителями в жилых и нежилых помещениях по договорам энергоснабжения, заключенным с гарантирующим поставщиком.

1.2.при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, исходя из нормативов потребления энергии на общедомовые нужды, утвержденных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственной регулирования.

Гарантирующий поставщик ежемесячно, в последний рабочий день расчетного месяца предоставляет покупателю объем потребления энергии по каждому жилому и нежилому помещению соответствующего объекта, отпущенный гарантирующим поставщиком по договорам энергоснабжения (п.2 Приложения №2).

Согласно п.3 Приложения №2 Покупатель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.12 договора, а гарантирующий поставщик при получении ведомости от покупателя ставит отметку в ее получении на экземпляре покупателя (п.3 приложения 2).

           Расчетным периодом является один календарный месяц.

           В соответствии с  п.6.2 договора оплата потребленной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии в соответствующий расчетный период.

          Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик на основании полученной ведомости формирует акт приема-передачи за соответствующий расчетный период и вместе со счетом на оплату энергии направляет его покупателя.

          В  соответствии с п.6.4 договора в случае изменения количества или цены принятой покупателем  энергии после оформления актов приема-передачи за истекшие расчетные периоды, гарантирующий поставщик формирует корректировочные акты приема-передачи по форме приложения 8 к договору за период, в которых произошли изменения объемов и (или) цен и направляет их покупателю.

           Как указал истец, во исполнение условий  указанного договора  в  период с февраля по декабрь 2017 года гарантирующий поставщик выставил  истцу (покупателю) счета на оплату электрической энергии  потребленной на общедомовые нужды  многоквартирных домов на общую сумму 2 234 253,97 руб., которые покупателем полностью оплачены.

Однако, согласно расчету, составленному  истцом, сумма подлежащая оплате составляет 1 596 947,75 руб., соответственно, переплата составила 637306,22 руб.

07.09.2018 истец направил в адрес гарантирующего поставщика письмо, в котором просил возвратить на расчет счет управляющей организации излишне оплаченную денежную сумму в размере 637306,22 руб.

Отказ в возврате денежных средств  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации 14 февраля 2012 г. издало постановление N 124, которым утвердило Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232).

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

              Как следует из материалов дела, в Приложении №3 к договору №5011984/17 от 20.01.2017 стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета по каждому объекту – многоквартирному жилому дому, находящемуся в управлении ответчика.

               Порядок определения объема потребленной энергии определен в Приложения №2 к договору.

Судом установлено, что  управляющая организация  ежемесячно в соответствии с условиями договора предоставляет гарантирующему поставщику  показания  приборов учета (электросчетчиков), указанных в приложении №3 к договору, оформляя данную информацию в виде ведомости показаний СКУЭ.

Объем переданного коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды в многоквартирных домах, определен как  разница совокупного объема зафиксированного индивидуальными приборами учета и совокупного объема, зафиксированного общедомовыми приборами учета.

На основании ведомостей СКУЭ, представленных управляющей компанией, гарантирующий поставщик произвел расчет  стоимости переданного коммунального ресурса на общедомовые нужды и выставил  управляющей компании счета на оплату, которые последней оплачены.

Истец утверждает, что расчет объема электрической энергии, переданной на общедомовые нужды, является неверным, завышенным, поскольку в  многоквартирном доме  установлены несколько счетчиков в каждом или в нескольких подъездах. При этом единый общедомовой прибор учета отсутствует. 

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, часть счетчиков учитывают потребление электроэнергии  квартир  многоквартирного дома, а часть потребление электроэнергии лифтами,  системами дымоудаления и ИТП.

Соответственно, по мнению истца, в расчете объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, не должны учитываться показания счетчиков, фиксирующие потребление квартир дома.

Из представленного истцом расчета видно, что для определения объема переданной электроэнергии им приняты во внимание только показания счетчиков, которые учитывают потребление электроэнергии лифтами,  системами дымоудаления, ИТП. Данные показания истцом суммируются и умножаются на тариф.

По расчету истца сумма неосновательно начисленной стоимости электроэнергии на ОДН  за период с февраля по декабрь 2017 года составила 637 306,22 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что объем потребленной энергии произведен в соответствии с условиями договора и подпункта "а" пункта 21(1) Правилами №124.  Ответчик считает, что поскольку во внутридомовой системе электроснабжения возникают потери электрической энергии, которые учитывает ОДПУ, данный объем также подлежит оплате на основании ведомостей СКУЭ. Расчет объема ОДН производен исходя из показаний общедомового прибора учета за минусом объема коммунального ресурса подлежащего оплате потребителями. Оплате подлежит весь объем электрической энергии затраченный внутридомовой системой на обеспечение работы общедомового имущества.

Оценив доводы  истца и возражения ответчика, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

     Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абз. 8 п. 2 Правил N 354).

     При этом, из системного толкования установленных Правилами N 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Таким образом, буквальный текст нормативного  акта не исключает возможность использования нескольких приборов учета, в частности, установленных в каждом или в нескольких подъездах дома, обеспечивающих при этом полноту учета всего объема электроэнергии, потребляемой энергопринимающим оборудованием, размещенным в соответствующем доме, не противоречит целям учета и позволяет определить объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды как разность совокупного объема, зафиксированного индивидуальными приборами учета и совокупного объема, зафиксированного общедомовыми приборами учета.

Из приложения №3 к договору энергоснабжения №5011984/17 от 20.01.2017;  Актов разграничения балансовой принадлежности от 05.08.2015; Актов ввода в эксплуатацию измерительного комплекса,  видно, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца  имеется совокупность  приборов учета (электросчетчиков), установленных в одном или нескольких подъездах дома, обеспечивающих  полноту учета всего объема электроэнергии, потребляемой энергопринимающим оборудованием соответствующего дома.

Как пояснил в судебном заседании представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт», поскольку жильцы оплачивают за электроснабжение непосредственно гарантирующему поставщику, то расход электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН), предъявленный управляющей компании, получен как разница между потреблением всего жилого дома и объемом индивидуального потребления по лицевым счетам.

С  учетом изложенного, суд считает, что расчет ООО УК "Созвездие",  является неверным, так как  указанные  им приборы учета не обеспечивают отдельного учета электроэнергии, поступающей на ОДН. Следовательно, на  основании их показаний невозможно определить объем коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом в целом. Кроме того, следует отметить, что  указанные электросчетчики не учитывают потери энергии, возникающие во внутридомовых электрических сетях от внешней стены дома до индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях.

             Обратного истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

              Оснований считать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, у суда не имеется, поскольку   истец  документально не доказал, что ресурсоснабжающей организацией  получена плата за не оказанные им услуги, в связи с чем исковые требования о взыскании  с ответчика 637306,22 руб. удовлетворению  не подлежат.

             Ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления документации, касающейся проверки технического состояния приборов учета, определения расчетных и контрольных приборов учета электрической энергии, измеряющих объем, исходя из направлений перетоков электроэнергии, поданной на общедомовые нужды, судом отклонено, поскольку в материалах дела имеются акты разграничения границ балансовой принадлежности от 05.08.2015; приложение №3 к договору энергоснабжения№5011984/17 от 20.01.2017 «Перечень точек поставки и точек учета», акты ввода и проверки приборов  учета, которые подписаны сторонами без каких-либо разногласий. Изменения в договор энергоснабжения, в том числе в приложение №3 к договору, в установленном законом порядке сторонами не вносились, соответственно, указанные истцом в ходатайстве документы не могут повлиять на выводы суда по настоящему спору. В предмет доказывания по настоящему спору не входит урегулирование разногласий по условиям уже заключенного сторонами договора энергоснабжения. Следует  также учесть, что документы, оформленные  истцом в одностороннем порядке без участия ответчика (гарантирующего поставщика) и третьих лиц (сетевых организаций), не  могут рассматриваться как относимые и допустимые по делу доказательства.

             На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

             Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

 

                                                                Р  Е  Ш  И  Л  :

 

            В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

            В удовлетворении иска отказать полностью.

            Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья                     И.И. Аниськова