Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-10474/2020

«24» ноября 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании договора субаренды расторгнутым с 07.05.2020,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 112 от 26.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 15.04.2008, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 218 от 24.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2005, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – истец, ООО «Вертикаль») 24.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 21.07.2020 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» (далее – ответчик, ООО «ТТЦ «Фолиум») о расторжении с 07.05.2020 договора субаренды земельного участка № 112ар-19 от 24.09.2019.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 10.11.2020, проводившемся при участии представителей сторон, представитель истца представил заявление об уточнении искового требования, просил признать договор субаренды земельного участка № 112ар-19 от 24.09.2019 расторгнутым с 07.05.2020.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление истца об уточнении искового требования удовлетворил, уточненное исковое требование принял к рассмотрению.

Также суд на основании статей 65-68, 89, 159 АПК РФ приобщил к материалам дела поступившие от истца возражение на отзыв ответчика и дополнительные доказательства (в том числе, электронную переписку сторон).

Представитель ответчика представил уточненный отзыв на иск, который в порядке статьи 131 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Состоялось обсуждение фактических обстоятельств спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.11.2020 до 12 час. 15 мин. (с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

В судебном заседании 17.11.2020 после перерыва, продолженном также при участии представителей сторон, представитель истца представил дополнительные письменные пояснения, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представители сторон ответили на уточняющие вопросы суда.

Представитель истца по вопросам суда подтвердил, что 07.04.2020 по электронной почте было направлено электронное письмо с вложением документов без подписей (текстовых файлов уведомления о расторжении договора и дополнительного соглашения), комплект подписанных документов с доверенностью № 100 от 01.01.2020 на ФИО4, подписавшую уведомление о расторжении договора, направлен истцом ответчику впервые отправлением с описью вложения от 17.04.2020 (получен ответчиком 23.04.2020).

Как следует из материалов дела, между ООО «ТТЦ «Фолиум» (арендатор) и ООО «Вертикаль» (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка № 112ар-19 от 24.09.2019 в отношении части земельного участка общей площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> а.

Согласно пункту 4.1 договора он заключен на срок 6 месяцев. В случае, если за 30 календарных до истечения срока аренды ни одна из сторон не изъявила намерения его расторгнуть, договор считается автоматически пролонгированным на срок 11 месяцев. Количество таких пролонгаций не ограничено.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно предупредив об этом арендатора в письменной форме не позднее, чем за 1 месяц.

Согласно пункту 7.8 договора все уведомления, предусмотренные договором, и любая переписка, касающаяся договора, должны быть направлены соответствующими сторонами по адресам, указанным в договоре либо о которых адресат уведомлен согласно договору, и будут считаться направленными надлежащим образом, если они сделаны в письменной форме и по выбору:

- вручены адресату лично под расписку о получении;

- направлены предварительно оплаченным заказным либо ценным почтовым отправлением с уведомлением о вручении с описью вложения Почтой России или иной почтовой службой (DHL, TNT, FedEx и др.);

- переданы по электронной почте / факсу по адресам, указанным в договоре, если иной способ прямо не указан в договоре.

Все уведомления считаются полученными адресатом и вступают в силу следующим образом:

- при вручении адресату лично под расписку о получении – с момента вручения;

- при направлении предварительно оплаченным заказным либо ценным почтовым отправлением с уведомлением о вручении с описью вложения Почтой России – по истечении 7 календарных дней, или иной почтовой службой (DHL, TNT, FedEx и др.) – по истечении 3 календарных дней с момента отправления;

- при направлении по электронной почте \ факсу – в день отправления.

07.04.2020 с адреса электронной почты taratonov@rusapp.ru, который истец идентифицирует как адрес рабочей электронной почты своего ответственного сотрудника, на адрес электронной почты palchikova-ga@folium48.ru, который использовался ответчиком для ведения деловой переписки по арендным отношениям, было направлено электронное письмо с просьбой расторгнуть договор аренды. Согласно тексту электронного письма оно направлено ведущим специалистом по аренде Группы управления собственностью ГК «Русский Аппетит» ФИО5, в отношении которого какой-либо доверенности от ООО «Вертикаль» ни в качестве вложения в электронное письмо, ни в материалы настоящего дела не представлено. В качестве прикрепленных к указанному электронному письму файлов направлены текстовые файлы с расширением «.doc» уведомления о расторжении договора и дополнительного соглашения о расторжении договора (без подписей).

Впоследствии аналогичным способом было направлено электронное письмо от 16.04.2020 с вложением скан-копий (документов с расширением «.pdf») о расторжении договора и дополнительного соглашения о расторжении договора с подписью представителя ООО «Вертикаль» по доверенности ФИО4.

Также между сторонами с использованием указанных адресов электронной почты имела место переписка по вопросу вывоза имущества субарендатора (демонтажа конструкции).

Кроме того, посредством указанных адресов электронной почты ответчик направил истцу ответ от 21.04.2020 № 463 на заявление о расторжении договора с отказом в его расторжении ранее 24.02.2021.

Комплект документов, содержащий уведомление о расторжении договора и соглашение о расторжении договора за подписью ФИО4, а также доверенность № 100 от 01.01.2020, направлен истцом в адрес ответчика ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложений 17.04.2020, которое получено ответчиком 23.04.2020.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца в заявленном виде не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право субарендатора на односторонний внесудебный отказ от договора закреплено пунктом 3.1 договора.

Суд не может согласиться с ответчиком в том, что направление уведомления о расторжении договора посредством электронной почты является ненадлежащим способом, поскольку такой формат обмена юридически значимыми сообщениями согласован сторонами в пункте 7.8 договора. 

Тот факт, что конкретно адрес электронной почты palchikova-ga@folium48.ru не был указан в договоре в качестве адреса для направления уведомлений, не свидетельствует о выборе субарендатором ненадлежащего способа направления юридически значимого сообщения. Как указано в разъяснениях пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). Представленная в материалы дела переписка с использованием адреса электронной почты palchikova-ga@folium48.ru приведенным критериям соответствует: данный электронный адрес использовался ответчиком для переписки по деловым вопросам с истцом, что ответчиком не опровергнуто (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований считать договор расторгнутым именно с 07.05.2020. Истец требует признания данного обстоятельства, основываясь на факте направления своего первого электронного письма от 07.04.2020.

Однако по смыслу статей 1, 10, 160, 165.1, 450.1 и 452 ГК РФ уведомление субарендатора об одностороннем отказе от договора может считаться надлежащим только при соблюдении условий о его подписании надлежаще уполномоченным лицом с подтверждением этих полномочий.

Электронное письмо от 07.04.2020 таковым не является, поскольку в отношении ФИО5 доверенности от ООО «Вертикаль» в качестве вложения в электронное письмо или в материалы настоящего дела не представлено, а в качестве прикрепленных к указанному электронному письму файлов направлены текстовые файлы с расширением «.doc» уведомления о расторжении договора и дополнительного соглашения о расторжении договора (без подписей).

Направленное следом электронное письмо от 16.04.2020 с вложением скан-копий (документов с расширением «.pdf») о расторжении договора и дополнительного соглашения о расторжении договора с подписью представителя ООО «Вертикаль» по доверенности ФИО4 также не может быть оценено судом как надлежащее уведомление о расторжении договора, поскольку оно подписано представителем по доверенности без приложения самой доверенности, в связи с чем ответчик не мог сделать вывод о его юридической значимости.

Полный комплект документов, включая доверенность на ФИО4, был направлен истцом ответчику 17.04.2020 и получен последним 23.04.2020.

Аргумент ответчика о подписании уведомления о расторжении договора неуполномоченным лицом отклоняется судом за несостоятельностью, поскольку в доверенности № 100 от 01.01.2020 прямо указаны права на подписание любых заявлений, писем, уведомлений, связанных с исполнением договоров аренды (субаренды) недвижимости.

Следовательно, на основании пункта 3.1 договора он может считаться прекращенным в связи с односторонним отказом субарендатора с 23.05.2020. Данный вывод суда с требованием истца не согласуется, следовательно, иск не может быть удовлетворен.

Все иные доводы сторон правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку заявлено требование о признании договора расторгнутым, а не требование о взыскании задолженности по договору.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и возмещению ответчиком не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко