Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19678/21

30 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.04.2016, юридический адрес: 115487, 

<

...>, помещение X, комната 19А)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318507400044180, дата регистрации в качестве ИП: 06.09.2018, адрес регистрации: 142180, Московская область, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Школьная, д. 32/4, кв. 6, к.1)

третьи лица: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 115114, 

<

...>; почтовый адрес: 127254, 

<

...>, доп. адрес: 141800, 

<

...>), Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 117312, 

<

...>). Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600611502, дата регистрации в качестве ИП: 09.11.2018, адрес регистрации: 117342, 

<

...>)

об обязании демонтировать временный кабель 0,4 кв., проходящий по нежилому помещению, по адресу: 

<

...>

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (далее – ООО  "ПРОГРЕСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием об обязании за счет собственных средств демонтировать временный кабель 0,4 кВ, проходящий по нежилому помещения ООО "ПРОГРЕСС" по адресу: 

<

...> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион", Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ", Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя Акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ", извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.  

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика и ответчик возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве. Представитель Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных пояснениях. Представитель ИП ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах и письменных пояснениях, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 20.12.2019 является собственником нежилого помещения на 1-м этаже: пом. X, ком. 31, 31а1, 31а2, 31а6-31а43; на 2-м этаже: пом. XXX, ком. 1-48; на 3-м этаже: пом. XXXII, ком. 1-27; на 4-м этаже: пом. XXXIV, ком. 1-25 с кадастровым номером 77:05:0004003:8115 площадью 9216,1 кв.м расположенного в доме 16 по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 с 19.04.2018 является собственником нежилого помещения XVII с кадастровым номером 70:05:0004003:5125 площадью 190 кв.м,  расположенного в доме 16 по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН, в дальнейшем право собственности в отношении указанного помещения  перешло к ФИО1.

В обоснование иска истец ссылается, что из акта от 11.09.2020 осмотра внешних энергоснабжающих сетей нежилого помещения XVII, расположенного по адресу: 

<

...>, истцу как собственнику нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004003:8115, стало известно о наличии временного кабеля 0,4 кВ проложенного самовольно неизвестными лицами в металлическом коробе от места подключения трансформаторной подстанции по стенам и потолку нежилых помещений для подачи электроэнергии в нежилое помещение XVII.

Поскольку со стороны истца, как собственника нежилого помещения, согласия на прокладку кабеля не было, а наличие временного кабеля 0,4 кВ создает угрозу безопасности людей и сохранности имущества истца, ООО  "ПРОГРЕСС" обратилось в суд с настоящим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Также из материалов дела следует, что между ПАО «МОЭСК» и ООО «Прогресс» как балансодержателем объектов электросетевого хозяйства составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 22.03.2018 № МКС/109.4/5109Б, согласно которому электроустановки сторон, в отношении которых настоящим актом устанавливаются границы эксплуатационной ответственности, находятся по адресу: 

<

...>; д. 16, стр. 2-3; д. 16, стр. 5-7; д. 16, стр. 8,9; д. 16, корп. 1, стр. 3 и 2-й Нагатинский проезд, д. 2, стр. 8.

При этом в соответствии с вышеуказанным актом границы эксплуатационной ответственности сторон установлены: сборные шины 10кВ между ячейками № 14 и № 15, ячейками № 18 и № 19 РП 11027 с.1. Сборные шины 10кВ между ячейками № 5 и № 6, ячейками № 7 и № 8 РП 11027 с. 2. 

Технологическое присоединение спорного объекта к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» осуществлено опосредовано через электросетевое хозяйство ООО «Прогресс», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2019 № 1/МС-19-303- 9255(717518). 

В соответствии с вышеуказанным актом точка присоединения энергопринимающих устройств объекта ИП ФИО1 установлена на болтовом соединении кабельных наконечников КЛ н/н в РУ 0,4 кВ ТП-4 направлением на вв. абонента ООО «Прогресс».

Таким образом, электроснабжение объекта осуществляется электросетевым хозяйством ООО «Прогресс».

Поставка электроэнергии на объект осуществляется в соответствии с Договором энергоснабжения от 13.01.2020 № 99520867 (далее - Договор энергоснабжения), заключенным между ИП ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт».

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила). 

Согласно указанным Правилам, технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

Под временной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора.

ПАО «Россети Московский регион», в соответствии с п. 3 Правил выполнило в отношении ФИО1 мероприятия по технологическому присоединению, поскольку положениями данного пункта независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1. 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Учитывая, что объект расположен в нежилом капитальном строении, которое не относится к многоквартирному дому, следовательно, предоставление согласия балансодержателя в составе заявки на увеличение максимальной мощности в силу требований пункта 10 Правил не требуется.

При этом в соответствии с п. 11 Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять  сведения и документы,  не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2019 № 1/МС-19-303-9255 (717518) мероприятия были выполнены в соответствии с техническим условиям № И-19-00-717518/103/МС от 12.12.2019 с мощностью 100 кВт.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), в случае опосредованного технологического присоединения потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно письменным пояснениям и документам, представленным ИП ФИО1, АО «Мосэнергосбыт» 13.01.2021 была проведена проверка приборов учета, установленных по адресу: 

<

...>, по результатам которой составлен акт проверки измерительного комплекса инструментальной/визуальной, в котором указано, что технологическое присоединение объекта ИП ФИО1 осуществлено опосредованно к сетям ПАО «Россети Московский регион» через объекты электросетевого хозяйства ООО «Прогресс»; схема подключения верна; под учетом измерительного комплекса ООО «Прогресс» находится прибор учета Объекта ИП ФИО1; от Объекта ИП ФИО1 до точки присоединения ООО «Прогресс» проложена кабельная линия в металлическом лотке.

Довод истца относительно угрозу безопасности людей и сохранности имущества истца аварийной ситуации, отклоняется судом поскольку ООО «Прогресс» провело комиссионную проверку ввода сети энергоснабжения в нежилое помещение, принадлежащее ИП ФИО1, что подтверждается актом от 01.04.2020 № б/н, согласно которому было установлено, что смонтированный кабель не имеет внешних повреждений и присоединений; номинальная нагрузка соответствует заявленной мощности; кабель находится в рабочем состоянии под напряжением. В результате проверки Комиссия пришла к выводу о том, что сеть энергоснабжения к Объекту ИП ФИО1 пригодна к эксплуатации и находится в рабочем состоянии в соответствии с требуемыми рабочими параметрами, а также ограничений нагрузки (электроснабжения) не выявлено.

Таким образом, довод истца об угрозе безопасности людей и сохранности имущества не подтвержден объективными доказательствами, а имеющиеся в материалах дела свидетельствуют об обратном.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств неправомерного технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика посредством электрического кабеля 0,4 кВ, а также доказательств того, что при его осуществлении были допущены какие-либо нарушения.

При этом, истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, а также доказательств того, что наличие кабеля создает угрозу жизни и здоровью людей. 

Кроме     того,     кабель     проложен     не     открытым     способом     для электроснабжения строительной площадки или иных временных сооружений, а для  электроснабжения нежилых помещений в капитальном строении. Проложен кабель в металлическом коробе (кабель канале), через него помещение XVII снабжается электричеством. Таким образом, утверждение о том, кабельная линия является временной, не соответствует пунктам 2 и 50 Правил 861. 

Изложенные в отзыве доводы ИП ФИО2, дублирующие основания истца, подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Е.В. Самороковская