Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114929/2020

01 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ПЕРСПЕКТИВА" (адрес:  Россия 195220, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ НЕПОКОРЁННЫХ, ДОМ 49, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 192012, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н:1 РАБ.МЕСТО 4, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.11.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Перспектива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Буровая Компания" (далее - Компания) о взыскании  1 489 820 руб. 30 коп. долга, 10 898 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 19.12.2020 по день оплаты долг.

Компания представителя в судебное заседание не направила, заявив в электронном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчётов, подготовки отзыва на исковое заявление.

Представитель Общества возражала против отложения судебного разбирательства, заявив об отсутствии платежей в счёт погашения спорной задолженности от ответчика.

Исходя из положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также имеющихся в деле доказательств, суд не усмотрел процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства. 

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

12.09.2017 между Обществом (Поставщик) и Компанией (Покупатель) заключен Договор поставки № 017-072-12/09 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товар - расходные материалы для бурового оборудования и спецтехники (далее -Товар) согласно накладным, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить Товар в соответствии с п. 4.1. Договора (оплата в течение 30 календарных дней с момента отгрузки Товара).

Обществом обязательства в рамках Договора исполнены надлежащим образом и в согласованные Сторонами сроки, о чем составлены, в частности, товарные накладные № 72/014 от 02.04.2019 г., № 72/015 от 05.04.2019 г., № 72/001 от 13.01.2020 г.. № 72/002 от 16.01.2020 г., 72/003 от 23.01.2020 г., № 72/009 от 17.03.2020 г. и № 72/010 от 13.04.2020 г, которые без претензий и замечаний подписаны Компанией. 

В соответствии с п. 4.1. Договора Покупатель обязуется произвести 100 % оплату за поставляемые ему Товары в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки со склада Поставщика.

В нарушение условия Договора Компания произвела оплату поставленного товара частично за пределами установленных Договором сроков, а частично не оплатила поставленный товар.

04.09.2020 г. между Сторонами  заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с условиями которого Сторонами было определено, что на 29.06.2020 г. задолженность Покупателя по оплате поставленного Товара составляет 1 739 820,37 руб. (один миллион семьсот тридцать девять тысяч восемьсот двадцать рублей тридцать семь копеек).

Также Сторонами был согласован график погашения данной задолженности равными платежами, начиная с 11.09.2020 г. и заканчивая 14.05.2021 г.

10.09.2020 г., 21.09.2020 г., 02.10.2020 г. и 20.10.2020 г. Покупатель перечислил в адрес Поставщика денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается Платежными поручениями.

После этого оплаты прекратились несмотря на то, что Покупателем обязанности, предусмотренные п. 4.1. Договора, не исполнены, а именно, не оплачен оставшийся Товар на сумму 1 489 820, 3 (одни миллион четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьей 506, 516 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов в размере 10 898 руб. 00 коп. является правомерным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 54 000 руб. 00 коп.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, а также предмет соглашения об оказании юридической помощи от 13.11.2020 № 136 суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. 

В остальной части заявления следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ПЕРСПЕКТИВА" 1 489 820 руб. 30 коп. долга, 10 898 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2020 по день оплаты долга, а также 28 007 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявления о судебных расходах отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.