ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28980/2023

19 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41080/2023) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу № А56-28980/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «4С сервис»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «4С сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» (далее – ответчик) о взыскании 307 013 руб. 32 коп. задолженности, 91 720 руб. 23 коп. неустойки за период с 21.12.2019 по 29.03.2023, а также 10 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 18.10.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции должен был применить срок исковой давности. Также в жалобе ее податель указал, что ответчик был лишен возможности заявить   о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «4С сервис» (исполнитель) и  ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию системы медицинского газоснабжения перинатального центра ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» на 2019 год  № 244/19 от 15.02.2019 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию системы медицинского газоснабжения перинатального центра ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» на 2019 год соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и оплатить указанную в контракте цену (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость оказываемых исполнителем услуг в соответствии с расчетом цены (приложение № 2 к настоящему контракту) составляет 3 446 067 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата за оказанные услуги осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента предъявления в бухгалтерию заказчика акта приема-сдачи оказанных услуг. Авансирование не предусмотрено.

Как указал истец, во исполнение условий контракта ООО «4С сервис» выполнило обязательства по оказанию услуг за период с февраля по декабрь 2019 года.

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги оплачивались не своевременно и не в полном объеме, задолженность образовалась на основании акта оказания услуг от 30.11.2019 № 296 на сумму 313 278 руб. 90 коп., подписанном ответчиком без возражений.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги по акту от 30.11.2019 № 296, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 31.03.2020 № 434395 на сумму 6 265 руб. 58 коп., задолженность составила 307 013 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2023 об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил иск в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг  № 296 от 30.11.2019, подписанный ответчиком без замечаний с проставлением оттиска печати заказчика, следовательно, наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом документально.

Доказательства оплаты оказанных услуг в размере 307 013 руб. 32 коп. ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.5 установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в сроки, установленные контрактом, истец правомерно начислил неустойку в размере 91 720 руб. 23 коп. за период с 21.12.2019 по 29.03.2023. Представленный истцом расчет проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям контракта.

В связи с чем требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены судом.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что исковое заявление подано с соблюдением срока исковой давности, перерыв течения которого в соответствии со статьей 203 ГК РФ установлен совершением ответчиком конкретных действий, а именно частичной оплатой задолженности в размере 6 265 руб. 58 коп. по платежному поручению № 434395 от 31.03.2020, свидетельствующих о признании им своего долга за оказанные в полном объеме услуги.

Исходя из логического толкования положений статьи 203 ГК РФ, любые действия по исполнению обязательства, в том числе частичная оплата задолженности также свидетельствует о совершении действий по признанию долга.

Вопреки доводам жалобы, спорный платеж в марте 2020 года был произведен именно за оказанные в ноябре 2019 года услуги, поскольку в платежном поручении  № 434395 от 31.03.2020 имеется ссылка на Акта № 296 от 30.11.2019. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что последний был лишен права заявлять ходатайство  о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку просил применить срок исковой давности к заявленным требования, подлежит отклонению, поскольку заявление о пропуске срока исковой давности не могло препятствовать  заявлению ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела не следует, что ответчик в суде первой инстанции заявлял о явной несоразмерности неустойки и о необходимости ее снижения применительно к статье 333 ГК РФ.

Более того, пунктом 8.5 контракта  ответственность Исполнителя за нарушение обязательств по контракту установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.  

В этой связи, оснований для снижения рассчитанной в соответствии с условиями контракта неустойки в любом случае не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 18.10.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2023 года по делу №  А56-28980/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 Н.И. Протас