Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2533/2017

25 мая 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Нягань» (ОГРН: 1048600201066, ИНН: 8610015531,  место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, проспект Нефтяников, дом 7, строение 9) к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН: 1088610001370, ИНН: 8610022666, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Интернациональная, дом 40А) о взыскании 206 804 рублей 27 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

открытое акционерное общество ««Югорская территориальная энергетическая компания - Нягань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 206 804 рублей 27 копеек, в том числе  189 359 рублей 60 копеек - основной задолженности, 17 444 рублей 67 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 10.11.2015 по 29.11.2016. 

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 23.11.2015 № 33 (далее - Договор).

         Определением суда 01.03.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 24.04.2017 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено  на 18.05.2017 в 14 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 18.05.2017 в 14 час. 35 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в частипо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, в рамках договора от 23.11.2015 № 33, выполнил, а ответчик принял работы по переносу опор по объекту: ВЛ 0,4 кВ ТП 14-19 ф. 3, на сумму 289 359 рублей 60 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) от 09.12.2015 № 1 (л.д.24-27), подписанными представителями сторон без претензий по объему, качеству и срокам работ.

Согласно приходному кассовому ордеру от 07.07.2016 № 20 ответчик произвел оплату в размере 100 000 рублей, тем самым задолженность ответчика перед истцом составила 189 359 рублей 60 копеек.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил, истец направил ответчику претензию от 11.11.2016 № 979 (л.д.9), а затем обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по подряду и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными представителями сторон без претензий по объему, качеству и срокам работ, а также частичной оплатой работ. Заявлений о фальсификации указанных доказательств в дело не представлено. С претензией о ненадлежащем исполнении обязательств ответчик к истцу не обращался. 

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

         Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 189 359 рублей 60 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 444 рублей 67 копеек, исчисленных за период с 10.11.2015 по 29.11.2016.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен, признается ошибочным в части определения начала периода просрочки и количества дней в периоде просрочки. Надлежащий расчет процентов составляет 16 016 рублей 79 копеек. 

При этом суд приходит к выводу, что поскольку договор от 23.11.2015 № 33, на который ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не подписан, исчисление процентов, начиная с 10.11.2015, является неправомерным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным считать период просрочки с 10.12.2015 (следующей день за днем подписания актов КС-2, КС-3).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 16 016 рублей 79 копеек за период с 10.12.2015 по 29.11.2016.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 086 рублей 73 копейки на ответчика, в остальной части,  - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Нягань» 212 463 рубля 12 копеек, в том числе основной долг в размере 189 359 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 016 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 086 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья         А.Х. Агеев