АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63669/2021

13 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63669/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»

о взыскании 64 653, 36 руб. 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчиков: не явились, извещены.

от третьего лица: не явились, извещены.

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ"; ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ", ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ с требованием о взыскании 64 653,36 руб..

Определением суда от 09.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцом представлен акт обследования жилого помещения от 11.08.2020 не в полном объеме (только первая страница).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.02.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.03.2022 10-20.

Суд предложил истцу представить акт обследования жилого помещения от 11.08.2020 в полном объеме (все страницы).

От ответчика 04.03.2022 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, согласно которому исковые требования не признает  в части ущерба, ходатайствует о привлечении третьего лица – СПАО «ИНГОССТРАХ».

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца 18.03.2022 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на письменную позицию ответчика.

Представители истца и ответчика явку в предварительное судебное заседание 24.03.2022 не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

          Определением от 24.03.2022 назначено судебное заседание на 27.04.2022.

В судебное заседание 27.04.2022 лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ).

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле – СПАО «ИНГОССТРАХ» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ, поскольку судебный акт, которым завершается рассмотрение настоящего спора по существу, может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Определением от 28.04.2022 судебное заседание отложено на 08.06.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От ответчика 04.05.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, полиса страхования.

Документы приобщены к материалам дела.

От истца 24.05.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»), адрес: 115035, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

Представитель ответчика не возражает против привлечения СПАО «ИНГОССТРАХ» в качестве соответчика.

Третье лицо СПАО «ИНГОССТРАХ» явку в судебное заседание  не обеспечили.

Суд по ходатайству истца на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве соответчика Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»), адрес: 115035, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

Определением суда  от 08.06.2022 Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»), адрес: 115035, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> исключено из числа третьих лиц по делу №А60-63669/2021 и привлечено к участию в деле в качестве соответчика 

От СПАО «ИНГОССТРАХ» 08.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв приобщен  к материалам дела.

Представителем ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская" в судебном заседании 08.06.2022 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии требования о возмещении ущерба от 26.10.2020.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 08.06.2022 судебное заседание отложено на 06.07.2022.

В судебное заседание 06.07.2022 лица, участвующие в деле явку не обеспечили, иных заявлений, ходатайств не представили.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (истец, страховщик) и ФИО2 (третье лицо, страхователь, выгодоприобретатель) заключен договор страхования имущества № 001СБ2690419343 от 29.05.2020 (полис 001СБ2690419343), согласно которому была застрахована квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1.1. договора застрахованным имуществом является  квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0304028:526.

Согласно п. 1.1.3. страховая сумма за конструктивные элементы на первый период страхования составляет 1 775 000,00 руб., страховая премия - 4 082,50 руб. за внутреннюю отделку и инженерное оборудование – 500 000,00 руб., страховая премия - 1 000,00 руб.

В соответствии п. 3.1. договора срок действия определён с 30.05.2020 по 29.05.2035.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором страхования, соответственно, отношения сторон регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно  пункту  2  статьи  929  Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору  имущественного  страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные  интересы: риск  утраты  (гибели),  недостачи  или  повреждения  определенного  имущества  (статья  930);  риск  ответственности  по  обязательствам,  возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по  договорам  -  риск  гражданской  ответственности  (статьи  931  и  932);  риск  убытков  от  предпринимательской  деятельности  из-за  нарушения  своих  обязательств  контрагентами предпринимателя  или  изменения  условий  этой  деятельности  по  не  зависящим  от  предпринимателя  обстоятельствам,  в  том  числе  риск  неполучения  ожидаемых  доходов  -  предпринимательский  риск  (ст. 933 ГК РФ).

Согласно разделу 1 договора застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк» по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2020.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования № 001СБ2690419343 от 29.05.2020, а именно: 12.08.2020 по адресу 

<

...>, произошло затопление водой, в результате которого было повреждено принадлежащее третьему лицу имущество, которое на момент происшествия было застраховано в Страховая компания «Сбербанк Страхование» по вышеупомянутому договору страхования № 001СБ2690419343 от 29.05.2020.

В связи с указанным событием 13.08.2020 комиссией в составе представителей  ООО «УК «Верх-Исетская» (ответчик) составлен акт в связи с обращением третьего лица – ФИО2 Комиссия проведено первичное обследование помещения общей площадью 28,3 кв. м., в том числе жилая -18,6 кв. м. в квартире №74 многоквартирного дома  по улице Шаумяна, на основании заявки №86553 от 13.08.2020 о составлении акта. Как следует из содержания акта, обследуемая квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома 1967 года постройки и состоит из одной комнаты. Комиссией на день обследования установлено следующее: кухня - потолок: материал отделки - шпаклевка окрашена водоэмульсионной каской. Наблюдаются влажные следы в верхней части стены на площади 0,2 кв.м. справа от входа на кухню. Стены: материал отделки - шпаклевка окрашена водоэмульсионной краской. Наблюдаются влажные следы на площади 0,1 кв.м. в верхней части стены справа от входа на кухню. Пол -материал отделки - ламинат. Дефектов нет. Окна ПВХ без повреждений.

Комната: потолок: материал отделки -  шпаклевка, окрашена водоэмульсионной краской. Наблюдаются влажные следы на площади - 0,1 кв.м. слева от окна в верхней части. Стены: материал отделки - шпаклевка окрашена водоэмульсионной краской. Наблюдаются влажные следы на площади - 0,2 кв.м. в верхней части стены слева от окна. Окна ПВХ - без повреждений. Пол: материал отделки - ламинат. Повреждений нет. В остальных помещениях следов протечек не обнаружено. Заключение комиссии по обследованию: протечка с кровли дома.

Впоследствии, 18.08.2020 комиссией в том же составе проведено повторное обследование помещения общей площадью 28,3 кв. м., в том числе жилая - 18,6 кв.м. в квартире №74 многоквартирного дома  по улице Шаумяна, на основании заявки № 89056 от 18.08.2020 о составлении акта.  Как следует из содержания акта от 18.08.2020, комиссией на день обследования установлено следующее: кухня - потолок: материал отделки - шпаклевка окрашена водоэмульсионной каской. Наблюдаются влажные следы в верхней части стены на площади 0,5 кв.м. справа от входа на кухню. Стены: материал отделки - шпаклевка окрашена водоэмульсионной краской. Наблюдаются влажные следы на площади 0,3 кв.м. в верхней части стены справа от входа на кухню. Пол - материал отделки - ламинат. Дефектов нет. Окна ПВХ без повреждений.

Комната: потолок: материал отделки - шпаклевка, окрашена водоэмульсионной краской. Наблюдаются влажные следы на площади - 0,1 кв.м. слева от окна в верхней части. Стены: материал отделки - шпаклевка окрашена водоэмульсионной краской. Наблюдаются влажные следы на площади - 0,3 кв.м. в верхней части стены слева от окна. Окна ПВХ - без повреждений. Пол: материал отделки - ламинат. Повреждений нет. В остальных помещениях следов протечек не обнаружено. Заключение комиссии по обследованию: протечка с кровли дома.

Третье лицо - ФИО2, 29.10.2020 по факту вышеуказанного затопления обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцом составлен акт о страховом случае №050983-ИМ-20 от 15.01.2021, калькуляция стоимости ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет  64 653,36 руб. 

Сумма страхового возмещения определена согласно калькуляции стоимости ремонта  следующим образом:

- стоимость работ составляет 57 049, 36 руб.

- стоимость материалов составляет 6 604,00 руб.

Признав указанный случай страховым, истец в соответствии с условиями договора страхования № 001СБ2690419343 от 29.05.2020, выплатил третьему лицу страховое возмещение в сумме 64 653 руб. 36 коп., что подтверждается платёжным поручением №5584 от 19.01.2021 на сумму   64 653 руб. 36 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Иное вышеупомянутым договором страхования не предусмотрено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве, в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли все права кредитора, в том числе и право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах» в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № 431-744-042494/19 от 05.06.2019.

Определением от 08.06.2022 ходатайство судом удовлетворено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой истец должен доказать совокупность условий, а именно: факт причинения убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов исключает возможность взыскания убытков.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Из указанных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность любого из названных элементов, являющихся основанием для привлечения виновного лица к ответственности по возмещению причиненного вреда, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу действующих правовых норм, в состав общего имущества включаются крыши (подп. "б" пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и контроль за ее содержанием и ремонтом возложен на управляющую компанию в соответствии с заключением жильцами дома договором на содержание и текущий ремонт данного многоквартирного дома.

В силу пункта 42 названных выше правил, содержание общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, пункта 42 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Факт причинения ущерба имуществу третьего лица в результате затопления помещения, произошедшего вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская", как организации, осуществляющей управление объектом, расположенным по адресу: : 

<

...>, обязательств по содержанию общего имущества собственников помещений в здании в надлежащем техническом состоянии, подтвержден представленными в материалы дела актами от 13.08.2021, 18.08.2021 подписанными инженером ОПК ООО «УК «Верх-Исетская».

ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская", возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на завышенный размер суммы ущерба, поскольку согласно расчетам, выполненным с использованием программы ГРАНД-Смета 2020 в ценах по состоянию на 4 квартал 2020 года сумма ущерба, по мнению ответчика, составляет 15 545,00 руб. Однако, расчет суммы ущерба ответчиком в материалы дела не представлен. В материалы дела представлена только дефектная ведомость объемов работ от 22.12.2020 с указанием видов и объемов ремонтных работ.

Истец, возражая относительно данного довода, представил в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, составленный специалистом ООО «Равт-Эксперт» - Портным А.А., согласно которому стоимость  восстановительного ремонта квартиры составила – 64 653,36 руб. на дату оценки - 11.08.2020. 

Суд принимает представленный истцом расчет убытков, приведенный в калькуляции стоимости ремонта, а также в отчете специалиста  ООО «Равт – Эксперт» об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку ответчик доказательств, опровергающих заявленный истцом размер и объем расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества, а также контррасчет убытков, не представил, ходатайство о назначении судебной  экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта имущества, ответчиком не заявлено, внесудебная экспертиза с привлечением специалиста, обладающего соответствующей квалификацией, результаты которой бы опровергали сведения согласно актам от 13.08.2021, 18.08.2021, калькуляции стоимости ремонта, отчета об оценке рыночной стоимости представленных истцом, не представлены. То обстоятельство, что при обращении к истцу собственник квартиры указал предполагаемую сумму ущерба – 30 000 руб. само по себе не свидетельствует о том, что истцом завышена стоимость восстановительного ремонта, собственник специальными познаниями не обладает, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Также из материалов дела следует, что 05.06.2019 между СПАО «Ингосстрах» и ООО УК «Верх-Исетская» заключен договор страхования гражданской ответственности №431-744-042494/19, по условиям которого, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим полисом события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных страховых сумм и лимитов ответственности.

В соответствии с разделом «Страховой случай» договора, страховым случаем является  событие причинения вреда жизни и здоровью и/или ущерба имуществу третьих лиц по вине страхователя вследствие недостатков работ/услуг при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, которое повлекло возникновение гражданской ответственности страхователя по возмещению причиненного вреда/ущерба при условии, что:

- Имевшее  место событие не подпадает ни под одно из исключений их страхового покрытия, перечисленных в настоящем полисе и общих условиях;

-Вред причинен в пределах Территории страхования в течение установленного настоящим Полисом Периода страхования;

-Требование о возмещении вреда заявлено в течение Период страхования, а также в течение 3 (трех) лет после его окончания;

-Установлена причинно-следственная связь между недостатком работ и причиненным вредом;

-Обязанность по возмещению вреда установлена вступившим в законную силу решением суда, определением об утверждении мирового соглашения, заключенным с письменного согласия Страховщика, либо на основании претензии о возмещении причиненного вреда, добровольно признанной Страхователем с письменного согласия Страховщика.

Требование о возмещении вреда заявлено на территории Российской Федерации и рассматривается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Причинение вреда нескольким лицам в результате воздействия ряда последовательно или одновременно возникших событий, вызванных одной и той же причиной, рассматривается как один страховой случай.

Если один или несколько (множество) связанных между собой недостатков привели к нескольким (множеству) случаям причинения вреда в связи с проведением работ в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества, такое событие рассматривается в качестве одного страхового случая, а вред считается причиненным в момент когда имел место первый из случаев причинения вреда.

Период страхования по договору страхования от 05.06.2019 №431-744-042494/19 составляет с 05.06.2019 по 04.06.2020, включая оба дня, тогда как в данном случае затопление произошло 12.08.2020, то есть после истечения срока действия договора страхования, заключенного между ответчиками, соответственно, исковые требования к СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

Ответчиком (управляющей компанией) в материалы дела представлено заявление о событии, имеющем признаки страхового случая №18 от 21.01.2020, адресованное СПАО «Ингосстрах», в пределах действия договора страхования от 05.06.2019. В заявлении указано, что 20.01.2020 в 07 ч. 39 мин. по адресу: 

<

...> произошла протечка кровли, были предприняты действия по очистке кровли от снега, предполагаемая сумма ущерба – до 50 000 руб. При этом, отметок о принятии заявления СПАО «Ингосстрах» заявление не содержит. В судебном заседании 08.06.2022 ответчик в порядке ст. 81 АПК РФ пояснил, что выплата со стороны СПАО «Ингосстрах» не последовала, ответчиком собственнику квартиры произведено перечисление денежных средств в сумме 15 545 руб., что подтверждается платежным поручением №278622 от 21.01.2021, в назначении платежа которого указано: возмещение ущерба ФИО2, причиненного в результате протечки кровли Шаумяна, 109-74.

С учетом изложенного, из материалов дела усматривается, что имело место быть неоднократное затопление имущества третьего лица – 21.01.2020 (зимой) и 12.08.2020 (летом), соответственно, принимая во внимание, что дефектная ведомость, представленная ответчиком, не содержит расчета стоимости ремонта не содержит указания, и затопление 21.01.2020 произошло ранее, чем затопление 12.08.2020, оснований полагать, что оплата по платежному поручению №278622 от 21.01.2021 произведена ответчиком по факту последующего затопления 12.08.2020, у суда не имеется, указанное платежное поручение не соответствует критерию относимости доказательств (ст. 67 АПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что  ответственность за наступление страхового случая -  залив помещения 12.08.2020 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 

<

...>, по причине ненадлежащего технического состояния кроли, и последствия затопления несет Управляющая компания как лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, судом принят размер убытков, определенный истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования к управляющей организации подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика – ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская" в пользу истца подлежит взысканию убытки в сумме 64 653 рубля  36 копеек, в иске к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в сумме 2 586 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 64 653 рубля  36 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 586 рублей.

2. В удовлетворении исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»), (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяА.С. Дёмина