АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-69/2018

г. Южно-Сахалинск

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 августа 2018 года, в полном объеме решение суда изготовлено 17 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Строительные технологии и материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ватт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 01.06.2014 в размере 20 374 рублей и пени в размере 25 258 рублей 07 копеек; о взыскании судебных расходов, понесенных Истцом по оплате услуг представителей в размере 50 000 рублей и 3 284 рублей расходы по оплате госпошлины, 

при участии представителей:

от ЗАО «Строительные технологии и материалы» – ФИО1 по доверенности от 26.10.2017,

от ООО «Ватт» – директора ФИО2, личность установлена по паспорту, ФИО3 по доверенности от 15.01.2018,

от третьего лица – не явилась, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Строительные технологии и материалы» (далее – истец, ЗАО «Строительные технологии и материалы») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ватт» (далее – ответчик, ООО «Ватт»), в котором просит:

- Взыскать с ООО «ВАТТ» в пользу ЗАО «Строительные технологии .и материалы» задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 01.06.2014 в размере 40 748 рублей;

- взыскать с ООО «ВАТТ» в пользу ЗАО «Строительные технологии и материалы» пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 41 347 рублей 85 копеек; 

- взыскать с ООО «ВАТТ» в пользу ЗАО «Строительные технологии и материалы» судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителей в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ООО «ВАТТ» в пользу ЗАО «Строительные технологии и материалы» расходы по оплате госпошлины в размере 3 284 рублей.

Определением суда от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4. 

 

Определением суда от 15.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 07.03.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.04.2018.

 

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что предварительное судебное заседания не может быть завершено, в связи с неявкой в предварительное судебное заседание участника процесса (третье лицо - ИП ФИО4).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности, суд откладывал предварительное судебное заседание на более поздний срок.

Определением суда от 10.04.2018 судебное разбирательство по рассмотрению дела отложено на 07.05.2018, затем на 05.06.2018.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.08.2018 до 10.08.2018 до 10 часов 30 минут.

 

ЗАО «Строительные технологии и материалы» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило заявленные требования и просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 01.06.2014 в размере полученные материалы по Договору поставки № 9OS-001 от 12.09.2017  в размере 20 374 рублей.

2.  Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере в размере 0,1% от цены Товара неоплаченной в срок, за каждый день просрочки по Договору поставки № OS-001 от 12.09.2017 в размере 25 258 рублей 07 копеек.

3.  Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы, понесенные Истцом по оплате услуг представителей в размере 50 000 рублей.

4.  Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 284 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату. В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

Положениями статей 606 и 607 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со статьями  307,  309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ЗАО «Строительные технологии и материалы» и ИП ФИО4 заключен Договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений предприятия, в соответствии с которым Закрытому акционерному обществу «Строительные технологии и материалы» переданы функции по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений предприятия Заказчика (Приложение №1), функций Арендодателя по заключению от имени Заказчика договоров аренды зданий и помещений, сбору платежей, и др.

01.06.2014 между Истцом (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка (далее-Договор), срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев. Согласно условиям Договора Истец передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 167 кв.м., расположенное по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. Крюкова, 168А, а Ответчик обязуется своевременно уплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

По акту приема-передачи арендуемого земельного участка от "01" июня 2014 г. Истец передал Ответчику во временное пользование земельный участок общей площадью 167 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 65 АА №033847 от 11.06.2011.

Между ЗАО «СТиМ» и ИП ФИО4 заключен Договор на взыскание задолженности с ООО «ВАТТ» от 10.05.2017, в соответствии с которым ЗАО «СТиМ» по поручению ИП ФИО4 совершить от своего имени и за свой счет действия по взысканию задолженности с должника ООО «ВАТТ», в том числе взыскание задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату за пользование земельным участком в размере 2 рублей 00 копеек за 1 кв.м, в сутки.

В соответствии с п. 4.3 Договора, размер арендной платы может изменяться по дополнительному соглашению сторон в зависимости от изменений в налогообложении, уровня инфляции, а также в других случаях предусмотренных законодательством РФ, но не чаще одного раза в год.

В 2015 г. произошло увеличение налоговой ставки на земельный налог, в связи с чем, в исковом заявлении Истец просил о взыскании задолженности по арендной плате с учетом увеличенной налоговой ставки. 

В ходе судебного заседания, так как, изменение арендной платы не оформлено дополнительным соглашением к Договору, Истец считает подлежащим взысканию с должника арендную плату в размере, предусмотренном п. 4.1. Договора, 2 рубля 00 коп. за 1 кв. в сутки, в связи с чем и уточнил первоначальные требования.

Довод ответчика о том, что ЗАО «СТиМ» не имеет оснований для взыскания образовавшейся задолженности, так как общество не наделено правом на заключение договоров аренды, опровергается материалами дела.

Так, Договором на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений предприятия от 01.01.2014 ФИО4 Закрытому акционерному обществу «Строительные технологии и материалы» переданы функции по заключению от имени Заказчика договоров аренды зданий и помещений, сбору платежей, оплате из поступивших платежей арендаторов всех расходов Исполнителя. 

Данный договор от имени ФИО4 подписан ФИО5, что не оспаривается и самим истцом.

В подтверждении права на подписание данного договора истцом представлена копия нотариально удостоверенной доверенности, согласно которой ФИО4 уполномочивает ФИО5 управлять и распоряжаться всем ее имуществом, а так же подписывать документы, связанные с договорами купли-продажи имущества и пр.

Кроме того, 10.05.2017 между ФИО4 и ЗАО «СТиМ» в лице ФИО5 заключен Договор на взыскание задолженности с должника, согласно которому Обществу поручается совершать действия по взысканию задолженности с должника – ООО «ВАТТ». Договор от имени ФИО4 подписан ею лично. 

Доказательств оплаты ответчиком арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с требованиями статьи 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ в суд не представлено, в связи с чем суд признаёт требования ЗАО «Строительные технологии и материалы» в общей сумме 20 374 рублей основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности в период с 26.03.2015 по 03.08.2018 в размере 25 258 рублей 07 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом того, что судом признается доказанным факт наличия задолженности, то у истца возникает право требовать неустойку и период просрочки уплаты долга.

В пункте 6.3 договора, Стороны договорились, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% в день от суммы неуплаченной/несвоевременно уплаченной арендной платы. 

Таким образом, у Истца возникло право требования уплаты пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 25 258 рублей 07 копеек.

Расчет неустойки составлен истцом, исходя из суммы задолженности по арендным платежам, периодов просрочки платежей, порядка оплаты, размера неустойки за каждый день просрочки, установленного пунктом 6.3 договора. 

Проверив расчет суммы неустойки, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, применяемый процент, суд признает его верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 25 258 рублей 07 копеек.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ООО «Ватт» в пользу ЗАО «Строительные технологии» расходы по уплате государственной пошлине в сумме  2 000 рублей.

 

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд возвращает истцу  излишне уплаченную на основании платежного поручения от 22.12.2017 № 376 государственную пошлину в сумме 1 284 рублей. 

 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.10.2017 между ИП ФИО6 («Исполнитель») и ЗАО «Строительные технологии и материалы» («Заказчик») заключили договор № 06-ЮУ об оказании юридических услуг (далее – договор).

Согласно части 1 Договора, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги:

1.1.    анализ представленных Заказчиком документов по взысканию задолженности по Договору аренды земельного участка от 01.06.2014 г. с должника ООО «ВАТТ» (далее-Должник)

1.2.    предоставление консультации в письменном виде по взысканию задолженности по Договору аренды земельного участка от 01.06.2014 г. с должника ООО «ВАТТ»;

1.3.    анализ судебной практики по аналогичным делам

1.4.    составление искового заявления и подготовка пакета документов в Арбитражный суд Сахалинской области о взыскании задолженности с Должника.

1.5.    получение корреспонденции на имя Заказчика

1.6.    информирование Заказчика по всем юридическим вопросам, касающегося предмета настоящего Договора

1.7.    представительство в суде первой и апелляционной инстанциях

Подача при необходимости заявлений, ходатайств, запросов, изучение материалов дела, подготовка письменных консультаций и рекомендаций.

1.8.   выполнять иные действия, необходимые для исполнения обязанностей по настоящему соглашению,а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

По окончании оказанных услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.1 Договора). Услуги считаются оконченными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.2. Договора).

В подтверждение оплаты по договору истцом в материалы дела представлен Договор № 06-ЮУ об оказании юридических услуг от 24.10.2017 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 002 от 24.10.2017.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг истцом не представлен,  в связи с тем что в настоящее время исполнителем не оказаны услуги по представительству в апелляционной инстанции.

Согласно агентского договора на оказание юридических услуг от 15.08.2017 года ФИО1 оказывает юридические услуги клиентам ФИО7

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, заявленный размер судебных расходов, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также принимая во внимание, объём и характер фактически выполненных представителем при рассмотрении дела в суде работ, цену иска, результаты рассмотрения спора, характер спора, правовую и фактическую сложность дела, суд считает разумными уменьшить расходы до 20 000 рублей. 

На основании изложенного, суд определяет к взысканию в пользу заявителя сумму в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ватт» в пользу закрытого акционерного общества «Строительные технологии» задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 01.06.2014 в размере 20 374 рублей, пени в размере 25 258 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Строительные технологии и материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из   федерального бюджет государственную пошлину в сумме 1 284 рублей. 

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                                                 С.О.Кучеренко