АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25364/2024

27 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания К.А. Логиновым , рассматривает в судебном заседании  дело по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом  администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОНД  "ЮНОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25483 руб. 62  коп.  

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца: не явился, извещен.  

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.05.2024, диплом о высшем  юридическом образовании  

Отводов суду не заявлено. 

ОТДЕЛ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в  суд с исковым заявлением к ООО "ФОНД "ЮНОНА" с требованием о  взыскании 25483 руб. 62 коп., в том числе: 15327 руб. 90 коп. долга по  договору № 2187 от 16.05.2014г. за период с 01.06.2021 по 08.05.2021г., 10155  руб. 72 коп. пени за период с 11.03.2021 по 08.05.2024г.  

 Определением суда от 22.05.2024 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

 Ответчик представил отзыв с приложением контррасчета, платежных  поручений.  

Истец возражения на отзыв не представил. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

В предварительное судебное заседание 05.09.2024 истец не явился, заявил  возражения против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании  

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов по делу (приобщено).  

 В судебное заседание 25.09.2024 истец не явился, дополнительные  документы не представил.  

 Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Асбестовским городским округом  в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации  Асбестовского городского округа и Обществом с ограниченной  ответственностью «Фонд «Юнона», был заключен договор аренды земельного  участка № 2187 сроком на 49 лет. Предметом договора аренды является  земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, город  Асбест, Больничный городок, № 1, с кадастровым номером 66:34:0502004:174,  площадь: 3210,0 кв.м., с разрешенным использованием - под объект  здравоохранения (центр гемодиализа).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются  земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается  арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия  и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно части 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  размер арендной платы также является существенным условием договора  аренды земельного участка. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на  условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом  порядке.  

 

Согласно пунктам 3, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли  относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за  пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в  соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на  условиях, предусмотренных договором аренды.  

Плата за пользование землей, находящейся в публичной собственности  является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от  25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».  

В соответствии с условиями договора от 16.05.2014г № 2187 размер  арендной платы и порядок ее внесения определен в п. 2.2.1 договора.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет  обязательства по договору аренды земельного участка от № 2187 от  16.05.2014г., истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с  настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 15327 руб. 90 коп. долга за  период с 01.06.2021 по 08.05.2021г., одновременно начислив ответчику пени.  

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований,  заявил об отсутствии задолженности и о наличии переплаты. В подтверждение  своих доводов ответчик представил платежные поручения, акт сверки за 2021  г., подписанный со стороны истца.  

Истец не оспорил наличие указанных ответчиком платежей, оснований не  принимать указанные ответчиком платежные поручения в качестве  доказательства оплаты взыскиваемой суммы долга по рассматриваемому  договору аренды у суда не имеется.  

Таким образом, согласно представленным ответчиком документам, не  оспоренным истцом надлежащим образом, требование о взыскании имеющейся  у ответчика перед истцом задолженности по рассматриваемому договору займа  погашено, в результате чего у ответчика образовалась переплата в размере 541  руб. 12 коп., что истцом не опровергнуто и не оспорено.  

Иного не доказано, из материалов дела не следует. 

 

С учетом представленных ответчиком платежных поручений о внесении  оплат, не оспоренных истцом, суд приходит к выводу об отсутствии у  ответчика задолженности за спорный период.  

Иного не доказано, из материалов дела не следует. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых  требований о взыскании задолженности не имеется.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10155  руб. 72 коп. пени, начисленных на основании п. 6.2 договора, за период с  11.03.2021 по 08.05.2024г.  

Ответчик завил о том, что истцом пропущен срок исковой давности в  отношении пени.  

Истец каких-либо возражений относительно данного заявления не  представил.  

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под  исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты  нарушенного субъективного права.  

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со ст. 200 названного Кодекса.  

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и  о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным  основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности  исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности").  

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается  истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям  

 

(проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае  пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по  главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям  считается истекшим.  

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически  продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности").  

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 15.05.2024г.  (поступление в систему «Мой арбитр»), ответчику была направлена претензия,  суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой  давности в отношении требований о взыскании пени, начисленных на  задолженность за период по апрель 2021 года.  

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не  представлено.  

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания пени,  начисленных на задолженность, образовавшуюся с мая 2021г.  

Иного не доказано, из материалов дела не следует. 

Выше судом установлено, что ответчиком производились платежи, что  задолженность за спорный период погашена.  

Проверив даты и суммы произведенных ответчиком оплат, суд пришел к  выводу о том, что контррасчет ответчика по пени произведен верно, истец  вправе требовать взыскания пени в размере 123 руб. 46 коп.  

Ответчик указывает на наличие на его стороне переплаты в размере 541  руб. 12 коп., в связи с чем просит зачесть ее в счет погашения пеней.  

Наличие переплаты в указанном размере истцом не опровергнуто, ее  расчет, произведенный ответчиком, не оспорен.  

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил  либо срок которого не указан или определен моментом востребования.  

Исходя из смысла п.10. п.12. п.13 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  прекращении обязательств», а также ст.410 АПК РФ, обязательство  прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил, критерий встречности требований для  зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является  должником по требованию, против которого зачитывается активное  требование.  

 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 19  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020  N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть  прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом  случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном  иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск,  юридические и фактические основания которых исследуются судом равным  образом" (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198  ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1  статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после  предъявления иска ответчик вправе  направить истцу заявление о зачете и  указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому  предъявлен иск, зачетом.  

С учетом указанного выше, того, что фактически арендатор заявил о зачете  имеющейся у него и подтвержденной материалами дела переплаты в счет  погашения задолженности по пеням по рассматриваемому договору, с учетом  положений статьи 410 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в абзаце втором  пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", суд приходит к  выводу о необходимости зачета переплаты в счет погашения задолженности по  пеням.  

Таким образом, требование о взыскании имеющейся у ответчика перед  истцом задолженности по пени погашено зачетом переплаты.  

Иного не доказано, из материалов дела не следует. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2024 3:03:08

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна