АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-8607/2023

11 марта 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Мордоввторсырье»

 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023

по делу № А39-8607/2023 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мордоввторсырье» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о приостановлении сводного исполнительного производства № 35557/23/13028-СД,

 

заинтересованные лица – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Мордоввторсырье» (далее – ООО «Мордоввторсырье», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении сводного исполнительного производства № 35557/23/13028-СД.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – УФНС по Республике Мордовия) и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее – УФССП России по Республике Мордовия).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 определение суда оставлено без изменения.

ООО «Мордоввторсырье» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, в рассматриваемом случае имеются законные основания для приостановления исполнительного производства. В настоящее время, как указывает заявитель, в Арбитражном суде Республики Коми рассматривается заявление ООО «Мордоввторсырье» о признании недействительным решения налогового органа от 20.02.2023 № 09-18/2 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. При этом в случае отмены решения налогового органа либо снижения налоговых санкций Общество не сможет вернуть недвижимость и производственное оборудование, реализованные в рамках исполнительного производства, что фактически поставит под угрозу существование юридического лица.     

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для приостановления исполнительного производства судом предусмотрены в статье 39 Закона № 229-ФЗ, согласно пункту 1 части 2 которой исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом № 229-ФЗ, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Под оспариванием судебного акта арбитражное процессуальное законодательство понимает его обжалование в арбитражных судах апелляционной, кассационной инстанций.

При этом приведенной нормой суду при наличии указанных в ней случаев предоставляется право, но не обязанность на приостановление исполнительного производства.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. При этом суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства ООО «Мордоввтросырье» сослалось на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ и указало, что в настоящее время в Арбитражном суде Республики Коми рассматривается заявление Общества о признании недействительным решения налогового органа от 20.02.2023 № 09-18/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А29-9132/2023), на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство № 35557/23/13028-ИП (входит в состав сводного исполнительного производства № 35557/23/13028-СД).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Вывод судов основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, представленных в дело, им соответствует и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами отмечено, что Обществом не приведены доводы и обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства. Само по себе несогласие Общества с решением налогового органа и обжалование его в судебном порядке не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2023 по делу № А29-9132/2023 Обществу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения УФНС по Республике Коми от 20.02.2023 № 09-18/2.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты по данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А39-8607/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мордоввторсырье» – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова