Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42616/2022

15 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АйТи Энерго»

ответчик: публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад» Карельский филиал

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.02.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйТи Энерго» (далее – истец, ООО «АйТи Энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» Карельский филиал о взыскании 1 112 629 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 29.01.2021 по 10.03.2022, неустойку с 11.03.2022 по день фактического погашения задолженности, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Карельским филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее – заказчик) (произошла смена наименования на ПАО «Россети Северо-Запад») и ООО «АйТи Энерго» (Подрядчик) был заключен договор подряда №169 от 30.10.2020г. на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по модернизации ССПИ на ПС 110кВ ПС-34 «Лахденпохья»: оборудование для организации голосовых каналов связи с РДУ – 2 шт., цифровые измерительные преобразователи ЭНИП – 26 шт., устройство сбора данных ЭНКС-3м – 2 шт., аппаратура ВЧ связи – 1 комплект, источник бесперебойного питания- 1 шт., трансформатор тока 110 кВ(3ф)- 1шт. (000-31-1-04.20-0209) для нужд Карельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада».

В соответствии с п.4.1. Договора цена Договора составляет 10 389 420 руб. в том числе НДС 20%.

Акты приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии КС14 подписаны Сторонами 31.12.2020. 

Согласно п.5.1. Договора Заказчик обязуется оплатить Подрядчику работы в течении 15 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Указанный выше срок также установлен законом, а именно: в соответствии с пунктами 14.3, 28, 32.1 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352, срок оплаты по договору с субъектами малого и среднего предпринимательства должен составлять не более 15 рабочих дней со дня приемки по договору или его отдельному этапу. При этом нарушение заказчиком указанного срока влечет привлечение заказчика к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Таким образом, срок оплаты Заказчиком Подрядчику выполненных работ наступил 29.01.2021.

Частичная оплата в размере 9 246 583 руб. 80 коп. была произведена заказчиком 06.04.2021, что подтверждается Платежным поручением N 20797 от 06.04.2021г. Таким образом, просрочка платежа составила 66 дней.

При этом из оплаты работ сумма в размере 1 142 836 руб. 20 коп. была удержана Заказчиком с Подрядчика, в качестве неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу А56-83240/2021 частично удовлетворены требования ООО «АйТи Энерго», с ПАО «Россети Северо-Запад» взыскана задолженность по договору в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб. Решение вступило в законную силу 13.04.2022.

Оплата имеющейся задолженности до настоящего времени не произведена. Таким образом, просрочка платежа составляет 405 дней на 10.03.2022г.

В соответствии с п.19.3 Договора, Подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку за задержку расчетов за выполненные работы в виде пени в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Сумма неустойки, подлежащей оплате Заказчиком Подрядчику, составляет 1 112 629 руб. 62 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец направил в его адрес претензию от 10.03.2022 № И065. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против иска возражал, указав, что рассчитанная истцом часть неустойки за период с 29.01.2021 по 06.04.2021 (66 дней) в сумме 668 794 руб. превышает 5% ограничение, установленное пунктом 19.3 договора, согласно которому сумма неустойки не может превышать 5% от неоплаченной суммы. Правильный расчет составляет 150 478,7 руб.

Неустойка на сумму 1 000 000 руб. за период 29.01.2021 – 10.03.2022 начислена, по мнению ответчика, неправомерно, поскольку неустойка в размере 1 142 836,2 руб. была начислена ответчиком правомерно, что подтверждено решением суда по делу А56-83240/2021. Обязательство по возврату 1 000 000 руб. возникло ввиду применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и только с момента вступления решения суда в законную силу (в данном случае, с 06.05.2022). 

Суд полагает обоснованными возражения ответчика.

Действительно, в пункте 19.3 договора от 30.10.2020 установлено ограничение в размере 5% от неоплаченной в срок суммы, при этом истец превысил указанное ограничение при расчете первой части неустойки за 66 дней просрочки.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования подрядчика об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы удовлетворению не подлежат. При этом суд не лишен права применить к расчету неустойки статью 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер неустойки, что не влияет на правомерность начисления всей суммы.

Исходя из изложенного, основания для выплаты истцу 1 000 000 руб. возникли, как правильно указывает ответчик, с момента вступления в законную силу судебного решения, которым был уменьшен размер неустойки. Просрочка началась с 07.05.2022, долг погашен 28.04.2022.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в размере 150 478,7 руб.

Оснований для применения к этой сумме статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Истец также просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 01.03.2022 №12 заключенный с ФИО3, расходный кассовый ордер от 04.03.2022 №10.

Стоимость услуг об оказании юридической помощи составила 50 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов ООО «АйТи Энерго» подтвержден.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, взысканию с ответчика подлежит 6 585 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» Карельский филиал (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйТи Энерго» (ОГРН:1105256000552) 150 478 руб. 07 коп. неустойки, 6585 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 216 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.