ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                     Дело №А72-15502/2018

«04» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «04» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС МОТОР КОРПОРЭЙШН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Ульяновск

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 286 121 руб. 17 коп.     

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

-Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Ульяновск 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2018;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.12.2017;

от ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска – не явился, уведомлен;

от УФНС России по Ульяновской области – ФИО4, доверенность от 18.01.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС МОТОР КОРПОРЭЙШН" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) о взыскании суммы незаконно списанных с расчетного счета денежных средств в размере 286 121 руб. 17 коп.     

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.10.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, документы в обоснование доводов, изложенных в отзыве, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

22.11.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения.

В предварительном судебном заседании 11.12.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал, указал, что списание денежных средств с  нарушением  порядка очередности проведено  банком 04.09.2018,  в исковом  заявлении  допущена опечатка в дате списания денежных средств. 

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела  выписку по расчетному счету  истца за  период 02.10.2018  по 11.12.2018. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Инспекцию Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району                            г. Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, судебное разбирательство отложено. 

28.01.2019 посредством электронной почты от Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска поступили письменные пояснения.

06.02.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения.

15.02.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступили письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2019 судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области по Ульяновской области.

27.03.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области по Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 28.03.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, поддерживал ранее изложенные доводы.

Представитель УФНС России по Ульяновской области поддерживал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2017г. по делу №А72-9212/2016 ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» признано несостоятельным (банкротом).

Между ПАО «Сбербанк России» (отделение №8588/00043, г. Ульяновск) и ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» заключен договор банковского счета, истцу открыт расчетный счет 

<

***>. 

04.09.2018 при поступлении на расчетный счет ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» 

<

***> денежных средств в размере 396 669 руб. 60 коп. ПАО «Сбербанк России» были исполнены следующие инкассовые поручения на общую сумму 286 121 руб. 17 коп., относящиеся к пятой очереди текущих платежей:

- 460 руб. 79 коп. – инкассовое поручение №844 от 04.05.2017 (транспортный налог, КБК 18210604011022100110);

- 2 507 руб. 42 коп. – инкассовое поручение №544 от 05.06.2017 (страховые взносы на обязательное социальное страхование, КБК 18210202090072110160);

- 5 973 руб. 00 коп. – инкассовое поручение №843 от 04.05.2017 (транспортный налог, КБК 18210604011021000110);

- 13 069 руб. 28 коп.  – инкассовое поручение №842 от 04.05.2017  (НДС, КБК 18210301000012100110);

-19 021 руб. 81 коп. – инкассовое поручение №542 от 05.06.2017 (пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, КБК 18210202010062110160);

-33 488 руб. 95 коп. – платежный ордер от 04.09.2018 №545 (пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, КБК 18210202101081013160);

- 54 218 руб. 00 коп. – инкассовое поручение №841 от 04.05.2017 (НДС, КБК 18210301000011000110);

- 64 197 руб. 63 коп. – платежный ордер от 04.09.2018 №543 (страховые взносы на обязательное социальное страхование, КБК 18210202090071010160);

- 93 184 руб. 29 коп. – платежный ордер от 04.09.2018 №543 (страховые взносы на обязательное социальное страхование, КБК 18210202090071010160).

Согласно справке Банка по состоянию на начало дня 05.09.2018 в картотеку по указанному расчетном счету были помещены, в том числе инкассовые поручения ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, относящиеся ко второй очереди текущих платежей: 

- №893 от 08.06.2017г. на сумму 660 993 руб. 00 коп. (НДФЛ за 1 квартал 2017 года, КБК 18210102010011000110, дата помещения в картотеку по счету – 07.11.2017г.);

- №26538 от 05.09.2017г. на сумму 676 523 руб. 00 коп. (НДФЛ за 2 квартал 2017 года, КБК 18210102010011000110, дата помещения в картотеку по счету – 07.11.2017г.);

- №26540 от 05.09.2017г. на сумму 1 038 332 руб. 42 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2017г., КБК 18210202010061010160, дата помещения в картотеку по счету – 07.11.2017г.);

- №37794 от 30.11.2017г. на сумму 744 870 руб. 59 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2017г., КБК 1821020202010061010160, дата помещения в картотеку по счету – 04.12.2017г.);

- №38294 от 06.12.2017г. на сумму 679 244 руб. 00 коп. (НДФЛ за 3 квартал 2017г., КБК 18210102010011000110, дата помещения в картотеку по счету – 07.12.2017г.);

- №4545 от 28.02.2018г. на сумму 112 535 руб. 52 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2017г., КБК 18210202010061010160, дата помещения в картотеку по счету – 02.03.2018г.);

- №8166 от 06.04.2018г. на сумму 887 руб. 23коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2017г., КБК 18210202010061010160, дата помещения в картотеку по счету – 09.04.2018г.);

Истец считает, что банк в нарушение установленной в ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередности не начал исполнение вышеуказанных инкассовых поручений, относящихся ко второй очереди текущих платежей, а перешел к исполнению платежных документов, находящихся в картотеке по счету и относящихся к пятой очереди текущих платежей. 

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 286 121 руб. 17 коп.

Возражая против исковых требований, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указывает, что в период с 13.06.2017 по 09.04.2018 в банк поступили следующие инкассовые поручения:

 - №893 от 08.06.2017 на сумму 660 993 руб. 00 коп., наименование получателя – ИНФС по Засвияжскому району, назначение платежа – по решению о взыскании №12195 от 08.06.2017 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст.5 №127-Ф3 от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2017, срок уплаты 01.06.2017;

- №26538 от 05.09.2017г. на сумму 676 523 руб. 00 коп., наименование получателя – ИНФС по Засвияжскому району, назначение платежа – по решению о взыскании №15764 от 05.09.2017 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст.5 №127-Ф3 от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.06.2017, срок уплаты 25.08.2017;

- №26540 от 05.09.2017г. на сумму 1 038 332 руб. 42 коп., наименование получателя – ИНФС по Засвияжскому району, назначение платежа – по решению о взыскании №15768 от 05.09.2017 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст.5 №127-Ф3 от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.06.2017, срок уплаты 28.08.2017;

- №37794 от 30.11.2017г. на сумму 744 870 руб. 59 коп., наименование получателя – ИНФС по Засвияжскому району, назначение платежа – по решению о взыскании №21764 от 30.11.2017 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст.5 №127-Ф3 от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2017, срок уплаты 27.11.2017;

- №38294 от 06.12.2017г. на сумму 679 244 руб. 00 коп., наименование получателя – ИНФС по Засвияжскому району, назначение платежа – по решению о взыскании №21939 от 06.12.2017 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст.5 №127-Ф3 от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2017, срок уплаты 29.11.2017;

- №4545 от 28.02.2018г. на сумму 112 535 руб. 52 коп., наименование получателя – ИНФС по Засвияжскому району, назначение платежа – по решению о взыскании №3313 от 28.02.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст.5 №127-Ф3 от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 20.02.2018;

- №8166 от 06.04.2018г. на сумму 887 руб. 23 коп., наименование получателя – ИНФС по Засвияжскому району, назначение платежа – по решению о взыскании №4853 от 06.04.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст.5 №127-Ф3 от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.06.2017, срок уплаты 02.04.2018.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете указанные платежные документы помещены в картотеку в составе пятой очередности исполнения соответствии со ст.134 Закона «О банкротстве» (иные текущие платежи).

04.09.2018 после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «БАУ РУС Мотор Корпорэйшн» было произведено исполнение документов картотеки и норм очередности учета документов в картотеке по состоянию на 04.09.2018,  а именно: 460 руб. 79 коп. (поступил на исполнение 10.05.2017г.), 2 507 руб. 42 коп. (поступил на исполнение 07.06.2017г.), 5973 руб. 00 коп. (поступил на исполнение 10.05.2017г.), 13 069 руб. 28 коп. (поступил на исполнение 10.05.2017г.), 19 021 руб. 81 коп. (поступил на исполнение 05.06.2017г.), 33 488 руб. 95 коп. (поступил на исполнение 07.06.2017г.), 54 218 руб. 00 коп. (поступил на исполнение 10.05.2017г.). 64 197 руб. 63 коп. (поступил на исполнение 07.06.2017г.), 93 184 руб. 29 коп. (поступил на исполнение 07.06.2017).

Кроме того, по мнению Банка истцом не представлены доказательства:

- виновного и противоправного поведения на стороне ответчика, которое бы повлекло убытки истца.  Исполняя указанные инкассовые поручения, ответчик действовал в полном соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций  не нарушил установленной п.2 ст.134 Закона о банкротстве очередности. 

- наличия у истца полномочий заявлять требования в части обязательных платежей, подлежащих взысканию в бюджетную систему РФ.

- причинения действиями Банка убытков конкурсной массе должника.

- нарушения Банком правил осуществления перевода денежных средств.

- что совершение разрешенного платежа привело бы к отсутствию у него денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Статья 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов (как по текущим платежам, так и по платежам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" п.2 ст.134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. 

В силу пункта 2 ст.134 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, относятся к текущим платежам пятой очереди.

Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

По общему правилу обязательные текущие платежи, в частности налоги организации, должны погашаться в пятую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в утвержденном 20.12.2016 Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (далее Обзор судебной практики от 20.12.2016), изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь как требований кредиторов по текущим платежам, так и реестровых требований кредиторов, требование об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющееся текущим, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 06.06.2014 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление №36) указано, что при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

В абзаце четвертом пункта 5 Постановления №36 также установлено, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы. Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным, и его осуществление не нарушило иных правил Закона.

В соответствии с п.7.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 №383-П) инкассовые поручения применяются при расчетах по инкассо в случаях, предусмотренных договором, и расчетах по распоряжениям взыскателей средств. Получателем средств может являться банк, в том числе банк плательщика. Реквизиты, форма, номера реквизитов инкассового поручения установлены приложениями 1, 4 и 5 к указанному положению о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), согласно которым предусмотрено заполнение, в частности, следующих граф:

- графы «21» (очередность платежа), где указывается очередность платежа цифрой в соответствии с федеральным законом или не указывается в случаях, установленных Банком России; 

- графы «24» (назначение платежа), в которой для инкассового поручения указывается при взыскании денежных средств на основании федерального закона наименование взыскания, дата, номер и статья федерального закона, предусматривающего право взыскания денежных средств, номер и дата решения о взыскании денежных средств, если принятие такого решения предусмотрено федеральным законом; 

- графы «104», где указывается информация в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России. При этом, согласно п.5 приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н (ред. от 05.04.2017) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" установлено, что в реквизите "104" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК в соответствии с законодательством Российской Федерации, состоящее из 20 знаков (цифр), при этом все знаки КБК одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В силу п.5 приказа Минфина России от 08.06.2018 N 132н "О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения" назначение кодов бюджетной классификации Российской Федерации осуществляется согласно порядку и в соответствии с принципами единства, стабильности (преемственности), открытости назначения кодов бюджетной классификации Российской Федерации. При этом, принцип открытости назначения кодов означает открытость бюджетной классификации Российской Федерации (перечня кодов бюджетной классификации Российской Федерации, правил их формирования и применения) для всеобщего ознакомления. Открытость и прозрачность информации обеспечивается за счет размещения правовых актов, регулирующих вопросы применения бюджетной классификации Российской Федерации, а также таблиц соответствия изменяемых кодов бюджетной классификации Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах органов государственной (муниципальной) власти, принявших указанные правовые акты (п.5.3 приказа Минфина России от 08.06.2018 N 132н). 

Согласно п. 2.10 Положения N 383-П контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения. Принятые к исполнению распоряжения помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для дальнейшего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены федеральным законом.

Таким образом, формальными признаками инкассового поручения являются: отправитель и получатель денежных средств, назначение платежа, информировавшее обслуживающий банк о том, что подлежат взысканию текущие обязательные платежи и сведения из поля "Очередность платежа".

В силу п.1 ст.875 Гражданского кодекса РФ при отсутствии какого-либо документа или несоответствии документов по внешним признакам инкассовому поручению исполняющий банк обязан немедленно известить об этом лицо, от которого было получено инкассовое поручение. В случае неустранения указанных недостатков банк вправе возвратить документы без исполнения.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. №36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" предусмотрены последствия если по результатам проверки кредитная организация установит, что платежное поручение/инкассовое требование не содержит необходимых данных – кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причин его возвращения.

Как установлено судом, в инкассовых поручениях, исполненных Банком 04.09.2018 на общую сумму 286 121 руб. 17 коп., налоговым органом в соответствии с Правилами, утвержденными Банком России 19.06.2012 №383-П) в поле «очередность платежа» указана цифра 5 (пятая очередь).

Инкассовые поручения ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, относящиеся ко второй очереди текущих платежей в деле о банкротстве ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн»: 

- №893 от 08.06.2017г. на сумму 660 993 руб. 00 коп. (НДФЛ за 1 квартал 2017 года, КБК 18210102010011000110, дата помещения в картотеку по счету – 07.11.2017г.);

- №26538 от 05.09.2017г. на сумму 676 523 руб. 00 коп. (НДФЛ за 2 квартал 2017 года, КБК 18210102010011000110, дата помещения в картотеку по счету – 07.11.2017г.);

- №26540 от 05.09.2017г. на сумму 1 038 332 руб. 42 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2017г., КБК 18210202010061010160, дата помещения в картотеку по счету – 07.11.2017г.);

- №37794 от 30.11.2017г. на сумму 744 870 руб. 59 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2017г., КБК 1821020202010061010160, дата помещения в картотеку по счету – 04.12.2017г.);

- №38294 от 06.12.2017г. на сумму 679 244 руб. 00 коп. (НДФЛ за 3 квартал 2017г., КБК 18210102010011000110, дата помещения в картотеку по счету – 07.12.2017г.);

- №4545 от 28.02.2018г. на сумму 112 535 руб. 52 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2017г., КБК 18210202010061010160, дата помещения в картотеку по счету – 02.03.2018г.);

- №8166 от 06.04.2018г. на сумму 887 руб. 23 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2017г., КБК 18210202010061010160, дата помещения в картотеку по счету – 09.04.2018г.), 

в которых указаны в поле «очередность платежа» цифры 2 (вторая очередь) и в поле «назначение платежа» на текущий характер в деле о банкротстве, Банком не исполнены.

При этом, Банк самостоятельно понизил очередность исполнения указанных инкассовых поручений, без уведомления налогового органа и конкурсного управляющего. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36 Банку в случае невозможности отнести указанные инкассовые поручения ко второй очереди текущих платежей следовало отклонить платежный документ, а не изменять очередность самостоятельно.

Возможность произвольного изменения Банком установленной очередности погашения требований, в том числе по требованию кредиторов или по решению конкурсного управляющего, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик при осуществлении оплаты по оспариваемым инкассовым поручениям, располагая информацией о нахождении должника в процедуре банкротства, не проявил разумной инициативы и должной осмотрительности по выяснению обстоятельств связанных с очередностью их исполнения.

При этом, суд приходит к выводу, что из содержания инкассовых поручений №893 от 08.06.2017, №26538 от 05.09.2017, №26540 от 05.09.2017, №37794 от 30.11.2017, №38294 от 06.12.2017, №4545 от 28.02.2018, а также инкассовых поручений №842 от 04.05.2017, №844 от 04.05.2017, №544 от 05.06.2017, №843 от 04.05.2017, №842 от 04.05.2017, №542 от 05.06.2017, при осуществлении формальной проверки позволяло банку отнести указанные в них требования ко второй и пятой очереди текущих платежей соответственно.

Доводы банка о том, что в назначении платежа инкассовых поручений не было указано, что взыскивается задолженность по налогу на обязательное пенсионное страхование, судом отклоняются, поскольку спорные инкассовые поручения соответствуют положению о Правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 N 383-П, Правилам указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н, содержат все необходимые реквизиты и указание на очередность исполнения.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, так как не доказана противоправность поведения и вина банка, судом отклоняется по указанным обстоятельствам.

Довод Банка об отсутствии убытков конкурсной массе должника судом признается необоснованным, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства оплаты обязательных платежей, относящихся к второй очереди текущих платежей.

Указание представителя Банка о возможном поступлении в конкурсную массу денежных средств, достаточных для удовлетворения требований текущих кредиторов, носит предположительный характер, и не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия у истца убытков.

Из представленного истцом отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС МОТОР КОРПОРЭЙШН" по состоянию на 21.01.2019 следует, что общая сумма задолженности по текущим платежам составляет 34 678 397 руб. 93 коп., из них: первой очереди – 52 649 руб. 53 коп., второй очереди – 11 884 813 руб. 04 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 8 722 руб. 00 коп.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС МОТОР КОРПОРЭЙШН" убытки в сумме 286 121 (двести восемьдесят шесть тысяч сто двадцать один) руб. 17 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 722 (восемь тысяч семьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин