ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                        Дело № А68-14598/2022

Резолютивная часть решения  принята 13.02.2023

Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2023 по заявлению  Entertаinment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед),

Арбитражный суд в составе судьи Садовой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Entertаinment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 45 Warren Street, д. W1T 6AG, London, UK к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ул.Пролетарская, д. 2, кв. 84, г. Щекино, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1224441 в размере 12 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 819421 в размере 12 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 12 000 рублей; изображение персонажа «Мама Свинка» в размере 12 000 рублей; изображение персонажа «Папа Свин» в размере 12 000 рублей; изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 12 000 рублей; изображение персонажа «Крольчонок Ребекка» в размере 12 000 рублей; изображение персонажа «Слонёнок Эмили» в размере 12 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 1000 рублей, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 288,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Entertаinment One UK Limited (далее - Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1224441 в размере 12 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 819421 в размере 12 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 12 000 рублей; изображение персонажа «Мама Свинка» в размере 12 000 рублей; изображение персонажа «Папа Свин» в размере 12 000 рублей; изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 12 000 рублей; изображение персонажа «Крольчонок Ребекка» в размере 12 000 рублей; изображение персонажа «Слонёнок Эмили» в размере 12 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 1000 рублей, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 288,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Определение суда от 21.12.2022 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам, также информация по делу № А68-14598/2022, в том числе определение от 21.12.2022, размещены на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://www.tula.arbitr.ru/.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Стороны считаются надлежаще извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

От ИП ФИО1  в установленные сроки отзыв не поступил.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 13.02.2023 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

16.02.2023 Entertаinment One UK Limited обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения суда   по делу № А68-14598/2022.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки: № 819421, дата регистрации в Международном реестре товарных знаков  09.07.2021 (правообладатель «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertainment One UK Limited); № 1224441, дата регистрации в реестре товарных знаков 11.10.2013 (правообладатель «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertainment One UK Limited);

Истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства -  рисунки «Свинка Пеппа (Рерра Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Слонёнок Эмили (Emily Elephant)». Права истца на указанные выше изображения подтверждены аффидевитами ФИО2 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018.

10.09.2021  ИП ФИО1 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>,  реализован товар - набор игрушек в виде объемных пластиковых фигурок в упаковке (28 МКТУ) на общую сумму 1000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 10.09.2021; видеозаписью покупки товара. На данном товаре размещены изображения товарных знаков истца и указанных выше рисунков, права на которые принадлежат истцу.

Истец не передавал ответчику права на использование упомянутых объектов интеллектуальной собственности.

Полагая, что ответчиком нарушено исключительное право Entertainment One UK Limited на товарные знаки № 819421, № 1224441 и рисунки «Свинка Пеппа (Рерра Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Слонёнок Эмили (Emily Elephant)», истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков и рисунков. В связи с тем, что требования Entertainment One UK Limited не были удовлетворены ИП ФИО1, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

От ИП ФИО1 отзыв на исковое заявление не поступал.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит заявленные требования  подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Следовательно, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Enterteinment One UK Limited  является правообладателем:

- товарного знака № 819421, дата регистрации в Международном реестре товарных знаков – 09.07.2021 (правообладатель - «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertainment One UK Limited);

- товарного знака № 1224441, дата регистрации в реестре товарных знаков -11.10.2013 (правообладатель - «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertainment One UK Limited);

Правовая охрана товарного знака распространяется на территорию Российской Федерации.

- рисунков «Свинка Пеппа (Рерра Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Слонёнок Эмили (Emily Elephant)»;

Права истца на указанные выше изображения подтверждены аффидевитами ФИО2 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем.

Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, ответчиком реализован товар - набор игрушек в виде объемных пластиковых фигурок  в упаковке (28 МКТУ) на общую сумму 1000 руб.

На упаковке данного товара  имеется изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», которое тождественно товарному знаку  № 819421, и словесное изображение Pеppa Pig,  которое тождественно товарному знаку  № 1224441 (словесным обозначением Peppa Pig).

На упаковке товара размещены также изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства: рисунков «Свинка Пеппа (Рерра Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Слонёнок Эмили (Emily Elephant)», правообладателем которых является Enterteinment One UK Limited.

При реализации указанного товара продавцом выдан кассовый чек от 10.09.2021, в котором указано: «ИП ФИО1». Выдача ответчиком кассового чека при оплате товара в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Факт продажи товара подтверждается также видеозаписью процесса покупки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено о фальсификации доказательств, равно как не представлено доказательств, подтверждающих передачу ему прав на использование товарных знаков № 819421 и № 1224441 и произведений изобразительного искусства.

Не имеется доказательств,  свидетельствующих о предпринятых ответчиком действиях по проверке приобретаемого товара на контрафактность.

При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности, и отвечает за действия лиц, осуществивших реализацию контрафактного товара в его торговой точке. Отчеты о движении товарных запасов не могут опровергать факт реализации спорного товара, поскольку такие отчеты являются внутренними документами предпринимателя и могут не отражать весь ассортимент реализуемых товаров.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных указанным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В пункте 61 названного Постановления № 10 указано, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права и заявлены требования о взыскании компенсации размере 12 000 руб. за каждое нарушение, всего 96 000 руб.

При определении размера компенсации суд учитывает, что реализация контрафактного товара выявлена у ответчика данным правообладателем впервые 10.09.2021 (обратного не установлено), одним действием ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю; размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (сумма приобретенного товара составляла 1000 руб.).

Принимая во внимание сложившуюся экономическую ситуацию в России в сфере предпринимательской деятельности, потерю покупательской способности населения и, соответственно, ухудшение финансового положения субъектов малого предпринимательства, суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах размер взыскиваемой компенсации может быть снижен (с 12 000 руб. за каждое нарушение) до 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, в общей сумме - до 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3840 руб., судебных расходов (издержек) на приобретение контрафактного товара в размере 1000 руб., почтовых расходов в размере 288,64 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Расходы на оплату отправления другой стороне претензии, искового заявления также относятся к судебным расходам.

Заявленные истцом судебные издержки (стоимость контрафактного товара в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 288,64 руб.) связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований: расходы по оплате государственной пошлины -  в размере 3200 руб. (платежное поручение от 12.12.2022 № 1053), стоимость приобретенных у ответчика товаров - в размере 833,33 руб., почтовые расходы - в размере 240,53 руб.

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины и понесенные судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Entertаinment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу Entertаinment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед): компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 819421 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 рублей; изображение персонажа «Мама Свинка» в размере 10 000 рублей; изображение персонажа «Папа Свин» в размере 10 000 рублей; изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 10 000 рублей; изображение персонажа «Крольчонок Ребекка» в размере 10 000 рублей; изображение персонажа «Слонёнок Эмили» в размере 10 000 рублей, всего 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., судебные расходы на приобретение вещественных доказательств в размере  833,33руб., почтовые расходы в размере  240,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судебные расходы в остальной части отнести на Entertаinment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              Н.А. Садовая