АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  22.09.2020 Дело А62-5483/2020  

 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,  

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой  Е.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  решения по делу по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 319911200053869; ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении лицензии  (уведомление от 27.05.2020 № 02-6866),  

при участии: лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание  не направили  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  

обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Смоленской области о признании незаконным решения об  отказе в предоставлении лицензии (уведомление от 27.05.2020 № 02-6866).  

Решением от 09.09.2020 признано недействительным решение  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Смоленской области об отказе в  предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области  использования источников ионизирующего излучения (генерирующих)  (уведомление от 27.05.2020 № 02-6866), как противоречащее положениям  статьи 3 и Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ  «О радиационной безопасности населения» и нарушающее права и законные  

интересы индивидуального предпринимателя Бондаревича Сергея  Александровича.  

Однако при изготовлении резолютивной части и полного текста  решения судом не рассмотрено требование заявителя об обязании ответчика  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  предпринимателя путем предоставления лицензии.  

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства,  судом не было принято решение.  

Согласно пункту 3 части 4, а также пункту 3 части 5 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  резолютивной части судебного решения по делам об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов должны содержаться указания на обязанность  соответствующих государственных органов устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

 Такие указания являются процессуальной обязанностью суда в случае  признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений или  действий (бездействия) недействительными (незаконными) при наличии к  тому процессуальных оснований.  

 По смыслу приведенных норм процессуального права суд избирает  конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств.  

В данном случае, при признании недействительным решения  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Смоленской области об отказе в  предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области  использования источников ионизирующего излучения (генерирующих)  (уведомление от 27.05.2020 № 02-6866), при отсутствии иных препятствий к  выдаче лицензии, кроме указанного в оспариваемом решении, суд в качестве  меры, позволяющей устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов Предпринимателя, считает необходимым обязать ответчика  выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 лицензию на осуществление деятельности в области  использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) на  основании заявления от 25.05.2020 № 67/67-4206.  

 Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН  1056758325238; ИНН 6731049404) устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя, выдав индивидуальному предпринимателю  Бондаревичу Сергею Александровичу лицензию на осуществление  деятельности в области использования источников ионизирующего  излучения (генерирующих) на основании заявления от 25.05.2020 № 67/67- 4206.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В.А. Печорина