/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6915/17 

Екатеринбург

05 декабря 2017 г.

 

Дело № А07-27386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гусева О.Г., Вдовина Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Левковской А.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2017 по делу № А07-27386/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

 акционерного общества «Международный аэропорт «Уфа» – Захарина  Е.С. (доверенность № 185-145/2017 от 31.10.2017), Недорезов В.Г. (доверенность № 74/145/2017 от 07.04.2017); 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Васильев И.В. (доверенность №28 от 18.01.2017).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Международный аэропорт «Уфа» (далее – АО «Международный аэропорт «Уфа», общество «Международный аэропорт «Уфа», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения от 03.11.2016 по делу №А-5/10-16 и предписания от 03.11.2016 №30-А-5/10, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспит Северо-Запад» (далее – ООО «Транспит Северо-Запад», третье лицо).

Решением суда от 25.04.2017 (судья Хафизова С.Я.) требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (судьи Арямова А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить по следующим основаниям.

Позиция антимонопольного органа состоит в том,  что общество «Международный аэропорт «Уфа» обязано оказывать услуги по авиационной безопасности, включая досмотр бортового питания, в границах аэропорта Уфы.

В обоснование свой позиции заявитель ссылается на п. 14, 23, 24 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104 (далее – Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров), п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 897 «О Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства», п. 2 Приложения к указанному положению («Нормы, правила и процедуры по авиационной безопасности»).

По мнению заявителя, судами не было принято во внимание, что основанием для принятия решения антимонопольным органом послужил факт уклонения общества на протяжении длительного времени (с 25.03.2015 по настоящее время) от оказания услуг ООО «Транспит Северо-Запад» по досмотру бортового питания. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении АО «Международный аэропорт «Уфа» доминирующим положением на рынке предоставления услуг по обеспечению авиационной безопасности в границах аэропорта «Уфа», создании препятствий ООО «Транспит Северо-Запад» для доступа на рынок обеспечения бортовым питанием в нарушение требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ). Довод общества об отсутствии у него технической возможности для досмотра бортового питания антимонопольный орган считает несостоятельным.

Управление также не согласно с выводами судов о том, что в предписании от 03.11.2016 № 30-А-5/10-16 отсутствует указание на конкретные действия, которые необходимо совершить для устранения нарушений. Управление обращает внимание на то, что содержание указанного предписания соответствует ст. 23 Федерального закона № 135-ФЗ, учитывает права АО «Международный аэропорт «Уфа» на осуществление внутренней хозяйственной деятельности и не ограничивает в способах исполнения предписания и принятия наиболее эффективного решения. 

Как следует из материалов дела, АО «Международный аэропорт «Уфа» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1060274000192, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляет в том числе аэропортовую деятельность и в соответствии с решениями Правления МАП России от 27.07.2000 № 23/11-4-р и от 06.11.2001 № 41/11-1-р включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте по виду деятельности «услуги аэропортов».

ООО «Транспит Северо-Запад», являющееся оператором бортового питания, 25.03.2015 обратилось в АО «Международный аэропорт «Уфа» с просьбой о выдаче пропусков, заключении договоров, регламентирующих отношения по допуску и возможности нахождения на территории аэропорта «Уфа» его сотрудников и транспорта, с целью осуществления доставок питания к самолетам авиакомпаний.

В ответ на это обращение письмом от 27.04.2015 № 01-15/960/869 АО «Международный аэропорт «Уфа» уведомило третье лицо об отсутствии опыта работы с сетевыми операторами бортового питания и запросило дополнительные документы. Такие документы представлены 14.05.2015.

ООО «Транспит Северо-Запад» 25.06.2015 обратилось в АО «Международный аэропорт «Уфа» с претензией и просьбой заключения следующих договоров: договора на оказание услуг по подготовке (обучению) водителей и руководителей подъездом ТС ООО «Транспит Северо-Запад» для работы на аэродроме Уфа; договора на оказание услуг по выдаче пропусков транспорту и личных пропусков сотрудникам ООО «Транспит Северо-Запад» для доступа на аэродром Уфа для обслуживания рейсов авиакомпаний; технологию по предполетному досмотру припасов и при необходимости договора на оказание услуг по предполетному досмотру бортового питания и бортового имущества авиакомпаний, поставляемого ООО «Транспит Северо-Запад»; иных договоров, заключение которых необходимо для осуществления указанного вида деятельности в аэропорту «Уфа».

Письмом от 13.07.2015 АО «Международный аэропорт «Уфа» уведомило ООО «Транспит Северо-Запад» об отсутствии оснований к понуждению заключения указанных договоров.

ООО «Транспит Северо-Запад» 27.07.2015 направило в адрес заявителя повторную претензию.

Письмом от 07.08.2015 АО «Международный аэропорт «Уфа» сообщило третьему лицу об отсутствии технической возможности проведения всего перечня мероприятий по авиационной безопасности и отсутствии оснований для рассмотрения предложения ООО «Транспит Северо-Запад».

ООО «Транспит Северо-Запад» 19.09.2015 обратилось в АО «Международный аэропорт «Уфа» с заявками на выдачу пропусков для персонала и транспорта, а также с просьбой обучения сотрудников для перемещения по перрону.

Письмом от 01.10.2015 АО «Международный аэропорт «Уфа» отказало третьему лицу в выдаче пропусков.

В связи с поступлением в УФАС по РБ заявления ООО «Транспит Северо-Запад», содержащего сведения о нарушении АО «Международный аэропорт «Уфа» требований антимонопольного законодательства, управлением в отношении заявителя возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № А-5/10-16, по результатам рассмотрения которого принято решение от 17.11.2016.

Этим решением АО «Международный аэропорт «Уфа» признано нарушившем п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №135-ФЗ в части создания препятствий для доступа на рынок обеспечения бортовым питанием для ООО «Транспит Северо-Запад», выразившихся в отказе в обеспечении предполетного досмотра бортового питания ООО «Транспит Северо-Запад», а также решено выдать заявителю предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

На основании этого решения управлением заявителю выдано предписание от 03.11.2016 № 30-А-5/10-16, которым предписано в срок до 31.12.2016 прекратить нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, а именно: прекратить злоупотребление доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем прекращения создания препятствий для доступа ООО «Транспит Северо-Запад» на рынок обеспечения бортовым питанием, о выполнении предписания сообщить в УФАС по РБ в срок не позднее пяти дней со дня его выполнения

Не согласившись с этими решением и предписанием, заявитель оспорил их в полном объеме в судебном порядке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ, положения данного закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 135-ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе, возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Статья 52 Федерального закона № 135-ФЗ устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Для целей применения положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у лица статуса хозяйствующего субъекта; занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление на этом рынке действий, влекущих наступление (или угрозу наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в виде последствий, как прямо установленных этой нормой, так и иных последствий, поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ для целей указанного закона под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Поскольку АО «Международный аэропорт «Уфа» осуществляет такую

деятельность, оно является хозяйствующим субъектом по смыслу Федерального закона № 135-ФЗ.

Руководствуясь положениями Федерального закона № 135-ФЗ и  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» суды пришли к выводу, что АО «Международный аэропорт «Уфа», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на товарном рынке предоставления аэропортовых услуг. На территории аэропорта «Уфа» АО «Международный аэропорт «Уфа» является единственной организацией, имеющей сертификат соответствия аэропорта и сертификат соответствия на вид аэропортовой деятельности: обеспечение авиационной безопасности. 

В соответствии с п. 1 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – Воздушный кодекс) лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности. В силу п. 2 ст. 83 Воздушного кодекса авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 84 Воздушного кодекса предусмотрено, что авиационная безопасность обеспечивается посредством: 1) предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; 2) охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; 3) исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; 4) предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии с Федеральным законом «О полиции»; 5) реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов.

В силу п. 3 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 (далее – ФАП «Требования авиационной безопасности к аэропортам»), авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих, в том числе, досмотр бортовых запасов.

В соответствии с п. 3.3 ОСТ 54-0-192.84-2002 «Стандарт отрасли. Обеспечение безопасности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства. Стикер для маркировки багажа, грузов, почты и бортовых запасов. Общие требования», под бортовыми запасами понимаются готовые к употреблению предметы, предназначенные для использования или продажи на борту воздушного судна во время полета, в том числе бортовое питание.

Порядок осуществления предполетного и послеполетного досмотра урегулирован ст. 85 Воздушного кодекса, в соответствии с которой, в целях обеспечения безопасности пассажиров и членов экипажа воздушного судна обязательному предполетному досмотру, а также послеполетному досмотру в случае его проведения в соответствии с Федеральным законом «О полиции» подлежат в том числе бортовые запасы (ч. 1). Предполетный досмотр, а также послеполетный досмотр в случае его проведения в соответствии с Федеральным законом «О полиции» проводится в аэропорту или на воздушном судне уполномоченными лицами служб авиационной безопасности с участием сотрудников органов внутренних дел (ч. 2). Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел (ч. 4).

Согласно Правилам проведения предполетного и послеполетного досмотров предполетный и послеполетный досмотры (далее – досмотры) бортовых запасов воздушного судна проводятся сотрудниками службы авиационной безопасности (п. 6). Технологии проведения досмотров разрабатываются и утверждаются администрацией аэропорта, авиационного предприятия, эксплуатантом, осуществляющими досмотр применительно к условиям аэропорта, согласовываются с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (п. 11). Организация проведения досмотров возлагается на администрацию аэропорта, авиационного предприятия, эксплуатанта, осуществляющих досмотр (п. 14). Бортовые запасы воздушного судна в различных видах упаковки досматриваются в специально оборудованных пунктах досмотра в аэропорту (п. 23). Оборудование и оснащение зон контроля и пунктов досмотра возлагается на администрацию аэропорта, авиационного предприятия, эксплуатанта (п. 34). Предполетный досмотр бортовых запасов воздушных судов, аварийно-спасательных средств и бортового питания экипажа и пассажиров, бортового кухонного оборудования проводится в местах их комплектования специалистами групп досмотра в оборудованных пунктах досмотра с использованием технических и специальных средств (п. 103). 

В соответствии с ФАП «Требования авиационной безопасности к аэропортам», под постоянной охраной в контролируемой зоне аэропорта должны находиться в том числе цеха бортового питания (п. 20). Авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, а также автотранспорт допускаются в контролируемую зону аэропорта по пропускам установленного в данном аэропорту образца и в соответствии с требованиями инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму (п. 14). Лица сторонних организаций и посетители и контролируемую зону аэропорта допускаются в установленном инструкцией, утвержденной уполномоченным администрацией аэропорта должностным лицом, порядке по разовым или временным пропускам с указанием конкретного сектора (ов) допуска (п. 15). Порядок допуска лиц сторонних организаций в контролируемую зону аэропорта и порядок допуска транспортных средств на территорию аэропорта установлен Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях и учреждениях гражданской авиации, утвержденным приказом Федеральной авиационной службы России от 20.01.1998 № 22. В силу п. 7.1 этого Положения лица сторонних организаций и посетители, которым необходим доступ в контролируемую зону аэропорта (авиапредприятия) для выполнения служебных заданий, допускаются по разовым или временным пропускам на основании предварительных заявок при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а в зону пограничного контроля международного аэропорта – по пропускам, выдаваемым органами пограничного контроля. То есть пропуска для доступа в контролируемую зону аэропорта предоставляются для выполнения служебных заданий. 

Из материалов дела следует, что служба авиационной безопасности АО «Международный аэропорт «Уфа» имеет выданный Управлением транспортной безопасности Федерального агентства воздушного транспорта сертификат соответствия от 08.07.2014 ФАВТ №А.07.00709 16.12.2013 на осуществление деятельности по авиационной безопасности, позволяющий в том числе осуществлять предполетный и послеполетный досмотр воздушного судна, его бортовых запасов, включая бортовое питание. Сертификат действителен только для заявителя и только по месту осуществления его деятельности по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, микрорайон Аэропорт.

Заявителем утверждена Технология предполетного досмотра бортовых запасов, в том числе бортового питания № И 32.08-13.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что возможность проведения силами АО «Международный аэропорт «Уфа» досмотра за пределами аэропорта у заявителя отсутствует.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше нормативных положений досмотр бортового питания должен производится в местах его комплектования, а мероприятия по досмотру могут быть произведены заявителем только на территории аэропорта, суды посчитали действия АО «Международный аэропорт «Уфа» по отказу в обеспечении предполетного досмотра бортового питания, комплектуемого ООО «Транспит Северо-Запад» за пределами аэропорта, обоснованными. 

Между тем, судами не было учтено следующее.

Продуктовыми границами рынка в рассматриваемом случае являются услуги по обеспечению авиационной безопасности; географическими границами товарного рынка данных услуг являются границы аэропорта «Уфа». 

В качестве продавца выступает один хозяйствующий субъект – АО «Международный аэропорт «Уфа», доля которого на рынке услуг по обеспечению авиационной безопасности составляет 100 %.

АО «Международный аэропорт «Уфа», как субъект, занимающий доминирующее положение, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Принимая во внимание определяющее влияние рынка услуг по обеспечению авиационной безопасности на рынок услуг по обеспечению бортовым питанием, действия АО «Международный аэропорт «Уфа», выразившиеся в отказе в  обеспечении предполетного досмотра бортового питания ООО «Транспит Северо-Запад», и, следовательно, в отказе в предоставлении доступа на территорию аэропорта, привели к созданию препятствий для доступа на рынок обеспечения бортовым питанием для ООО «Транспит Северо-Запад».

В соответствии с вышеприведенными нормативными требованиями, АО «Международный аэропорт «Уфа» обязано оказывать услуги по авиационной безопасности, включая досмотр бортового питания, в границах аэропорта Уфы. В частности, на АО «Международный аэропорт «Уфа» возлагается обязанность по обеспечению необходимых условий досмотра бортовых запасов, включая оборудование и оснащение зон контроля и пунктов досмотра. 

Согласно материалам дела, на территории аэропорта «Уфа» обеспечение бортовым питанием осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Аэромар-Уфа», что указывает на наличие технической возможности для проведения досмотра бортового питания. Довод об отсутствии технической возможности досмотра бортового питания не может быть признан судом обоснованным.

Таким образом, действия АО «Международный аэропорт «Уфа» создают препятствия для доступа на товарный рынок другому хозяйствующему субъекту.

Кроме того, действия АО «Международный аэропорт «Уфа» создают препятствия для выполнения третьим лицом своих обязательств перед компаниями-авиаперевозчиками по предоставлению бортового питания, обслуживание которых осуществляется в аэропорту «Уфа», что нарушает интересы указанных лиц.

Таким образом,   Управлением доказано наличие в действиях АО «Международный аэропорт «Уфа» состава правонарушения, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Отсутствие в предписании от 03.11.2016 № 30-А-5/10-16 указания на конкретные действия, которые необходимо совершить для устранения нарушений, не свидетельствует о неисполнимости данного акта. Содержание указанного предписания не ограничивает АО «Международный аэропорт «Уфа» в способах устранения нарушения, тем самым предоставляя обществу свободу в совершении необходимых действий.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права (п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ, п. 2 ст.  83, п. 1, 2 ст. 84 Воздушного кодекса, п. 3, 14, 15, 20 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», п. 6, 11, 14, 23, 34, 103 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров). 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 25.04.2017 по делу № А07-27386/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по тому же делу отменить, отказать акционерному обществу «Международный аэропорт «Уфа» в удовлетворении требований о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по №А-5/10-16 от 03.11.2016 и предписания №30-А-5/10 от 03.11.2016.

Поворот исполнения судебных актов при наличии доказательств их исполнения произвести Арбитражному суду Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             А.Н. Токмакова 

 

Судьи                                                                          О.Г. Гусев 

 

                                                                                      Ю.В. Вдовин