СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город  Томск                                                                                                Дело № А45-21418/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Апциаури Л.Н.,

                                               ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-9763/21(3)) на определение от 16.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21418/2021 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новосибирск, адрес: 630005, 

<

...>, ИНН: 

<

***>), 

принятое по заявлению финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение, 

заинтересованное лицо: ФИО3 

третье лицо: ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 07.09.2019;

от иных лиц – не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 03.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45- 21418/2021 в отношении ФИО2 (далее – должник. ФИО2,) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 (адрес: 630073, г. Новосибирск-73, а/я 197).

19.05.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО2, а именно: 

- обязать ФИО2, предоставить финансовому управляющему ФИО6 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, для проведения осмотра и описи имущества; 

- обязать ФИО2, и ФИО3 предоставить финансовому управляющему ФИО6 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, для проведения осмотра и описи имущества. 

В процессе рассмотрения спора, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения требований в следующей редакции: обязать ФИО2 и ФИО3 предоставить финансовому управляющему ФИО6 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, для проведения осмотра и описи имущества.

Определением от 16.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление финансового управляющего ФИО6 удовлетворено. Суд обязал ФИО2 и ФИО3 предоставить финансовому управляющему ФИО6 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с целью выявления и описи имущества должника, составляющего конкурную массу.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области об обязании ФИО2, ФИО3 предоставить финансовому управляющему ФИО7 доступ в жилое помещение по адресу: 

<

...>, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что должник снят с регистрационного учета по адресу: 

<

...>. То, что то обстоятельство, что мать должника - ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>, не означает, что должник должна проживать и фактически проживает с ней по данному адресу. Доводы управляющего о трудоустройстве ФИО2 в КПКГ «Выбор», расположенном по адресу: 

<

...>, основан на предположении и ничем не подтвержден. Финансовому управляющему было предложено согласовать дату и время осмотра жилого помещения по месту регистрации должника. Данное предложение было оставлено финансовым управляющим без ответа и удовлетворения. Поскольку должник не является собственником жилого помещения по адресу: 

<

...> финансовому управляющему были предоставлены контактные данные собственника и неоднократно предлагалось согласовать вопрос о дате осмотра с собственником жилого помещения. Доказательств, подтверждающих невозможность согласования с собственником жилого помещения даты осмотра, равно как и чинения препятствий собственником либо должником финансовому управляющему в доступе в жилое помещение, в материалы дела не представлено. Факт использования должником телефонного номера 8-913-890-83-16 ранее для переписки с финансовым управляющим не свидетельствует о принадлежности данного номера лично должнику. Данный номер использовался и используется как рабочий телефон Кредитных потребительских кооперативов граждан.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Также до дня судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в опровержение заявленных в апелляционной жалобе доводов. 

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, возразила против удовлетворения ходатайства финансового управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В целях полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание право стороны представить согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства в опровержение доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство финансового управляющего, представленная копия письма КИВИ Банка (АО) № 496229 от 27.12.2022 приобщена к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В связи с тем, что в отсутствие доступа к жилому помещению должника финансовый управляющий не имеет возможности выполнить все возложенные на него обязанности, в том числе указанные в пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о предоставлении должником доступа в жилое помещение

Предоставляя финансовому управляющему доступ в жилое помещение, суд первой инстанции исходил из невозможности исполнения финансовым управляющим своих обязанностей по формированию конкурсной массы без доступа в помещение, в котором, как установлено судом первой инстанции, проживает должник.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством). 

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

В силу положений пункта 39 Постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Без предоставления доступа в жилое помещение, выявить имущество, находящееся в квартире и провести его инвентаризацию, не представляется возможным. Сокрытие должником имущества нарушает законные права и интересы кредиторов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, не является препятствием для доступа в жилое помещение, в котором должник был зарегистрирован на дату введения процедуры банкротства и фактически проживает, в целях выявления имущества должника, то обстоятельство, что указанное помещение должнику на праве собственности не принадлежит.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. При этом, должник – ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

...> с 18.04.2020 по 06.07.2022. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3 (матери должницы). 

Финансовым управляющим приняты меры по составлению описи имущества должника. 

В период рассмотрения спора в суде первой инстанции ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: 630005, 

<

...>. ФИО2 указала, что проживает по адресу: 

<

...> находящейся на расстоянии в 159 км от г. Новосибирска.

Судом в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы от оператора сотовой связи - филиал ПАО «МТС» в Новосибирской области сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента 8-913-890-8316, зарегистрированного за ФИО3, но находящегося в пользовании ФИО2, за период с 19.07.2022 по 01.09.2022 с указанием адресов базовых станций, через которые осуществлялись соединения. 

Факт использования телефонного номера 8-913-890-8316 должником подтверждается общением в мессенджере WhatsApp ФИО2 и финансового управляющего в период проведения процедуры. 

Представитель должника ФИО8 так же подтвердила факт, что в апреле 2022 года общалась со своей доверительницей по указанному номеру телефона. 

Кроме того, ФИО2 отправляя почтовый конверт финансовому управляющему, указывала телефонный номера 8-913-890-83-16. В мессенджерах WhatsApp и Telegram по фотоснимках можно идентифицировать должницу с похожим фотоснимком в паспорте. 

За истребованный период, преимущественно соединение телефонного номера 8-913- 890-8316 осуществлялось со станции, расположенной по адресу: 

<

...>. Указанная станция располагается в радиусе 500 метров от дома по адресу: ул. ФИО9 д. 31. 

В процессе рассмотрения спора представитель ФИО2, ходатайствовала об истребовании от оператора сотовой связи - ПАО «ВымпелКом» сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента 

<

***>, зарегистрированного за должником. 

Определением от 04.10.2022 судом истребованы от ПАО «Вымплелком» сведения о том, за кем зарегистрирован абонентский номер 

<

***> в период с июля 2022 года по настоящее время. 

ПАО «Вымплелком» представлен ответ, согласно которому указанный абонентский номер до 28.09.2022 был выделен ФИО10, с 28.09.2022 – ФИО2 

Между тем, по пояснениям представителя должника, ФИО10 является отцом должницы, и именно он проживает по новому адресу регистрации должника.

В последующем ходатайство об истребовании от оператора сотовой связи - ПАО «ВымпелКом» сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента 8- 903-930-53-99 не поддержано.

Довод заявителя жалобы о том, что телефонный номера 8-913-890-83-16 не принадлежит должнику опровергается также представленной финансовым управляющим информацией КИВИ Банка (АО) о привязки учетной записи QIWI Кошелек ФИО2 к указанному телефонному номеру.

Учитывая установленные выше обстоятельства, указывающие на то, что должник – ФИО2 преимущественно проживает по адресу: 

<

...>, а снятие с регистрационного учета по данному адресу осуществлено исключительно с целью неосуществления доступа в указанное жилое помещения с целью описи имущества, суд первой инстанции правомерно признал требование финансового управляющего подлежащим удовлетворению. 

Должник не обосновал, каким образом доступ финансового управляющего в жилое помещение может нарушить его личные неимущественные права, личные неимущественные права членов его семьи. 

Баланс интересов должника и кредиторов в данном случае не нарушен, так как с целью формирования конкурсной массы должника описи подлежит имущество, принадлежащее именно должнику, при этом кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 16.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21418/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                             ФИО1