Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9591/2019

г. Рязань

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пронские карьеры" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Пронский район, территория Промышленная зона 2, здание 5, кабинет 2)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №230057 от 01.07.2013 за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 2723201 руб. 32 коп., пени за период с 19.10.2018 по 20.09.2019 в сумме 388900 руб. 38 коп. (с учетом уточнения),

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 24.06.2019;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 05.08.2019; 

 

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пронские карьеры" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №230057 от 01.07.2013 за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 2723201 руб. 32 коп., пени за период с 19.10.2018 по 20.09.2019 в сумме 390391 руб. 73 коп.

Определением суда от 31.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца, в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии в сумме 2723201 руб. 32 коп., а также об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 388900 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 2723201 руб. 32 коп., судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Уменьшение размера  исковых требований в части взыскания неустойки до 388900 руб. 38 коп., судом принято. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором сторона указывает на оплату задолженности за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в полном объеме, просит суд, на основании статьи 333 ГК, уменьшить размера неустойки.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, судом принято к рассмотрению.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений со стороны представителей истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом частичного отказа от иска и уменьшения размера исковых требований.

Представитель ответчика, доводы, изложенные им в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил суд снизить размер неустойки.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Из материалов дела судом установлено, что 01.07.2013 между открытым акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик, в настоящее время - публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания") и обществом с ограниченной ответственностью "Пронские карьеры" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №230057 (л.д. 13-18), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора местом исполнения настоящего договора является территория, в границах которой расположены точки поставки электрической энергии.

Пунктами 3.1.1., 3.1.5. договора установлены обязанности гарантирующего поставщика обеспечивать поставку электрической энергии потребителю в точках поставки, указанных в приложении №1, в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения; направлять потребителю письменное предупреждение о применении меры ответственности за неисполнение обязательств по оплате.

Пунктом 4.1.1. договора установлена обязанность потребителя оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Согласно пункту 5.1. договора учет потребленной электроэнергии и мощности ведется по расчетным приборам учета, указанным в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. договора цена и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), для исполнения публичных договоров энергоснабжения. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного урегулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену. Продажа электрической энергии (мощности) потребителю осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с действующим законодательством, за исключением объемов покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненным к нему категориям потребителей. Продажа электроэнергии потребителю в объеме покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 7.3. договора оплата электроэнергии производится платежными поручениями потребителя, путем внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между потребителем и банком:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Обязанность по получению платежных документов возлагается на покупателя. Расчетный период – календарный месяц.

Пунктом 8.1. договора установлено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 8.8. договора в случае просрочки потребителем исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе по предварительной оплате, гарантирующий поставщик вправе начислить потребителю пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Указанная сумма выплачивается на основании счета, предъявленного Гарантирующим поставщиком, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения такого счета.

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания всеми сторонами договора и приложений к нему, а в случаях возникновения разногласий – с момента окончания урегулирования между сторонами разногласий по условиям договора, и действует по 31.12.2013 включительно (пункт 9.1. договора).

Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.2. договора).

Приложением №1 к договору энергоснабжения №230057 от 01.07.2013, подписанным сторонами, согласован перечень точек поставки и учета электрической энергии.

Во исполнение условий договора энергоснабжения №230057 от 01.07.2013 истец в период с 01.07.2019 по 31.08.2019 поставил ответчику электроэнергию на общую  сумму 4027331 руб., что подтверждается Актом от 31.07.2019 на сумму 2092312 руб. 91 коп., Актом от 31.08.2019 на сумму 1935018 руб. 09 коп., счет-фактурой №504/230057/8079 от 31.07.2019, счет-фактурой №504/230057/8370 от 31.08.2019 (л.д. 25-26). 

Ответчик поставленную электроэнергию оплатил частично на сумму 1304129 руб. 68 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 составила 2723201 руб.  32 коп. (4027331 руб. - 1304129 руб. 68 коп.).

За нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии истец в соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35- ФЗ начислил пени за период с 19.10.2018 по 20.09.2019 в сумме 388900 руб. 38 коп. (с учетом уточнения). 

Претензиями №345/103-549 от 19.09.2019 и №345/103-527 от 30.08.2019 истец предложил ответчику оплатить задолженность за период июль - августа 2019 года и пени (л.д. 29-33).

Указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 2723201 руб. 21 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно начислив на основании пункта 8.8. договора пени. 

Удовлетворяя исковые требования арбитражный суд, исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения №230057 от 01.07.2013, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 на общую  сумму 4027331 руб., что подтверждается Актом от 31.07.2019 на сумму 2092312 руб. 91 коп., Актом от 31.08.2019 на сумму 1935018 руб. 09 коп., счет-фактурой №504/230057/8079 от 31.07.2019, счет-фактурой №504/230057/8370 от 31.08.2019 (л.д. 25-26).

Факт получения электроэнергии в указанном количестве ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от требования о взыскании задолженности в полном объёме. Отказ от исковых требований в указанной части судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35- ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Истцом на основании указанного закона был произведен расчет суммы пени в размере 388900 руб. 38 коп. за период с 19.10.2018 по 20.09.2019 (с учетом последних уточнений) и предъявлено требование о ее уплате ответчику. 

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным (л.д. 104-105).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца о просрочке исполнения обязанности по оплате электроэнергии не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной истцом электроэнергии не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 73, 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, заявляя  о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Относимы и допустимые доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства или исключительности рассматриваемого случая просрочки внесения платежей ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  рассчитанной в соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35- ФЗ.

Кроме того, Федеральным законом №307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ) в Федеральный закон N35-ФЗ "Об электроэнергетике" были внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы.

В пояснительной записке, к прилагаемой к Закону № 07-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Таким образом, закон № 307-ФЗ был принят в целях усиления платежной дисциплины и ответственности потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 388900 руб. 38 коп.

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга вызван погашением ответчиком задолженности в ходе рассмотрения спора в суде.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А54-9591/2019 в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения №230057 от 01.07.2013 за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 2723201 руб. 32 коп., прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пронские карьеры" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Пронский район, территория Промышленная зона 2, здание 5, кабинет 2) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) пени за период с 19.10.2018 по 20.09.2019 в сумме 388900 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38561 руб.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 руб., перечисленную по платежному поручению №8154 от 21.10.2019.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                            Р.А. Савин