Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16992/2022

29 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амертаевой Д.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ММК Втормет», ОГРН 1187456043620, г. Магнитогорск, к  обществу с ограниченной ответственностью «САМСОН», ОГРН 1187456056765,  г. Магнитогорск, о взыскании 495 706 руб. 69 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ММК Втормет», ОГРН  1187456043620, г. Челябинск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «САМСОН», ОГРН 1187456056765, г. Челябинск, (далее –  ответчик), о взыскании основного долга в размере 495 706 руб. 69 коп., обращении в  пользу истца взыскания на имущество, заложенного по договору от 24.01.2022 г. № ПФ  204484: линия грануляции отходов пластиков SJ150/140 H, 2020 года выпуска.  

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее  исполнение ответчиком условий договора.  

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в  нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности  ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не  обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик,  добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную  возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по  существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность  ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу  данного лица перед истцом.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) подписан договор поставки № 0806 ПРОЧЕЙ ПРОДУКЦИИ от  08.06.2021, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность  покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке,  установленном настоящим договором. Количество, ассортимент, цена продукции, срок  поставки определяются спецификациями (приложение № 1), которые являются  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Отступление от согласованного объема поставки допускается в пределах (±)  10% по каждому виду продукции, указанному в спецификации. Расчеты при этом  производятся за количество продукции, поставленное в соответствии с  сопроводительными документами (п. 1.2. договора).  

К договору сторонами подписана спецификация № 1 от 08.06.2021 на сумму  716 000 руб. 00 коп. Срок поставки: июнь – декабрь 2021 г.  

Выборка продукции производится покупателем самовывозом со склада  поставщика, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 93, в течении  

календарного месяца на сумму 100% предоплаты (п. 2.1. договора).  

Покупатель обязан произвести 100% оплату до момента получения продукции  со склада поставщика (п. 5.1. договора).  

Форма расчетов – перечисление денежных средств на расчетный счет  поставщика платежными поручениями покупателя. Днем исполнения покупателем  обязательства оплатить продукцию считается дата поступления денежных средств на  расчетный счет поставщика (п. 5.2. договора).  

Споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего  Договора, могут быть переданы на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской  области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  (п. 8.1. договора).  

Истец в адрес ответчика поставил продукцию на общую сумму 2 316 880 руб. 00  коп., что подтверждается материалами дела.  

С учетом частичной оплаты, задолженность составляет 263 560 руб. 01 коп. 

Отсутствие исполнения обязательства по оплате продукции в полном объеме  послужило основанием для обращения истца с претензией, в которой истец, указывая  на необходимость оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда  между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том  числе из договоров и иных сделок.  

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора поставки   № 0806 ПРОЧЕЙ ПРОДУКЦИИ от 08.06.2021, который по своей правовой природе  является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Истцом исполнены обязательства по поставке товара. Вместе с тем, ответчиком  оплата продукции в полном объеме не произведена.  

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств свидетельствующих об оплате суммы  задолженности в полном объеме, суду не представлено. Факт наличия задолженности  ответчиком не оспорен.  

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по  оплате поставленного товара суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) подписан договор оказания транспортных услуг № ПФ204123 от 18.08.2021.  

Согласно п. 1.1. договора, Исполнитель обязуется выполнить по поручению  Заказчика услуги по перевозке твердых производственных отходов специальным  грузовым транспортом, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии  с Прейскурантом (Приложение № 1 к Договору) в установленный настоящим  договором срок.  

Стоимость предоставляемых услуг определяется прейскурантом, являющимся  неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. договора).  

Стоимость оказываемых транспортных услуг в период действия настоящего  договора подлежит изменению в случае изменения стоимости ГСМ. Изменение  стоимости услуг согласовывается сторонами путем подписания дополнительного  соглашения (п. 2.2 договора).  

За предоставленные транспортные услуги Заказчик оплачивает стоимость таких  услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение  10 (десяти) календарных дней с даты выставления счета-фактуры. Счет-фактура  выставляется не позднее 5 календарных дней со дня оказания услуг. Стоимость  транспортных услуг определяется из расчета за машино-час в черте города.  Минимальный объем заявки- составляет 5,8 часа (п. 2 договора).  

Датой исполнения Заказчиком обязательства по оплате услуг считается дата  списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 3 договора).  

За период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года Исполнитель оказал  транспортные услуги Заказчику на общую сумму в 413 826 руб. 69 коп.  

С учетом частичной оплаты, задолженность составляет 232 146 руб. 68 коп. 

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться  посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об  организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты  заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.  

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление   № 26) лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки,  является лицо, заключившее договор перевозки (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений.  

В соответствии с условиями договора-заявки истец произвел перевозку груза для  ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, актами о приемке  выполненных работ.  

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих  обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы  дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, у ответчика в силу положений ст. 785, 790 ГК РФ возникла  обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке груза.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Поскольку оплата транспортных услуг до настоящего времени в полном объеме  не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, требования  истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках  договора, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению  на основании ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ в заявленном истцом размере.  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.  Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким  образом, задолженность за оказанные услуги подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца в заявленном размере.  

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции», на основании части 1 статьи 130 АПК РФ  истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между  собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, то есть в  случае, если в предмет доказывания по каждому требованию входят одни и те же  обстоятельства. При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ истец обязан  указать обстоятельства, на которых основано каждое из требований, и  подтверждающие эти обстоятельства доказательства.  

Связь по представленным доказательствам возникает, в частности, при  использовании истцом одних и тех же доказательств.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Судом установлено, что между истцом (залогодержатель) и ответчиком  (залогодатель) подписан договор залога № ПФ204484 от 24.01.2022, согласно п. 1.1.  договора, Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее имущество:  линия грануляции отходов пластиков SJ150/140 Н. 2020 года выпуска, балансовая  стоимость на 01.12.2021 -2 912 861 рубль без учета НДC.  

В соответствии с п. 1.2. договора, залогом обеспечивается надлежащее  исполнение Залогодателем всех обязательств по договорам:  

1) поставки прочей продукции № 0806 (ПФ203990) от 08.06.2021, сумма  задолженности Залогодателя по указанному договору на 21.01.2022 - 898 560  руб. 01 коп.;  

2) оказания транспортных услуг № ПФ204123 от 18.08.2021. сумма  задолженности Залогодателя по указанному договору на 21.01.2022 – 232 146 руб. 68  коп.  

Общая сумма задолженности Залогодателя перед Залогодержателем по  Основным договорам составляет 1 130 706 руб. 69 коп., что подтверждается актом  сверки на 21.01.2022, подписанным сторонами.  

Стороны, руководствуясь ст. 337 ГК РФ, согласовали, что залогом не  обеспечивается возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения,  необходимых расходов Залогодержателя, связанных с обращением взыскания на  предмет залога и его реализацией, необходимых расходов Залогодержателя на  содержание предмета залога, если таковые будут понесены.  

Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 1 130 700 руб.  00 коп. (п. 1.3. договора).  

Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности (п. 1.4.  договора).  

Залог возникает с момента заключения Договора (п. 1.5. договора). 

Предмет залога может быть заменен Залогодателем на другое имущество только  с письменного согласия Залогодержателя (п. 1.6. договора).  

Согласно имеющегося в материалах дела договора залога № ПФ204484 от  24.01.2022г., заключенного между сторонами, в обеспечение исполнения обязательств  ответчика по Договорам, передано в залог следующее имущество: линия грануляции  отходов пластиков SJ150/140 Н, 2020 года выпуска (далее – линия грануляции отходов  пластиков, залоговое имущество).  

Договор залога предусматривает судебный порядок обращения взыскания на  линию грануляции отходов пластиков SJ150/140 Н, 2020 года выпуска (п. 3.2.  Договора).  

В установленный гарантийным письмом срок, обязательства на общую сумму  495 706 руб. 69 коп. ответчиком не исполнены.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты  задолженности. Вместе с тем, оплата задолженности в полном объеме ответчиком не  произведена.  

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший  спор.  

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Суд, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства,  представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а  также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного  установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объем по следующим основаниям.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае  неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости  заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому  принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В  случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования  кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может  осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в  ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ).  

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено  законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет  к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков,  причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов  залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на  заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога  признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при  обращении на него взыскания.  

Договором залога Стороны предусмотрели стоимость предмета залога в сумме  1130700 (один миллион сто тридцать тысяч семьсот) рублей.  

Согласно п. 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения  требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное  имущество.  

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное  имущество по общему правилу не допускается при одновременном наличии  следующих условий:  

• сумма неисполненного обязательства менее 5% стоимости предмета  залога;  

• период просрочки исполнения основного обязательства менее 3 месяцев. 

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на  предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства,  обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.  Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об  обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о  распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.  

Наличие обязательств, обеспеченных залогом имущества ответчика, и факт его  неисполнения в установленный договорами срок, Ответчиком не опровергнуты.  

Общая стоимость неисполненного Ответчиком основного обязательства  составляет 17,02% от стоимости линии грануляции отходов пластиков, а просрочка  исполнения обязательств по оплате продукции и транспортных услуг - более 5  месяцев. Следовательно, Истец вправе через суд требовать обращения взыскания на  линию грануляции отходов пластиков SJ150/140 Н, 2020 года выпуска для  удовлетворения своих требований.  

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора)  удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.  

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на  основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в  

порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,  если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не  установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,  установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса  (пункт 1 статьи 350 названного Кодекса).  

Поскольку обязательства по оплате товара и услуг не исполнены ответчиком,  требование истца об обращении взыскания на предмет залога является законным и  обоснованным.  

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Госпошлина по иску составляет 18 914 руб. 00 коп. 

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в  указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2022 № 7981.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых  требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМСОН», ОГРН  1187456056765, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ММК Втормет», ОГРН 1187456043620, г. Магнитогорск, задолженность в размере  495 706 руб. 69 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  18 914 руб. 00 коп.  

Обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору от  24.01.2022 г. № ПФ 204484: линия грануляции отходов пластиков SJ150/140 H, 2020  года выпуска.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.И. Кирьянова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.