АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13251/2025

г.Тверь

28 октября 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А., при участии представителя от истца - ФИО1 (доверенность от 01.12.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК", г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Муниципальному образованию Ржевский муниципальный округ Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Автономная некоммерческая организация "ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР АНАЛИТИКА", г. Ржев Тверской области, о взыскании 19 822 руб. 72 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК", г. Ржев Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Муниципальному образованию Ржевский муниципальный округ Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, г. Ржев Тверской области о взыскании с ответчика 19 822 руб. 72 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и потребленные коммунальные услуги (ОДН) за период с 01.01.2024 по 15.09.2024.  

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что нежилое помещение IV, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:46:0070231:452, общей площадью 120,8 кв.м, было передано по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) от 24.09.2021 № 430 Автономной некоммерческой организации «Информационно-консультационный центр АНАЛИТИКА» (АНО «ИКЦ АНАЛИТИКА») для осуществления уставной деятельности организации.  

Кроме того, ответчик ходатайствовал о привлечении АНО «ИКЦ АНАЛИТИКА» к участию в деле в качестве соответчика.  

Определением от 22 сентября 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономную некоммерческую организацию "ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР АНАЛИТИКА", г. Ржев Тверской области.  

До начала судебного заседания от истца поступили одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции и дополнения к исковому заявлению, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АНО "ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР АНАЛИТИКА", г. Ржев Тверской области.  

Суд определением от 28 октября 2025 года (объявлена резолютивная часть) отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АНО "ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР АНАЛИТИКА", г. Ржев Тверской области отказал.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Управление жилым домом (далее – МКД) по адресу: 

<

...> кадастровый номер № 69:46:0070231:58, в том числе в период с 01.01.2024 по 15.09.2024, осуществлялось Обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" на основании договора управления МКД № б/н от 07 декабря 2020 года.  

По данным реестра собственников МКД, нежилое помещение, общей площадью 120,8 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...> кадастровый номер № 69:46:0070231:58 является муниципальной собственностью Муниципального образования Ржевский муниципальный округ Тверской области.  

В связи с уклонением ответчика от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2024 по 15.09.2024, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу статьи 155 (часть 7) Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.  

Факт нахождения спорного нежилого помещения в муниципальной собственности установлен при рассмотрении дела № А66-8592/2024.  

Факт управления многоквартирным № 26 по ул. Ленина города Ржева истцом и размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждаются договором управления № б/н от 07 декабря 2020 года, стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту  

общего имущества МКД и объем потребления на ОДН не оспорены ответчиком.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом. 

Несмотря на наличие договора ссуды, ответчик и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ссудополучатель нежилого помещения доказательств внесения истцу платежей за нежилое помещение и текущий ремонт не представили.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм о возникновении обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).  

В рассматриваемом случае действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты спорной задолженности, расчёт задолженности не оспорил, контррасчет не представил.  

На основании изложенного исковые требования о взыскании 19 822 руб. 72 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и потребленные коммунальные услуги (ОДН) за спорный период подлежат удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика  

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования Ржевский муниципальный округ Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЧИСТОТА И ПОРЯДОК", г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 822 руб. 72 коп. задолженности и 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Л.Г. Погосян