АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23066/20

21 декабря 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            21 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Обливского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый проект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 103 381,38 руб. пени,

при участии: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2020 

установил:

Администрация Обливского района обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый проект" о взыскании 103 381,38 руб. пени по контракту №01583000421190000240001 от 29.07.2019.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, контррасчет неустойки, а также заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился.

Ответчик доводы, изложенные в отзыве, поддержал, иск не признал. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

29.04.2019 между Администрацией Обливского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый проект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01583000421190000240001.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и оборудования, а заказчик принять и оплатить выполненные работы по разработке проектной документации на строительство инженерной инфраструктуры застраиваемой территории западной части станицы Обливской (работы) в соответствии с техническим заданием на разработку проектно-сметной документации – приложение №1 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта начало выполнения работ: с даты заключения контракта в 2019 году до 15 октября 2019 года. 

В соответствии с пунктом 3.1. контракта в соответствии с результатами открытого конкурса в электронной форме цена контракта составляет 8 129 000 руб.

В соответствии с актом №1 от 09.07.2010 сдачи-приемки проектных работ по объекту «Разработка проектной документации на строительство инженерной инфраструктуры застраиваемой территории западной части станицы Обливской» подрядчиком выполнены работы в срок, предусмотренный контрактом на сумму 1 625 800 руб.

В нарушении условий контракта согласно актам №2 от 23.12.2019 и №3 от 13.02.2020 сдачи-приемки проектных работ по объекту «Разработка проектной документации на строительство инженерной инфраструктуры застраиваемой территории западной части станицы Обливской» подрядчиком нарушены сроки выполнения работ.

Согласно пункту 8.6. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.7. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

В связи с нарушениями сроков выполнения работ по контракту, истцом ответчику начислена неустойка в размере 102 381,38 руб.

Ответчику направлены претензии с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту №601 от 14.04.2020, которое возвращено отправителю без доставки по адресу, и №1012 от 18.06.2020, которое вручено ответчику 30.06.2020.

Ответчик претензию истца оставил финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 

4) особенностей исполнения контрактов; 

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок). 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Материалами дела подтверждается, что срок выполнения работ по спорному контракту в соответствии с пунктом 2.1 контракта предусмотрен с 29.04.2019 до 15.10.2019, то есть 170 дней. 

Частично работы выполнены с нарушением сроков, что подтверждается актами сдачи-приемки проектных работ по объекту «Разработка проектной документации на строительство инженерной инфраструктуры застраиваемой территории западной части станицы Обливской» №2 от 23.12.2019 и №3 от 13.02.2020. 

Согласно пункту 8.7. контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Истец заявляет неустойку за период с 16.10.2019 по 13.02.2020 в связи с нарушениями сроков выполнения работ по контракту в размере 102 381,38 руб.

Ответчик возражает по периоду расчета неустойки, указал, что просрочка исполнения обязательств по контракту возникла по вине заказчика ввиду непредоставления корректных исходных данных, а именно ответчиком выявлены ошибки в представленных истцом координатных описаниях земельных участков и объектов капитального строительства, стоящих на учете в Росреестре и их фактическим месторасположением в соответствии с топосъемкой.

15.05.2019 ответчик письмом №386/05-2019 запросил у истца исходные данные для возможности разработки проектно-сметной документации по объекту: «Разработка проектной документации на строительство инженерной инфраструктуры застраиваемой территории западной части станицы Обливской»:

технические условия на подключение в хозяйственно-противопожарный питьевой водопровод;

технические условия на подключение к сетям газоснабжения;

технические условия на подключение к сетям электроснабжения;

расчетную схему газоснабжения с учетом планируемой застройки;

протоколы физико-химического и бактериологического анализов воды в точке подключения с обязательным Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области»;

планируемое количество этажей и строительный объем индивидуальных жилых домов застраиваемой территории западной части станицы Обливской;

фактическое время прибытия (в минутах) первого подразделения пожарной охраны к месту вызова в микрорайон (согласно п.1 ст. 76 главы 17 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Расположение пожарного подразделения, которое обслуживает данный участок (адрес, телефон);

место расположение полигона ТБО, внесенного в государственный реестр размещения отходов, расстояние от объекта проектирования до полигона ТБО, а также стоимость утилизации 1 куб.м отходов (с НДС или без);

место складирования растительного грунта при производстве земляных работ и расстояние до места складирования;

предоставить информацию о месте для приема излишков грунта, которые будут образовываться в процессе строительства объекта. Необходимо указать расстояние от объекта строительства до места приема (утилизации) грунта и на какой основе будет производиться прием грунта (платной или безвозмездной);

указать место утилизации хлорсодержащих вод от промывки сетей после строительства (с указанием тарифа на прием, с НДС или без) на бланке организации, осуществляющей деятельность;

наличие грунта для отсыпки земляного полотна (суглинки, плотность, коэффициент относительного уплотнения) для строительства автомобильной дороги, с указанием расстояния (дальность возки);

расположение и расстояние до объекта строительства: карьера песка, карьера щебня, асфальтобетонного завода; расположение ДРСУ;

место под размещение стройплощадки, имеющее твердое покрытие (в том числе под стоянку строительной техники);

расположение пункта приема металла;

расстояние доставки воды.

31.05.2019 ответчик в адрес истца направил письмо №443/05-2019, в котором сообщил, что при проведении градостроительного анализа территории выявлены реестровые ошибки в виде несоответствия координатных описаний земельных участков и объектов капитального строительства, стоящих на учете в Росреестре и их фактического месторасположения в соответствии с топосьемкой.

Перечень земельных реестровыми ошибками (земельные участки): 61:27:0070101:17, 61:27:0070101:219, 61:27:0070102:1, 61:27:0070102:2, 61:27:0070102:3, 61:27:0070102:5, 61:27:0070102:6, 61:27:0070102:10, 61:27:0070102:11, 61:27:0070102:13, 61:27:0070102:17, 61:27:0070102:22, 61:27:0070102:23, 61:27:0070102:32, 61:27:0070102:35, 61:27:0070102:36, 61:27:0070102:41, 61:27:0070102:42, 61:27:0070102:52, 61:27:0070102:54, 61:27:0070102:61, 61:27:0070102:63, 61:27:0070102:64, 61:27:0070102:65, 61:27:0070102:66, 61:27:0070102:67, 61:27:0070102:68, 61:27:0070102:72, 61:27:0070102:73, 61:27:0070102:74, 61:27:0070102:75, 61:27:0070102:76, 61:27:0070102:87, 61:27:0070102:89, 61:27:0070102:91, 61:27:0070102:92, 61:27:0070102:93, 61:27:0070102:94, 61:27:0070102:185, 61:27:0070102:186, 61:27:0070102:187,  61:27:0070102:188, 61:27:0070102:189, 61:27:0070102:190, 61:27:0070102:191, 61:27:0070102:192, 61:27:0070102:199, 61:27:0070102:200, 61:27:0070102:201, 61:27:0070102:202, 61:27:0070102:203, 61:27:0070102:205, 61:27:0070102:206, 61:27:0070102:207, 61:27:0070102:208, 61:27:0070102:209, 61:27:0070102:210, 61:27:0070102:212, 61:27:0070102:213, 61:27:0070102:214’ 61:27:0070102:215, 61:27:0070102:216, 61:27:0070102:217, 61:27:0070102-218’ 61:27:0070102:219, 61:27:0070102:220, 61:27:0070102:221, 61:27:0070102:226: 61:27:0070102:227, 61:27:0070102:228, 61:27:0070102:229, 61:27:0070102:23о’ 61:27:0070102:231, 61:27:0070102:232, 61:27:0070102:233, 61:27:0070102:234’ 61:27:0070102:235, 61:27:0070102:236, 61:27:0070102:237, 61:27:0070102:238’ 61:27:0070102:239, 61:27:0070102:240, 61:27:0070102:241, 61:27:0070102:242, 61:27:0070102:243 61:27:0070102:246, 61:27:0070102:247, 61:27:0070102:248, 61:27:0070102:250, 61:27:0070102:251, 61:27:0070102:252 61:27:0070102:262, 61:27:0070102:295, 61:27:0070102:296, 61:27:0070102:298 61:27:0070102:320, 61:27:0070102:336, 61:27:0070102:338, 61:27:0070102:339 61:27:0070102:340, 61:27:0070102:341, 61:27:0070102:345, 61:27:0070102:398,        61:27:0000000:7333, 61:27:0000000:7335, 61:27:0000000:7371, 61:27:0000000:7372, 61:27:0070104:81, 61:27:0070104:82, 61:27:0070104:84, 61:27:0600011:1692, 61:27:0600011:1700, 61:27:0600011:1704.

Перечень объектов капитального строительства с реестровыми ошибками:

61:27:0070102:263, 61:27:0070102:266, 61:27:0070102:269, 61:27:0070102:272, 61:27:0070102:275, 61:27:0070102:278, 61:27:0070102:281, 61:27:0070102:284, 61:27:0070102:292, 61:27:0070102:300, 61:27:0070102:301, 61:27:0070102:302, 61:27:0070102:323, 61:27:0070102:326, 61:27:0070102:329, 61:27:0070102:332, 61:27:0070102:346, 61:27:0070102:349, 61:27:0070102:352, 61:27:0070102:355, 61:27:0070102:358, 61:27:0070102:370, 61:27:0070102:373, 61:27:0070102:376, 61:27:0070102:379,61:27:0070102:382,61:27:0600011:1760, 61:27:0600011:1856.

В связи с чем, ответчик просил произвести процедуру уточнения реестровых ошибок по перечисленным земельным участкам и объектам капитального строительства и предоставить предварительные материалы, содержащие корректное координатное описание в системе координат МСК 61. 

Также ответчик повторно просил предоставить информацию, указанную в письме № 386/05-2019 от 15.05.2019 года.

Отсутствие данных документов влечет за собой отсутствие возможности дальнейшего производства работ по контракту, в виду отсутствия возможности произвести трассировку проектируемых линейных объектов, и, как следствие, получение отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

10.06.2019 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по контракту в связи непредставлением корректных исходных данных.

Ответ истца по устранению недостатков в исходной документации датирован 08.07.2019, но на электронную почту ответчика данные направлен 04.07.2019.

В связи с чем, ответчик полагает, что он не мог выполнять работы в период с 15.05.2019 по 04.07.2019 по вине заказчика.

Ответчик представил контррасчет суммы неустойки, в котором указал, что количество дней просрочки должно быть уменьшено на срок, когда выполнение работ было невозможно по вине заказчика. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик сдавал работы частями: 09.07.2019 на сумму 1 625 800 руб., 23.12.2029 на сумму 6 298 766 руб., 13.02.2020 на сумму 294 434 руб.

Ответ истца по устранению недостатков в исходной документации, указанных в письме ответчика 31.05.2019, получен ответчиком по электронной почте 04.07.2019, таким образом, просрочка заказчика с 31.05.2019 по 04.07.2019 (35 дней) – срок исправления кадастровых ошибок.

Истец заявляет пени за период с 16.10.2019 по 23.12.2019 от задолженности суммы задолженности в размере 6 503 200,0 руб. 

Таким образом, исключив 35 дней на исправление кадастровых ошибок, просрочка составляет 34 дня.

Согласно перерасчету суда, исходя из ставки ЦБ РФ 4,25%, пени составляют 31 323,75 руб.

Пени за период с 24.12.2019 по 13.02.2020 от неисполненного обязательства в сумме 204 434 руб. составляют 3 504,34 руб.

Всего пени за период с 16.10.2019 по 13.02.2020 составляют 34 828,09 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной ее несоразмерности. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав письменные возражения ответчика, суд установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, в том числе подтверждающих значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, либо наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению обязательства в срок.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, с учетом перерасчета суда, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает размер неустойки в сумме 34 828,09 руб. обоснованным, соразмерным последствия нарушения обязательств, в связи с чем, считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 34 828,09 руб. 

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (33,69%), то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1 382 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" в пользу Администрации Обливского района 34 828,09 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" в доход федерального бюджета 1 382 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.