Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6705/2023

г. Челябинск

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Символ»                           (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Русстройальянс» (ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение дополнительного образования города Москвы спортивная школа олимпийского резерва «Московская волейбольная академия» департамента спорта города Москвы (ИНН 

<

***>),

о взыскании 365 956 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Символ» (далее – истец, общество «Символ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русстройальянс» (далее – ответчик, общество «Русстройальянс») о взыскании основного долга по договору подряда от 16.09.2022 № 50 в размере 355 510 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 01.03.2023 в размере 10 446 руб. 15 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 355 510 руб. за каждый день просрочки по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации с 02.03.2023 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 14.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.05.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 06 июня 2023 года на 09 час. 45 мин.

Протокольным определением от 06.06.2023 объявлен перерыв на 07 июня 2023 года на 10 час. 30 мин. Определением от 07.06.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 10 июля 2023 года на 10 час. 00 мин.

Определением от 10.07.20.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственное бюджетное учреждение дополнительного образования города Москвы спортивная школа олимпийского резерва «Московская волейбольная академия» департамента спорта города Москвы (ИНН 

<

***>). Судебное разбирательство по делу отложено на 26 сентября 2023 года на 09 час. 40 мин.

Определением от 26.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на                     31 октября 2023 года на 10 час. 05 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2023 года судебное заседание по делу № А76-6705/2023 на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях предоставления дополнительных доказательств, письменных пояснений, совершения иных процессуальных действий, отложено на 13 ноября 2023 года в 17 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 125367, 

<

...>, помещ. 9/1/2. Также судом делался запрос о предоставлении сведения о дате совершения работником почтовой связи действий по вручению почтовых отправлений (с соблюдением требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) с почтовыми идентификационными номерами: 45499481691501, 45499484070402. В ответ на запрос суда акционерное общество «Почта России» поясняет следующее, регистрируемое почтовое отправление №45499481691501 от 20.03.2023, адресованное обществу «Русстройальянс», поступило в ОПС Москва 109028 23.03.2023. Вручено 23.03.2023 адресату. Регистрируемое почтовое отправление №454994840704 от 12.05.2023 адресованное обществу «Русстройальянс», поступило в ОПС Москва 109028 16.05.2023. Вручено адресату 18.05.2023. Ответчик представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица письменное мнение на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда № 50 от 16.09.2022 обществом «Символ» выполнены работы на объекте: реставрация паркета в игровом спортивном зале ГБУ Специализированная школа олимпийского резерва №65 Ника Москомспорта по адресу 

<

...>.

Ответчиком перечислен аванс в сумме 580 900 руб. 16.09.2022.

Работы выполнены обществом «Символ» в полном объеме, акты выполненных работ были направлены ответчику и оставлены без ответа. Согласно условиям договора ответчик был вправе в течение 2 рабочих дней предоставить мотивированный отказ с указанием недостатков, таким образом в отсутствие замечаний работы вами считаются принятыми.

Специализированная школа олимпийского резерва №65 Ника Москомспорта сдана и эксплуатируется. Каких либо претензий в адрес истца не направлялось.

Сумма задолженности в настоящий момент составляет 355 510 руб. (с учетом оплаченного аванса).

Согласно п. 8.4 договора предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора путем подачи претензии в письменном виде. Срок рассмотрения претензии и направления мотивированного отзыва на нее -10 рабочих дней.

Во исполнение указанного пункта договора, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Взыскатель 12 января 2023 года направил в адрес должника претензию с требованием погасить задолженность.

Претензия получена ответчиком, оставлена без ответа.

Согласно п. 8.5 договора спор сторон рассматривается в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «МСБ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку, ответчик истцу мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ не направлял, претензии относительно объема и качества выполненных работ, исключающими возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели не заявлял, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоответствии качества выполненных истцом работ условиям договора, в связи с чем, подписанные истцом в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ расцениваются как доказательство исполнения им своих обязательств по договору и основанием возникновения у подрядчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 355 510 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 408, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 01.03.2023 в размере 10 446 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.3.2 договора окончательный расчет производится в срок не более                      5 рабочих дней от более 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания (закрытия) акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Работы выполнены, КС от 30.09.2022.

Факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 01.03.2023 в размере 10 446 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму основного долга, начиная с 02.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму основного долга, начиная с 02.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 319 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2023           № 157.

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 319 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русстройальянс»                         (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Символ»                           (ИНН 

<

***>) основной долг по договору подряда от 16.09.2022 № 50 в размере 355 510 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 01.03.2023 в размере 10 446 руб. 15 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 355 510 руб. за каждый день просрочки по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации с 02.03.2023 и до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также 10 319 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                             О.Ю. Щербакова 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru