АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9311/2025

31 октября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райтопсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Жемчужненское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и в порядке субсидиарной ответственности к администрации сельского поселения Жемчужненского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 538 885 руб. 30 коп. задолженности по контракту поставки угля от 15.01.2025 № 1.  

В отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Общество с ограниченной ответственностью «Райтопсбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Жемчужненское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик 1) и к администрации сельского поселения Жемчужненского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (далее – ответчик 2) о взыскании 2 538 885 руб. 30 коп. задолженности по контракту поставки угля от 15.01.2025 № 1.  

Иск заявлен о взыскании с муниципального казенного предприятия «Жемчужненское жилищно-коммунальное хозяйство», а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с администрации сельского поселения Жемчужненского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия задолженности по контракту поставки угля от 15.01.2025 № 1 в размере 2 538 885 руб. 30 коп.  

Определением арбитражного суда от 15.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.  

16.10.2025 от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.  

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.  

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком 1 (заказчик) заключен контракт поставки угля от 15.01.2025 № 1 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность заказчика уголь (далее – товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар.  

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена и порядок оплаты товара устанавливаются настоящим контрактом и приложениями к нему. Стоимость товара, указанная в приложении, включает в себя стоимости услуг по доставке товара в адрес заказчика: п. Колодезный, мкр-он, котельная № 1.  

Согласно пункту 3.3. контракта заказчик производит оплату стоимости товара в течение 10 дней со дня получения счета, выставляемого поставщиком на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа (УПД, либо товарной накладной.  

Во исполнение условий контракта истец осуществил поставку угля на общую сумму 3 038 885 руб. 30 коп. на основании УПД от 15.01.2025 № 2 на сумму 765 697 руб. 90 коп., от 31.01.2025 № 34 на сумму 249 043 руб. 30 коп., от 28.02.2025 № 60 на сумму 1 000 118 руб. 90 коп., от 28.03.2025 № 110 на сумму 1 024 025 руб. 20 коп.  

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 08.09.2025 задолженность в пользу ООО «Райтопсбыт» составила 2 538 885 руб. 30 коп.  

Поскольку ответчиком не произведена оплата полученного товара, истец вручил ответчику претензию от 08.09.2025 № 37 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт получения ответчиком товара подтвержден универсальными передаточными документами от 15.01.2025 № 2, от 31.01.2025 № 34, от 28.02.2025 № 60, от 28.03.2025 № 110 на общую сумму 3 038 885 руб. 30 коп., подписанными ответчиком без замечаний.  

С учетом частичных оплат размер задолженности составляет 2 538 885 руб. 30 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 08.09.2025, подписанным сторонами без замечаний.  

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.  

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил. Заявил о признании исковых требований в полном объеме.  

Заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика – директором ФИО1  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.  

В силу пунктов 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.  

МКУ «Жемчужненское жилищно-коммунальное хозяйство» является казенным учреждением, по обязательствам которого субсидиарную ответственность несет администрация сельского поселения Жемчужненского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия, как собственник имущества.  

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 113 ГК РФ и пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности имущества.  

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Исходя из указанной нормы права, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.  

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника. Наличие неисполненного денежного обязательства у основного должника (МКУ «Жемчужненское жилищно-коммунальное хозяйство») подтверждено материалами дела, ответчиками не оспаривается.  

В абзацах 1, 3 пунктах 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.  

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ учредителем МКУ «Жемчужненское жилищно-коммунальное хозяйство» является администрация Жемчужненского сельсовета Ширинского района, в связи с чем субсидиарную ответственность несет администрация Жемчужненского сельсовета Ширинского района как главный распорядитель средств соответствующего бюджета.  

Таким образом, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.  

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 101 167 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2025 № 245.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 30 350 руб. 10 коп. (30% госпошлины от суммы иска), государственная пошлина в размере 70 816 руб. 90 коп. (70% от суммы иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

взыскать с муниципального казенного предприятия «Жемчужненское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райтопсбыт» 2 538 885 руб. 30 коп. долга, а также 30 350 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2025 № 245.  

При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Жемчужненское жилищно-коммунальное хозяйство» взыскание производить в порядке субсидиарной ответственности с администрации сельского поселения Жемчужненского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Райтопсбыт» из федерального бюджета 70 816 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2025 № 245.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья П.В. Лобынцев