94/2018-183181(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А49-2654/2018

город Самара

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года в зале № 6  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кинопоказ» на  решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июня 2018 года, принятое по делу   № А49-2654/2018 (судья Новикова С.А.),  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кинопоказ» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 15981449 руб. 14 коп., 

с участием в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2018, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2017,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Кинопоказ» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого  помещения № 2-1 от 13.11.2012 в сумме 15981449 руб. 14 коп. за период с апреля 2016г.  по январь 2018г.  

 Протокольным определением от 21.05.2018 в соответствии со ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера  исковых требований и уточнение периода образования задолженности, в связи с чем, иск  заявлен о взыскании 15826254 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с  апреля 2016 г. по март 2018 г.  

 Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 июня 2018 года исковые  требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» о  взыскании задолженности в размере 1101579 руб. 71 коп. за период с февраля по март  2018 г. оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования  удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Кинопоказ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» взыскан долг в сумме  

14724674 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  96623 руб.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствии выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм  материального права.  

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.09.2018 от представителя  истца в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации поступило письменное ходатайство об отказе от иска и  прекращении производства по делу.  

 Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу. 

 В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

 Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых  требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

 Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца – ФИО2,  полномочия которой подтверждены доверенностью от 11.09.2018.  

 Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и на  основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта,  поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям  действующего законодательства и не нарушает права других лиц.  

 В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае  прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за  рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит  возврату из федерального бюджета.  

 Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» от  иска.  

 2. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 июня 2018 года, принятое  по делу № А49-2654/2018, отменить.  

 3. Производство по делу № А49-2654/2018 прекратить. 

 4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета  государственную пошлину за подачу иска в сумме 102907 руб., уплаченную платежным  поручением № 250 от 01.03.2018.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кинопоказ» (ИНН  7705751672; ОГРН 5067746490906) из доходов федерального бюджета государственную  пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную платежным  поручением № 10689 от 14.08.2018.  

 5. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.М. Балакирева  

 Судьи Н.Ю. Пышкина  

 Е.А. Терентьев