ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-4938/2015

06 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6632/2017) закрытого акционерного общества «Недра» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2017 года по делу № А81-4938/2015 (судья А.В. Джалцанов), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПИК» ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:  

от закрытого акционерного общества «Недра» - директор ФИО3  на основании решения № 5 единственного акционера общества, предъявлен паспорт; 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПИК» ФИО2 - представитель ФИО4 по доверенности № 1 от 13.06.2017, сроком действия один год,

установил:

закрытое акционерное общество «Недра» (далее – ЗАО «Недра») обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПИК» (далее ООО СК «ПИК», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2015 заявление ЗАО «Недра» о признании ООО СК «ПИК» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2015 заявление ЗАО «Недра» о признании ООО СК «ПИК» несостоятельным (банкротом) – удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Газете "Коммерсантъ" №235 от 19.12.2015, стр. 23. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2016 ООО СК «ПИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО СК «ПИК» - утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №98 от 04.06.2016, стр. 51.

27 февраля 2017 года конкурсный управляющий ООО «СК «ПИК» ФИО2 представил в суд ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью СК «ПИК».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2017 года по делу № А81-4938/2015 ходатайство конкурсного управляющего ООО «СК «ПИК» ФИО2 удовлетворено. Утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПИК», предложенное конкурсным управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Недра» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт – отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «СК «ПИК» ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПИК», предложенное конкурсным управляющим.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Недра» указывает на то, что вынесенное определение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО СК «ПИК» нарушает права ЗАО «Недра», поскольку может повлечь реализацию имущества должника и невозможность в дальнейшем удовлетворить законные требования всех кредиторов.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий ООО «СК «ПИК» ФИО2 представил отзыв.

В судебном заседании представитель ЗАО «Недра» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать. Дополнительно указал, что начальная продажная цена имущества должника, указанная в Положении – 2 820 000 руб. -  не позволит погасить задолженность перед кредиторами. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «СК «ПИК» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на законность и обоснованность вынесенного определения, просил отставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в процессе лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов. 

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. 

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. 

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. 

Конкурсным управляющим на собрание кредиторов 12.01.2017, 21.02.2017 выносился вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО СК «ПИК». 

Собрания кредиторов, созванные 12.01.2017, 21.02.2017 не состоялись ввиду отсутствия необходимого кворума, Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника утверждено не было. 

Возражений по представленному в суд положению о порядке продаже имущества должника, стоимости имущества не представлено. 

В отношении возражений ЗАО «Недра», суд первой инстанции верно указал на то, что в соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве если на момент начала расчетов с кредиторами третьей очереди конкурсному управляющему известно о рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов той же очереди в отношении данного требования. 

Исходя из пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2017 по делу № А81-4938/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «СК «ПИК» ФИО2 об оспаривании сделки должника -  возврат долга ЗАО «Недра» в размере 2 881 487 руб. 74 коп., произведенный ООО «СК «ПИК» платежным ордером №311632 от 07.12.2015 на сумму 1 325 руб. 15 коп. и платежным поручением №266 от 22.12.2015 на сумму 2 880 162 руб. 89 коп. по договору оказания возмездных услуг №02/ДСТ-14 от 11.04.2014 и договору купли-продажи №07/ДОСТ от 14.04.2014, заключенным между ООО «СК «ПИК» и ЗАО «Недра»; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО «Недра» в пользу ООО «СК «ПИК» денежных средств в размере 2 881 487 руб. 74 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания сделки  недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

С учетом изложенного права ЗАО «Недра» как кредитора должника вследствие признания сделки недействительной защищены положениями Закона о банкротстве.

Основания считать, что утверждение Положения о порядке сроках и условиях продажи имущества должника нарушает  права ЗАО «Недра» у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.

Начальная продажная цена имущества должника – незавершённый строительством объект общей площадью застройки 1680,5 степенью готовности 10%, расположенный по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,‒ в размере 2 820 000 руб. определена на основании Отчета № 551.1 от 27.12.2016, подготовленного ООО Агентство оценки «Прайс-Информ». Доказательств недостоверности выводов оценщика в материалы дела не представлено. Согласно рассматриваемого  Положения о порядке сроках и условиях продажи имущества должника, продажа имущества осуществляется путем проведения аукциона по принципу повышения цены на величину, равную «шагу аукциона» (пункт 4.1), что позволит реализовать имущество по более высокой цене в случае его ликвидности и востребованности на рынке.

С учетом изложенного основания изменять начальную продажную цену имущества должника у суда первой инстанции отсутствовали.

Иных  возражений относительно Положения о порядке сроках и условиях продажи имущества должника в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленное на утверждение   Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника соответствует положениям пунктов 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения представленного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Строительная компания «ПИК», в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО Строительная компания «ПИК» ФИО2

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего ООО СК «ПИК», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ЗАО «Недра» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2017 года по делу № А81-4938/2015 (судья А.В. Джалцанов) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6632/2017) закрытого акционерного общества «Недра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Смольникова