Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4234/2023

01 сентября 2023года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 01.09.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к ПАО «Ростелеком», г.С.Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком», г.Тамбов

    Администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, Тамбовская область, Моршанский район, с.Устье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным Приложения «Об оказании услуг международной связи»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.12.2020;

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком», г.Тамбов и Администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании недействительным Приложения «Об оказании услуг международной связи» к Договору № 868000050488 от 10.01.2023 об оказании услуг юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенному между ПАО «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком» и Администрацией Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области . 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Через канцелярию суда от к ПАО «Ростелеком» поступил отзыв на иск. 

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (Оператор) в лице Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком» и Администрацией Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области (Абонент) 10.01.2023 заключен Договор № 868000050488 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, согласно пункту 1.3 которого Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги телефонной связи, описанные в Приложениях к Договору, а Абонент - принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности Сторон определяются Приложениями к настоящему Договору.

Цена Договора составляет 102 454 (Сто две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 97 копеек, в том числе НДС в размере 17 075,83 (Семнадцать тысяч семьдесят пять) рубля 83 копейки, является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора. Изменение цены возможно по соглашению Сторон в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 04.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.п. 1.4-1.5.).

Срок Договора установлен с момента его подписания Сторонами по 31.12.2023 включительно, а в части расчетов - до полного их исполнения Сторонами. Срок оказания Услуг-с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 4.14).

В силу пункта 1.1 Приложения «Об оказании услуг международной телефонной связи» к Договору Оператор на основании лицензии № 1166743, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с имеющейся технической возможностью при наличии доступа Абонента к сети местной телефонной связи на условиях, указанных в пункте 1.6 настоящего Приложения, оказывает услуги международной телефонной связи.

Характеристики абонентских устройств, иные характеристики приведены в Приложении № 1 к указанному Приложению (п. 1.6).

Согласно условиям Договора, Оператор оказывает Абоненту услуги местной телефонной связи (Приложение «Об оказании услуг местной телефонной связи»), внутризоновой телефонной связи (Приложение «Об оказании услуг внутризоновой телефонной связи»), междугородной телефонной связи (Приложение «Об оказании услуг междугородной телефонной связи») и международной телефонной связи (Приложение «Об оказании услуг международной телефонной связи»).

Из условий Договора следует, что он заключен в соответствии I пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» у единственного поставщика - ПАО «Ростелеком», внесенного под номером 77-2-7 в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 11.03.2005 № 76-с.

Истец в иске ссылается на то, что отношения в указанной сфере деятельности регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К объекту деятельности ПАО «Ростелеком», как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым услуги по предоставлению международной связи (приложение «Об оказании услуг международной телефонной связи» Контракта) не относятся.

Истец считает, что из анализа вышеприведенных положений нормативных актов следует, что оператором связи может быть не только ПАО «Ростелеком», но и юридические лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать указанные услуги.

Заказчик не вправе был заключать контракт в части оказания услуг международной связи (приложение «Об оказании услуг международной телефонной связи» Договора) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Нарушение предусмотренных Законом № 44-ФЗ положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу статьи 47 Закона № 44-ФЗ, является основанием для признания его недействительным в части.

Истец считает, что Договор в части оказания услуг международной связи (Приложение «Об оказании услуг международной телефонной связи») заключен вопреки требованиям закона, нарушает публичные интересы, поскольку заключение контракта с единственным поставщиком без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются установленные частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ и статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств (ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта), в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

ПАО «Ростелеком» не согласно с требованиями истца и считает, что при заключении контракта у сторон отсутствовала цель по предоставлению услуг международной телефонной связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Условия обращения Прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и применении последствий недействительности таких сделок. Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (Оператор) в лице Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком» и Администрацией Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области (Абонент) 10.01.2023 заключен Договор № 868000050488 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

В силу пункта 1.1 Приложения «Об оказании услуг международной телефонной связи» к Договору Оператор на основании лицензии № 1166743, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с имеющейся технической возможностью при наличии доступа Абонента к сети местной телефонной связи на условиях, указанных в пункте 1.6 настоящего Приложения, оказывает услуги международной телефонной связи.

Характеристики абонентских устройств, иные характеристики приведены в Приложении № 1 к указанному Приложению (п. 1.6).

Согласно условиям Договора, Оператор оказывает Абоненту услуги местной телефонной связи (Приложение «Об оказании услуг местной телефонной связи»), внутризоновой телефонной связи (Приложение «Об оказании услуг внутризоновой телефонной связи»), междугородной телефонной связи (Приложение «Об оказании услуг междугородной телефонной связи») и международной телефонной связи (Приложение «Об оказании услуг международной телефонной связи»).

Судом установлено, что из условий Договора следует, что он заключен в соответствии I пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» у единственного поставщика -ПАО «Ростелеком», внесенного под номером 77-2-7 в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 11.03.2005 № 76-с.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг р государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики [при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи.

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи», в котором услуги по предоставлению международной связи не значатся.

К объекту деятельности ПАО «Ростелеком», как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым услуги по предоставлению международной связи (приложение «Об оказании услуг международной телефонной связи» Контракта) не относятся.

Суд приходит к выводу, что заказчик не вправе был заключать контракт в части оказания услуг международной связи приложение  «Об оказании услуг международной телефонной связи» Договора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению. 

Нарушение предусмотренных Законом № 44-ФЗ положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу статьи 47 Закона № 44-ФЗ, является основанием для признания его недействительным в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 установлен такой законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает, что Договор в части оказания услуг международной связи (Приложение «Об оказании услуг международной телефонной связи») заключен вопреки требованиям закона, нарушает публичные интересы, поскольку заключение контракта с единственным поставщиком без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются установленные частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ и статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств (ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта), в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой.

Учитывая, что оспариваемое приложение к Договору не влияет на исполнение сторонами обязательств по нему, применение последствий его недействительности в силу ничтожности не влечет ничтожности прочих условий договора.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

Признать недействительным Приложение «Об оказании услуг международной связи» к Договору № 868000050488 от 10.01.2023 об оказании услуг юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенному между ПАО «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком» и Администрацией Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.1993) в доход федерального бюджета госпошлины в размере 3000руб.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.