ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «29» марта 2023 года Дело № А39-6750/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  автономной некоммерческой организации «Центр развития и восстановления  речи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного  суда Республики Мордовия от 18.01.2023 года по делу № А39-6750/2022,  принятое по заявлению автономной некоммерческой организации «Центр  развития и восстановления речи» о признании недействительными и отмене  решений заместителя прокурора Ленинского района г. Саранск Республики  Мордовия от 22 апреля 2022 года № 76, от 24 мая 2022 года.  

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры  Республики Мордовия – Ярцев Ю.В. по доверенности от 29.09.2022 № 1-72022 сроком действия 1 год (представлено служебное удостоверение);  

Автономная некоммерческая организация «Центр развития и  восстановления речи» надлежащим образом извещена о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное  заседание не обеспечила;  

Прокуратура Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия  надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не  обеспечила.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Автономная некоммерческая организация «Центр развития  восстановления речи» (далее по тексту - Центр) обратилась в Арбитражный  суд Республики Мордовия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  незаконным решения заместителя прокурора Ленинского района г.Саранск  Республики Мордовия советника юстиции Вельдяева А.И. о проведении  проверки Центра от 22 апреля 2022 года № 76, о признании незаконным  решения заместителя прокурора Ленинского района г.Саранск Республики  Мордовия советника юстиции Вельдяева А.И. о продлении срока проведения  проверки Центра от 24 мая 2022 года, о признании незаконной проверки  прокуратуры Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия,  проводимой в период с 22 апреля по 24 мая 2022 года и с 24 мая по 23 июня  2022 года, о признании незаконными результатов проверки Центра,  проведенной прокуратурой Ленинского района г.Саранск Республики  Мордовия, об отмене решения заместителя прокурора Ленинского района г.  Саранск Республики Мордовия советника юстиции Вельдяева А.И. о  проведении проверки Центра от 22 апреля 2022 года № 76, об отмене  решения заместителя прокурора Ленинского района г. Саранск Республики  Мордовия советника юстиции Вельдяева А.И. о продлении срока проведения  проверки Центра от 24 мая 2022 года, об отмене результатов проверки  Центра прокуратурой Ленинского района г. Саранск по решению заместителя  прокурора Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия советника  юстиции Вельдяева А.И. от 22 апреля 2022 года № 76,.   К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена  Прокуратура Республики Мордовия (далее – Прокуратура).  

Решением от 18.01.2023 в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В апелляционной жалобе Центр ссылается на несоответствие выводов,  изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение  норм материального и процессуального права.  

Представитель Прокуратуры в судебном заседании и отзыве на  апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным,  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие  одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания факта  нарушения своих прав и законных интересов - на лицо, обратившееся в суд.  

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 на основании поручения  Прокуратуры № 21-13-2022/1982-22-20890001, заместителем прокурора  Ленинского района г.Саранска Вельдяевым А.И. вынесено решение о  проведении проверки в отношении Центра. Целью и предметом проверки  явилось выявление и пресечение нарушений закона, исполнение  законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних. Данное  решение доведено до сведения директора Центра посредствам направления  22.04.2022 на электронную почту (info@centr-rechi.m), указанную на  официальном сайте организации в сети «Интернет». В этот же день  организации направлен запрос о предоставлении до 26.04.2022 информации,  связанной с деятельностью Центра, а именно: о количестве детей,  

посещающих Центр, об организации их питания, медицинского  обслуживания и т.д.  

Согласно информации Центра от 26.04.2022, последний в настоящее  время вышеуказанную деятельность не осуществляет, при этом в 2021 году  занятия с детьми с ограниченными возможностями здоровья проводились.  

В ходе прокурорской проверки (27.04.2022) с выходом на место  запрашиваемые документы о деятельности Центра, осуществляемой в период  с 01.09.2021 по 29.12.2021, сотруднику прокуратуры не представлены. В  связи с этим, Центру было предложено предоставить вышеуказанные  документы в течение рабочего дня 27.04.2022. Однако, 27.04.2022  запрашиваемые документы представлены не были, в связи с чем 27.04.2022  на электронную почту (info@centr-rechi.ru) направлен запрос о  предоставлении документов в срок до 29.04.2022 (включительно). По запросу  прокурора документы также не представлены.  

В связи с тем, что провести проверку в установленный законом срок  (до 24.05.2022) не представилось возможным по причине непредставления  запрашиваемых документов, решением и.о. прокурора района от 23.05.2022   № 76/1 срок проведения проверки продлен до 23.06.2022, о чем Центр  уведомлен посредством направления 23.05.2022 на электронную почту  (info@centr-rechi.ru) соответствующего решения. Одновременно с решением  о продлении проверки был направлен повторный запрос о предоставлении  документов.  

Проведенной на основании полученных по запросу от 23.05.2022  документов проверкой в деятельности Центра выявлены следующие  нарушения закона:  

Работник Центра ФИО2 принята на работу с детьми 01.09.2021  в отсутствии справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта  уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по  реабилитирующим основаниям (соответствующая справка была получена  лишь 11.05.2022). По данному факту 23.06.2022 возбуждено дело об  административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, по  результатам рассмотрения которого 18.07.2022 ФИО3 привлечена к  ответственности в виде предупреждения.  

ФИО3, а также работники Центра ФИО2 и ФИО4, не имели личных медицинских книжек с результатами медицинских  

обследований и лабораторных исследований, сведениями о прививках,  перенесенных инфекционных заболеваниях, о прохождении  профессиональной гигиенической подготовки и аттестации с допуском к  работе. Личные медицинские книжки были ими оформлены лишь 05.05.2022  (в ходе прокурорской проверки). По данному факту 23.06.2022 возбуждено  дело об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, по  результатам рассмотрения которого 14.07.2022 ФИО3 привлечена к  

ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.  

В связи с выявленными нарушениями законодательства об охране  жизни и здоровья несовершеннолетних заместителем прокурора Ленинского  района г.Саранска Вельдяевым А.И. генеральному директору Центра  ФИО3 вынесено представление об устранении нарушений  законодательства об образовании и охране жизни и здоровья  несовершеннолетних. Считая данное представление недействительным,  представитель генерального директора Центра ФИО3 обратился с  соответствующим заявлением в Ленинский районный суд г.Саранска.  

Кроме того, при проведении проверки установлено, что на основании  приказа Министерства спорта и молодежной политики Республики  Мордовия от 06.08.2021 № 285, соглашения № 4 от 19.08.2021 о  предоставлении из республиканского бюджета Республики Мордовия  грантов в форме субсидий Центру на реализацию социального проекта  «Обнимемся!» предоставлен грант в размере 796 347 рублей. Реализация  указанного социально ориентированного проекта «Обнимемся!»  осуществлялась Центром в период с 01.09.2021 по 29.12.2021 по адресу:  

<

...>. Согласно аналитическому  отчету Центра в указанный период проводились безвозмездные групповые и  индивидуальные занятия с детьми с ограниченными возможностями здоровья  по развитию сенсорных систем. Для проведения данных занятий было  приобретено оборудование «Экспертный Дом Совы», приняты на работу  ФИО2 и ФИО4 Отчет о расходах, источником финансового  обеспечения которых является грант, представлен в Министерство спорта и  молодежной политики Республики Мордовия. Прокуратурой Ленинского  района г.Саранска письмом от 14.07.2022 № 21-1-2022/231-22-20890002  Начальнику УМВД России по г.о.Саранск направлена информация для  инициирования при наличии оснований проведения проверки в порядке  статей 144-145 УПК РФ и дачи уголовно-правовой оценки.  

Полагая, что решение о проведении проверки от 22 апреля 2022 года   № 76, решение о продлении срока проведения проверки от 24 мая 2022 года и  непосредственные действия по проведению проверки и ее результаты, не  соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, Центр обратился в Арбитражный суд  Республики Мордовия.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17  января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее –  Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора являются  соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на  территории РФ, в том числе органами управления и  руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.  

Согласно пункту 2 указанной статьи проверка исполнения законов  проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о  фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае,  если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения  указанной проверки.  

 Пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что  решение о проведении проверки принимается прокурором или его  заместителем и доводится до сведения руководителя или иного  уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не  позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в  обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.   По правилам пункта 4 статьи 21 Закона о прокуратуре срок проведения  проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала  проверки.  

 В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения  прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной  проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения  проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть  продлен не более чем на 30 календарных дней.   К участию в проведении проверки могут привлекаться представители  иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно- аналитических функций (пункт 13 статьи 21 Закона о прокуратуре).   Исходя из положений пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре,  прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по  предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на  территории и в помещения субъектов, указанных в пункте 1 статьи 21  названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять  исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры  информацией о фактах нарушения закона; выделения специалистов для  выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в  органы прокуратуры материалам и обращениям.  

 В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре  прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том  числе требовать от органов управления и руководителей коммерческих и  некоммерческих организаций представления необходимых документов и  материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и  порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона.   Таким образом, прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих  субъектов в рамках прокурорского надзора. В пункте 6 приказа Генеральной  прокуратуры России от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского  надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и  гражданина" указано, что проверки исполнения законов проводить на  основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений  граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и  

т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях,  требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь -  для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных  интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц,  малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и  правовой защите.  

 Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2  постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи  21 Закона № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании  поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения  законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного  законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного закона служащая  основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о  фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы  прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в  порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством,  прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых  открытых источниках.  

 Следовательно, с учетом характера возложенных на прокуратуру  Российской Федерации публичных функций, в действующем правовом  регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за  исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в  инициативном порядке (подход сформулирован Верховным Судом  Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173).   Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается  осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в  связи с конкретными обращениями и, соответственно, не исключается  возможность проведения прокурорских проверок по инициативе органов  прокуратуры.  

 Действия органа прокуратуры в рамках проведенной проверки сами по  себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы  субъекта, в отношении которого проведена проверка.  

Судом первой инстанции установлено и материалам дела не  противоречит, что в соответствии с пунктом 2.1 Устава Центра целью  деятельности организации является предоставление логопедических и  психологических услуг в области развития, реабилитации и реабилитации  детей и взрослых, а также людей с ограниченными возможностями здоровья.  

Из пункта 1.12 Устава следует, что организация вправе заниматься  предпринимательской деятельностью, необходимой до достижения целей,  ради которых она создана, и соответствующей этим целям, создавая для  осуществления предпринимательской деятельности хозяйственные общества  или участвуя в них.  

 Согласно материалам дела, проверка проведена на основании  

поручения Прокуратуры № 21-13-2022/1982-22-20890001 от 05.04.2022 о  принятии дополнительных мер по недопущению причинения вреда детям  при оказании услуг по присмотру и уходу, адресованного всем межрайонным  и районным прокурорам, осуществляющим надзор за исполнением  федерального законодательства на поднадзорной территории.   Прокуратуре Ленинского района г. Саранска поднадзорны, в том числе,  хозяйствующие субъекты, расположенные и (или) осуществляющие  деятельность на территории Ленинского района г. Саранска.  Прокуратурой района с учетом имевшегося на исполнении поручения  прокуратуры республики № 21-13-2022/1982-22-20890001 от 05.04.2022 и по  результатам проведенного мониторинга сети «Интернет» выявлен Центр,  созданный, в том числе в целях осуществления деятельности по  предоставлению услуг по дневному уходу за детьми. Объекты проверки  определяются прокуратурой района, исходя из наличия объектов,  осуществляющих тот или иной вид деятельности. В данном случае,  Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия  письмом от 07.04.2022 в Прокуратуру направлены  списки действующих негосударственных юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного  и/или дополнительного вида деятельности по ОКВЭД2: 88.91  Предоставление услуг по дневному уходу за детьми. В указанном списке в  числе прочих содержалась информация о Центре.  

Центр осуществляет деятельность на территории Ленинского района г.  Саранска, в связи с чем является поднадзорным Прокуратуре Ленинского  района г. Саранска объектом, соответственно, эта прокуратура имела  законные основания для проведения проверки Центра.  

При этом положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» не распространяются на проведение проверок органами  прокуратуры Российской Федерации.  

 Деятельность органов прокуратуры Российской Федерации  регламентирована Законом о прокуратуре.  

Также пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020   № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации» установлено, что его действие на  осуществление прокурорского надзора не распространяется. В этой же связи  на прокурорский надзор не распространяется действие постановления  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 No336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля», установившего мораторий на  проведение проверок.  

При этом Законом о прокуратуре формирование плана проведения  прокурорских проверок не предусмотрено.  

 Предмет и цель проверки указаны в решении о ее проведении от  22.04.2022. Данное решение доведено до сведения директора Центра  посредствам направления 22.04.2022 на электронную почту (info@centr-  rechi.m), указанную на официальном сайте Центра в сети «Интернет».  Целью и предметом проверки являлось исполнение Центром норм  действующего законодательства Российской Федерации, в соответствии со  спецификой поручения Прокуратуры. В решении установлен срок  проведения проверки с 25.05.2022 по 23.06.2022. Указано должностное лицо,  которому поручено проведение проверки - старший помощник прокурора  района Князькина Т.В.  

У Центра истребовались документы и информация по предмету  проверки, запрашиваемые прокуратурой для оценки соблюдения требований  законодательства.  

 В ходе прокурорской проверки (27.04.2022) с выходом на место  запрашиваемые документы о деятельности Центра, осуществляемой в период  с 01.09.2021 по 29.12.2021, сотруднику прокуратуры не представлены.   В связи с тем, что провести проверку в установленный законом срок  (до 24.05.2022) не представилось возможным по причине непредставления  запрашиваемых документов, решением и.о. прокурора района от 23.05.2022   № 76/1 срок проведения проверки продлен до 23.06.2022, о чем Центр  уведомлен посредством направления 23.05.2022 на электронную почту  (info@centr-rechi.ru) соответствующего решения. Одновременно с решением  о продлении проверки был направлен повторный запрос о предоставлении  документов.  

Доводам Центра судом первой инстанции дана надлежащая правовая  оценка, поскольку Закон о прокуратуре не предусматривает обязательного  направления в адрес проверяемой организации копии решения о проведении  проверки и решения о продлении срока проведения проверки, а лишь  указывает на необходимость доведения до сведения о принятом решении о  проведения проверки не позднее дня начала проверки и в течение двух дней  со дня принятия решения о продлении срока проведения, непредъявление  служебного удостоверения не признается законодателем обстоятельством,  отменяющим саму прокурорскую проверку, а может лишь явиться  препятствием к проходу в различные помещения и доступу к документам.  Также является несостоятельным довод о проведении проверочных  мероприятий должностными лицами контролирующих органов, не  указанными в решении о проведении проверки, Роспотребнадзора  Республики Мордовия и МЧС России по Республике Мордовия.  

Так, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от  17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского  надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ "О  внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской  Федерации» утверждена типовая форма решения о проведении проверки  (приложение № 1), которая обязательного требования об указании в решении  

о проведении проверки сведений о персональном составе привлекаемых к  проверке специалистов органов контроля не содержит.   Проверка оснащения пожаротехнической сигнализацией объекта, а  также проверка санитарного состояния помещений Центра осуществлялись в  рамках предмета проверки в целях оценки соблюдения требований пожарной  безопасности и требований санитарно-эпидемиологического  законодательства при оказании Центром соответствующих услуг для  несовершеннолетних.  

Нарушений требований законодательства о защите персональных  данных, прокурором не допущено, так как в силу пункта 7.1 статьи 10  Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»  прокурор имеет право запрашивать и обрабатывать персональные данные в  связи с осуществлением прокурорского надзора.  

 Центр просил признать незаконными результаты его проверки,  указывая, что итоговый документ по результатам проверки в адрес Центра не  поступал, в том числе в части реализации мероприятий по сенсорной  интеграции в рамках реализованного социального проекта Республики  Мордовия.  

 На запрос суда первой инстанции о представлении информации о ходе  и результатах проверки по обращению Прокуратуры Ленинского района  г.Саранск, Управление МВД Российской Федерации по г. Саранску  сообщило о вынесении 20.10.2022 постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела в связи с отсутствием события какого-либо преступления.   Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от  20.10.2022 в материалы дела представлена.  

 Судом первой инстанции также учтено, что результатом проведенной  проверки стало возбуждение 23.06.2022 дела об административном  правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого  18.07.2022 директор ФИО3 привлечена к ответственности в виде  предупреждения, а также возбуждение 23.06.2022 дела об административном  правонарушении по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого  14.07.2022 директор ФИО3 привлечена к ответственности в виде  штрафа в размере 500 рублей.  

Соответственно требование Центра о признании незаконными  результатов проверки фактически направлены на переоценку вступивших в  законную силу постановлений о привлечении к административной  ответственности директора ФИО3, что недопустимо и не  находится в компетенции арбитражного суда.  

 При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Всем доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая  оценка, в связи с чем довод апелляционной жалобы о нарушении судом  принципа состязательности необоснован.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется  материальный носитель аудиозаписи судебных заседаний, в протоколе  судебного заседания, состоявшегося 28.12.2022 и 11.01.2023, имеется  информация об оглашении судом первой инстанции документов,  поступивших от прокуратуры. Представитель Центра в судебном заседании  принимал участие. Заявление о замечаниях на протокол Центром не  подавалось.  

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на Центр.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2023 года  

по делу № А39-6750/2022 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации  

«Центр развития и восстановления речи» оставить без удовлетворения. 

Возвратить автономной некоммерческой организации «Центр развития  

и восстановления речи» из федерального бюджета государственную пошлину  

в размере 1500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 06.02.2023. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья   Т.В. Москвичева 

Судьи А.М. Гущина 

 М.Н. Кастальская