АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12925/2017

28 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, об обязании предоставить разработанный проект, об обязании вернуть лесной участок,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 15.12.2017;

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в лице государственного учреждения «Сыктывкарское лесничество» (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» (далее – ООО «Биоэнергетическая компания», Общество, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1 050 000 руб., об обязании ответчика предоставить истцу разработанный проект освоения лесов, об обязании вернуть лесной участок земель лесного фонда, расположенный по адресу: РК, МО МР «Сыктывдинский», ГУ «Сыктывкарское лесничество», Краснозатонское участковое лесничество, квартал 125, выдел 15, кадастровый номер 11:04:00 00 000:0033, номер учетной записи в государственном лесном реестре 426-2015-12, с выполненными работами по рекультивации, согласно с разработанным проектом освоения лесов.

В материалы дела 20.12.2017 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественник истца, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2015 № С0990519/04/15-АЗ (далее - договор, спорный договор) (с приложениями), в соответствии с п. 1 которого арендодатель на основании Приказа Комитета лесов Республики Коми от 30.12.2015 № 01-06/1165-АР обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Цель предоставления земель лесного фонда с рекультивация отработанного карьера «Граддор».

Согласно п. 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: Республика Коми, Сыктывдинский район, ГУ «Сыктывкарское лесничество», Краснозатонское участковое лесничество, квартал 125, выдел 15, кадастровый номер 11:04:00 00 000:0033, номер учетной записи в государственном лесном реестре 426-2015-12.

П. 4 договора определено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

В п. 22 договора стороны согласовали срок действия договора - с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 31.07.2017, всего 19 месяцев.

Подп. «г» п. 11 договора на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подп. «с» п. 11 договора в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия данного договора.

Согласно подп. «б» п. 13 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного пунктом 11 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (л.д. 7-13)

Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи от 30.12.2015 № С0990519/04/15-АЗ (л.д. 14-15).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 17.02.2016.

Претензионным письмом от 01.08.2017 № 73 истец обратился к ответчику с предложением оплатить неустойку в сумме 1 050 000 руб. за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, а также с требованиями в срок до 17.08.2017 представить разработанный проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы и вернуть в срок до 01.09.2017 лесной участок с выполненными работами по рекультивации, согласно с разработанным проектом освоения лесов (л.д. 17).

Данное претензионное письмо получено ответчиком 02.08.2017, однако оставлено без ответа (л.д. 18).

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензионном письме. послужило основанием для обращения его в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21, п. 11 ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 43 ЛК РФ одним из видов использования лесов являются геологическое изучение, разработка месторождений полезных ископаемых.

Ст. 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно ч. 1 ст. 74 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 данной статьи.

В силу ч. 3 ст. 74 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных ст.ст. 36, 43 - 45 Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со ст.ст. 43 - 46 данного Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Согласно ч. 1 ст. 21, п. 11 ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 43 ЛК РФ одним из видов использования лесов являются геологическое изучение, разработка месторождений полезных ископаемых. При этом земли данной категории подлежат рекультивации (ч. 6 ст. 21 ЛК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт передачи спорного участка арендатору по настоящему делу подтверждается актом передачи от 30.12.2015.

В соответствии со ст. 12 ЛК РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В силу ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

В силу ч. 1 ст. 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела видно, что ответчиком проект освоения арендуемых лесных участков арендодателю не представлен. Бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер по разработке проекта освоения лесов, нарушено право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, установленное ст. 42 Конституции РФ, а также Российской Федерации, поскольку переданные лесные участки находятся в ее собственности.

Кроме того, факты, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела №А29-1537/2017, имеют в данном случае преюдинциальное значение для разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку представления арендодателю проекта освоения лесов  подлежат удовлетворению. 

Ответчик считает, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка её соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло какие-либо неблагоприятные последствия либо убытки.

Оценив представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд полагает, что при отсутствии доказательств наличия у истца каких либо убытков, негативных имущественных или иных последствий нарушенного обязательства, при условии чрезмерно высокого процента неустойки, возможным, в данном споре, снизить размер неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ до 105 000 руб. 

Кроме того истцом заявлены требования об обязании предоставить Министерству разработанный проект освоения лесов и вернуть спорный лесной участок земель лесного фонда с выполненными работами по рекультивации, согласно с разработанным проектом освоения лесов.

Подп. «г» п. 11  договора  согласуется  с  требованиями ст. 53, 53.1, ч. 1 ст. 88 ЛК РФ и является существенным.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Согласно п. 28 приказа Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 № 69 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истолковав условия договора в порядке ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что волеизъявление сторон Договора было направлено на точное определение срока действия Договора, а именно по 31.07.2017.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства получения истцом разработанного проекта освоения лесов.

Доказательств продления данного Договора либо заключения нового договора в материалы дела не представлено.

По истечении срока действия Договора лесной участок ответчиком в предусмотренном Договором порядке возращен не был.

Доказательств принятия Обществом каких-либо мер по возврату спорного лесного участка, как до получения претензионного письма истца, так и после, материалы дела не содержат.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Доказательств того, что спорный лесной участок возвращен, а также, что имеются какие-либо непреодолимые препятствия для этого, на момент рассмотрения дела не представлено.

Довод ответчика о невыполнении предыдущим  пользователем спорного лесного участка обязательств по рекультивации несостоятелен, поскольку лесной участок принят ответчиком по акту (л.д. 14-15) без каких-либо замечаний.

Учитывая вышеизложенное, требования об обязании ответчика передать лесной участок истцу в предусмотренном подп. «г, с» п. 11 договора состоянии заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а доводы ответчика отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 105000 руб. неустойки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) предоставить Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) разработанный проект освоения лесов, вернуть лесной участок земель лесного фонда, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, ГУ «Сыктывкарское лесничество», Краснозатонское участковое лесничество, квартал 125, выдел 15, кадастровый номер 11:04:00 00 000:0033, номер учетной записи в государственном лесном реестре 426-2015-12, с выполненными работами по рекультивации, согласно с разработанным проектом освоения лесов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8350 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            М.В. Безносикова