ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-3227/2019

14 октября 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9539/2019) общества с ограниченной ответственностью «Юган» на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2019 по делу № А81-3227/2019 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Юган» (ИНН 8907002325, ОГРН 1118901000822) о взыскании 219 551 руб.22 коп., 

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью «Юган» (далее – ответчик) с иском о взыскании 211 958 руб. 92 коп. задолженности по договору от 01.01.2014 № ШР1.00097.06.2014 за декабрь 2018 года, январь 2019 года, 7 592 руб. 30 коп. пени за период с 19.01.2019 по 05.04.2019 с последующим её начислением с 06.04.2019 по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 11.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением арбитражного суда от 03.06.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы  задолженность по договору от 01.01.2014 № ШР1.00097.06.2014 за декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 211 958 руб. 92 коп., пени за период с 19.01.2019 по 05.04.2019 в размере 7 592 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 391 руб. Всего взыскано 226 942 руб. 22 коп.

Этим же решением суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга в размере 211 958 руб. 92 коп. (или её соответствующей части) за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2019 по день фактической уплаты долга.

На основании заявления ответчика судом изготовлено мотивированное решение от 14.06.2019.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ответчику приводит следующие доводы: в качестве соблюдения претензионного порядка истцом представлена в материалы дела копия претензии от 19.02.2019 № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2019-0366, вместе с тем нет доказательства её направления в адрес ответчика. Он не получал данной претензии истца.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для представления истцом отзыва на апелляционную жалобу не позднее 16.09.2019.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

От истца отзыв на жалобу не поступил.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, настоящие требования истца (гарантирующий поставщик) основаны к ответчику (абонент) на заключённом между ними договоре энергоснабжения от 01.01.2014 № ШР1.00097.06.2014 (далее – договор, л.д. 15-23), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (абонент) – принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. 

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что учёт электрической энергии, поставленной по договору, осуществляется на основании данных приборов учёта, указанных в приложении № 2. 

Расчёты за потреблённую электрическую энергию производятся по цене (тарифу) и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями, действующими на момент оплаты, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 7.1 договора). 

Согласно пункту 8.1 договора под расчётным периодом понимается календарный месяц, в котором абонент получал (потреблял) электрическую энергию. 

В соответствии с пунктом 8.3 договора оплата за электрическую энергию производится платёжными поручениями потребителя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчётного месяца потребитель оплачивает 30% стоимости объёма потребления электрической энергии (мощности), указанного в пункте 8.3.1 договора; до 25 числа расчётного месяца потребитель оплачивает 40% стоимости объёма потребления электрической энергии (мощности), указанного в пункте 8.3.1 договора; фактически потреблённая в расчётном периоде электрическая энергия с учётом средств, ранее внесённых в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным. 

В соответствии с пунктом 8.3.1 договора объём потребления электрической энергии (мощности), подлежащий оплате в течение месяца, в котором осуществляется потребление, определяется равным объёму потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период. 

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что акты приёма-передачи электрической энергии и счета-фактуры с указанием тарифов и суммы платежа абонент обязан получить под роспись в энергоснабжающей организации не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным периодом. 

При не поступлении гарантирующему поставщику в течение 7 дней подписанного акта приёма-передачи электрической энергии или возражений к нему, акт считается признанным абонентом (пункт 8.5 договора). 

По утверждению истца, в декабре 2018 года и январе 2019 года он передал ответчику электрическую энергию на общую сумму 211 958 руб. 92 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате полученной электроэнергии явилось основанием для настоящего обращения истца в арбитражный суд.

 Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, правомерно применив положения статей 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из того, что в силу принятых на себя по договору обязательств и норм действующего законодательства ответчик должен оплатить поставленную истцом электрическую энергию. Поскольку соответствующее обязательство не исполнено, требование истца о взыскании с него задолженности в размере 211 958 руб. 92 коп. является обоснованным. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки соответствует действующему законодательству. Расчёт неустойки произведён истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых от суммы долга за декабрь 2018 года и январь 2019 года и количества дней просрочки исполнения обязательств в период с 19.01.2019 по 05.04.2019. Расчёт истца является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства. 

Выводы суда первой инстанции по существу спора подателем жалобы не оспариваются.

Податель жалобы считает, что исковое заявление подлежало оставлению судом без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данные доводы жалобы заявителя несостоятельны.

Согласно абзацу первому части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензией от 19.02.2019 № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2019-0366 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал её уплатить (л.д. 12). 

Для целей считать, что истцом соблюдён претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора важно, чтобы истец доказал факт направления ответчику претензии, что в данном случае имеет место.

Подтверждением факта направления истцом ответчику вышеуказанной претензии является список внутренних отправлений от 26.02.2019 № 020, на которой проставлен оттиск печати органа связи 26.02.2019 и почтовая квитанция от 26.02.2019 (л.д. 13-14).

Претензионный порядок урегулирования спора является одной из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. 

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создаёт условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает в данном конкретном случае соблюдённым истцом претензионный порядок урегулирования спора, принимая во внимание то, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований на стадии апелляционного обжалования.

Оснований для оставления искового заявления в порядке статьи 148 АПК РФ при таких обстоятельствах у апелляционного суда не имеется.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2019 по делу № А81-3227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Д.Г. Рожков