ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6121/2024

г. Саратов

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества «Особая экономическая зона «Лотос»  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2024 года по делу № А06-6121/2024

по заявлению акционерного общества «Особая экономическая зона «Лотос» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 

о признании незаконным представления от 06.06.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №030/04/7.30-320/2024

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Особая экономическая зона «Лотос» ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.11.2022,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.01.2024 № 8,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Особая экономическая зона «Лотос» (далее – АО «Особая экономическая зона «Лотос», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) от 06.06.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 030/04/7.30-320/2024. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Особая экономическая зона «Лотос», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В УФАС по Астраханской области 02.04.2024 поступил административный материал по административному производству, возбужденному заместителем прокурора Кировского района г. Астрахани советником юстиции Шафигуллиной Д.Х. по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в отношении должностного лица заказчика - первого заместителя генерального директора АО «Особая экономическая зона «Лотос» ФИО3. 

Постановлением УФАС по Астраханской области от 06.06.2024 № 030/04/7.30-320/2024 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере в размере 30 000 руб., обществу выдано представление № 030/04/7.30-320/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным представлением, АО «Особая экономическая зона «Лотос» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является законным, выдано антимонопольным органом в соответствии с нормами КоАП РФ и направлено на устранение выявленных нарушений.

Рассмотрев доводы общества о признании незаконным и подлежащим отмене представления Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены принятого судебного акта. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 10), предусмотренные статьёй 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определённых главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа данной нормы следует, что представление, вносимое в соответствии с указанной нормой права, связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 № 307-ЭС20-5995 по делу № А56-21344/2019, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в силу положений статьи 29.13 КоАП РФ выносится исключительно в случае привлечения лица к административной ответственности.

Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении Управления, которое содержит необходимые подтвержденные сведения о наличии в действиях должностного лица общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ и в соответствии с которым ФИО3 был признан нарушившим требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19.07.2024 по делу №12-544/2024, оставленным без изменения решением Астраханского областного суда от 27.09.2024 по делу № 7-155/2024 жалоба ФИО3 на постановление УФАС по Астраханской области от 06.06.2024 № 030/04/7.30-320/2024 оставлена без удовлетворения. 

Установленные вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Оспариваемое представление и постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам (основаны на результатах одной проверки), представление внесено в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению именного того административного правонарушения, за которое должностное лицо общества было привлечено к административной ответственности постановлением от 06.06.2024 № 030/04/7.30-320/2024 по делу об административном правонарушении.

Представление Управления от 06.06.2024 № 030/04/7.30-320/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: проведение с должностными лицами общества разъяснительной работы и издание акта о необходимости строгого соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с которым ознакомить всех ответственных должностных лиц общества.

Данное представление является исполнимым, содержит конкретные указания относительно действий, которые необходимо совершить обществу в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Таким образом, основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, явилось рассмотрение дела об административном правонарушении и установление указанных причин и условий, порождающих правонарушение.

При таких обстоятельствах, установив, что постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ признано судом общей юрисдикции законным и обоснованным, суд первой инстанции в рамках настоящего дела обоснованно пришел к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для внесения обществу оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление направлено на предупреждение совершения подобных административных правонарушений должностными лицами общества, на соблюдение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушение которого было установлено в действиях должностного лица общества, привлеченного к административной ответственности.

В связи с установлением факта наличия в действиях должностного лица общества события административного правонарушения, требования заявителя о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (часть 4 статьи 7.30 КоАП РФ) удовлетворению не подлежат.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемым представлением его прав и законных интересов.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2024 года по делу № А06-6121/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

СудьиВ.В. Землянникова

Е.В. Пузина