СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-5130/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Иванова О.А., 

                                                                            Михайловой А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-6804/2023(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2023 по делу № А45-5130/2022 (судья Смирнова А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: посёлок Вишняки Куйбышевского района Новосибирской области, 632387, 

<

...>; ИНН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий

 

при участии в судебном заседании:

без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель, апеллянт) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2023 производство по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт о разрешении разногласий между финансовым управляющим, должником и победителем торгов, путем определения следующего порядка и сроков передачи финансовым управляющим ФИО4 победителю торгов ФИО2 квартиры по адресу: 

<

...>, общей площадью 92,00 кв.м., кадастровый номер 54:35:000000:1559:

1) в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента вступления в силу определения суда по настоящему спору, финансовому управляющему ФИО5 обеспечить покупателю ФИО2 доступ в квартиру для осмотра в соответствии с п. 2.2.2. Договора купли-продажи, в месте её нахождения, и при отсутствии мотивированных претензий к состоянию имущества, передать Имущество, подписав передаточный акт, передать ФИО2 ключи от квартиры и техническую документацию на жилое помещение;

2) обязать ФИО2, при отсутствии мотивированных претензий к состоянию имущества, принять квартиру, подписав передаточный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции неверно определил предмет требований, в результате чего были нарушены нормы процессуального права. Ссылается на неисполнение финансовым управляющим вступившего в законную силу определения суда от 28.07.2023. Заявитель отмечает, что именно финансовый управляющий обязан принимать меры по принудительному исполнению судебного акта, в том числе по понуждению ФИО3 обеспечить доступ в квартиру. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) финансовый управляющий ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 20.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

08.11.2023 ФИО2 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим, должником ФИО3 и победителем торгов ФИО2 по порядку передачи квартиры по адресу: 

<

...>, общей площади 92,00 кв.м., кадастровый номер 54:34:000000:155.

Заявление мотивировано тем, что финансовым управляющим не исполнена обязанность по передаче квартиры, приобретенной на торгах. Считает необходимым возложить обязанность на финансового управляющего, вместо должника, по обеспечению доступа ФИО2 в квартиру, передаче указанного имущества покупателю с подписанием передаточного акта, а также - ключей от квартиры и технической документации на жилое помещение.

21.11.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему обособленному спору, ввиду ранее состоявшегося разрешения разногласий относительно порядка передачи квартиры определением суда от 28.07.2023.

Прекращая производство по заявлению ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности заявленных вновь требований по отношению к ранее рассмотренному обособленному спору по вопросу о разрешении разногласий.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

Таким образом, юридическое значение в рамках разрешения настоящего обособленного спора имеет установление предмета и основания ранее заявленного финансовым управляющим требования о разрешении разногласий относительно передачи квартиры, обстоятельств на которые он ссылался в обоснование своей позиции и круга лиц, участвующих в деле.

Так, из материалов ранее рассмотренного в рамках дела №А45-5130/2022 обособленного спора следует, что обращаясь в суд с заявлением о разрешении разногласий, финансовый управляющий указывает на то, что у сторон имеются разногласия относительно порядка передачи ФИО2 предмета торгов. 

В судебном заседании 11.07.2023 ФИО2 представил доводы о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанности по передаче квартиры. 18.07.2023 представитель ФИО2 предложил свой вариант разрешения разногласий об обязании финансового управляющего обеспечить ФИО2 возможность осмотреть передаваемое недвижимое имущество и при отсутствии мотивированных претензий к состоянию имущества, передать имущество, подписав передаточный акт; обязать ФИО2 при отсутствии мотивированных претензий к состоянию имущества, принять имущество в месте его нахождения, подписав передаточный акт.

В рамках ранее разрешенного спора судом уже проверялись аналогичные доводы ФИО2 

Определением суда от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, разрешены разногласия между финансовым управляющим, должником и победителем торгов ФИО2 относительно передачи квартиры. Определен следующий порядок передачи квартиры: 

1) после вступления в законную силу определения арбитражного суда о разрешении разногласий должнику - ФИО3 обеспечить доступ в квартиру, реализованную на торгах, для ее осмотра покупателем ФИО2; 

2) в срок, не превышающий пяти рабочих дней после вступления в законную силу определения суда о разрешении разногласий, ФИО2 подписать передаточный акт; 

3) в срок, не превышающий пяти рабочих дней после вступления в законную силу определения суда о разрешении разногласий, должник обязан освободить квартиру, передать ФИО2 ключи от квартиры и техническую документацию на жилое помещение; 

4) в срок, не превышающий десяти рабочих дней после вступления в законную силу определения суда о разрешении разногласий, ФИО2 обязан обратиться в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о переходе права собственности на данную квартиру, о чем сообщить финансовому управляющему должникау; 

5) в срок, не превышающий трех рабочих дней после подачи ФИО2 заявления в Управление Росреестра по Новосибирской области о переходе права собственности на квартиру, финансовый управляющий ФИО5 обязан подать в территориальный орган Росреестра (в том числе экстерриториально через МФЦ) заявление о переходе права собственности на квартиру, в пользу ФИО2

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2023 определение суда от 28.07.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции указано, что договором купли-продажи от 07.04.2023 и законом (статья 556 ГК РФ) обязанность по передаче недвижимости возложена на продавца, поэтому суд первой инстанции обоснованно возложил ее на лицо, в чьем фактическом владении в настоящее время находится спорное имущество – ФИО3, не снимая с управляющего его обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве и указанным договором. Отмечено, что судами верно разрешены разногласия по порядку передачи квартиры, а также упорядочены отношения по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в целях исключения возможности уклонения каждой и сторон от совершения действий и исполнения обязанностей, возложенных на них по закону и договору, дальнейшие споры подлежат разрешению в ходе исполнительного производства и вне рамок настоящего дела.

Определением суда от 08.12.2023 финансовому управляющему ФИО5 выдан исполнительный лист по обособленному спору о разрешении разногласий.

Факты, на которые ссылается заявитель в настоящем споре, относятся к уже исследованным ранее и исследованным судами обстоятельствам. Разногласия о порядке передачи спорного объекта недвижимости разрешены определением 28.07.2023, судом такой порядок уже определен, участвующими в деле лицами право на защиту нарушенного права реализовано. 

Не получив исполнения по указанному судебному акту, заявитель в рамках настоящего спора фактически дублирует предмет уже рассмотренного спора, настаивая на повторном разрешении разногласий по вопросу о передаче жилого помещения, в то время как имеется вступивший в законную силу судебный акт, определяющий порядок действий должника, его финансового управляющего и ФИО2

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему обособленному спору на основании положений пункта 2 статьи 150 АПК РФ, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2023 по делу № А45-5130/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

О.А. Иванов 

 

 

А.П. Михайлова