4547/2018-323090(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39922/2018

08 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллиной А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 

(адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> огрн: 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской  области»  

(адрес: Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, 

<

...>  ОГРН: 

<

***>)  

при участии: 

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от  29.11.2017,  

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,  

установил:

открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и  Ленинградской области» (далее – Ответчик) о взыскании:  

 задолженности за потребленную энергию и мощность по договору  энергоснабжения от 27.03.2017 № 78240000240015 за период 01.11.2017-31.12.2017 в  размере 7253717,92 рублей;  

 неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную  за период с 19.12.2017 по 13.03.2018, начисленную на задолженность за потребленную  энергию и мощность по договору энергоснабжения от 27.03.2017 № 78240000240015 за  период с 01.11.2017 по 31.12.2017в размере 285355,50 рублей;  

 неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной  за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, начисленную с 14.03.2018 по дату фактического  исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;  

 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60695,00 рублей. 

В канцелярию Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) Истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований  и просил взыскать с Ответчика в пользу Истца только неустойку за нарушение сроков  оплаты электроэнергии и мощности, представленной за период с 01.11.2017 по  31.12.2017, начисленную за период с 19.12.2017 по 06.04.2018 в сумме 366383,33  рублей.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение исковых требований принято судом. 

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию  в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются  извещенными надлежащим образом.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела,  своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против  рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность  собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное  судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в  отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между АО «Петербургская сбытовая компания»  и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской  области» заключен договор энергоснабжения от 27.03.2017 № 78240000240015 по  условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителем, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) оказанные услуги.  

Согласно пункту 4.1 Договора расчеты за электрическую энергию и мощность  производятся денежными средствами в соответствии с условиями Договора и  действующим законодательством РФ.  

В соответствии с пунктом 4.3 стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Исполнителем  

до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.  

Наличие у Ответчика указанной задолженности послужило Истцу основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 НК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

Факт поставки Истцом Ответчику электрической энергии по Договору в  заявленном Истцом объеме подтверждается материалами дела и Ответчиком  документально не оспорен. Обязательства по договору электроснабжения выполнены  Истцом надлежащим образом. Претензии по качеству поставленной энергии  Ответчиком не заявлены.  

Истец выполнил условия договора, осуществил снабжение Ответчика  электрической энергией и мощностью в согласованном сторонами объеме, направляя в  банк платежные документы об оплате отпущенных энергии и мощности.  

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Ответчика  задолженности в сумме 7253717,92 рублей по оплате энергии и мощности,  потребленной в период с 01.11.2017 по 31.12.2017. Имеющаяся задолженность была  погашена ответчиком в полном объеме после поступления исковое заявление в  арбитражный суд.  

На дату рассмотрения дела в судебное заседание задолженность была погашена  ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для уточнения заявленных  требование принятых судом.  

Истец настаивал на взыскании с ответчика неустойки в сумме в сумме 366383,33  рублей за нарушение сроков оплаты электроэнергии и мощности, представленной за  период с 01.11.2017 по 31.12.2017, начисленную за период с 19.12.2017 по 06.04.2018.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пункт 2 статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-  ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  

начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойка исчислена истцом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик просил при  расчете неустойки учесть 1/300 ставки Центрального Банка России, действующей на  день уплаты неустойки, исходя из положений Федеральным законом от 05.04.2013   № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон "О контрактной системе"), а не  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон   № 35-ФЗ).  

Довод ответчика не может быть принят судом, нормы Закона N 35-ФЗ являются  специальными по отношению к части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусматривающей  ответственность заказчика в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования  Банка России. Именно положения Закона № 35-ФЗ распространяются на отношения  истца и ответчика, связанные с приобретением энергоресурса. Следовательно, размер  законной неустойки определен истцом в соответствии с Законом № 35-ФЗ правильно.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит  удовлетворению.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены истцом,  заявленная к взысканию сумма была уменьшена.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований  

сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке,  предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.  

Поскольку, согласно части 2, 5 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых  требований было принято судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10328,00 рублей.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50367,00 рублей  подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

заявленные акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания»  требования удовлетворить.  

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая  компания»  

 неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии и мощности,  представленной за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, начисленную за период с  19.12.2017 по 06.04.2018 в сумме 366383,33 рублей;  

 государственную пошлину в сумме 10328,00,00 рублей. 

Акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» выдать справку на  возврат государственной пошлины в сумме 50367,00 рублей, уплаченной платежным  поручением от 15.03.2018 № 2951.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.