именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-252470/21-21-1924

г. Москва

09 июня 2022  г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022  г.                                              

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022  г.                       

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ВЕТРОСТРОЙДЕТАЛЬ" (119435, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ САВВИНСКАЯ, ДОМ 15, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве (129090, 

<

...>)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене Постановления № 77053/21/1074667 Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕТРОСТРОЙДЕТАЛЬ" обратилась в арбитражный суд с заявлением к  ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве  о признании незаконным и отмене постановления № 77053/21/1074667 Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении.

Заявитель, ответчики и третье лицо надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От заявителя поступили письменные пояснения.

От ответчика поступил отзыв и материалы административного дела, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве от 29.10.2021 г. № 77053/21/1074667, ООО "ВЕТРОСТРОЙДЕТАЛЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлениями административного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве противоправного деяния заявителю вменено неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление СПИ от 04.06.2021 N 77053/21/895504 о назначении нового срока исполнения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ВетроСтройДеталь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, статьями 208, 210 АПК РФ, установил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия представитель общества, в связи с чем, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе.

Субъектом ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 названного Закона и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО "ВетроСтройДеталь" был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 3287/21/77053-АП от 01.10.2021 (неисполнение Постановления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2021).

13.10.2021 вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.10.2021 в 15:00. Данное определение было получено заявителем  по расписки 13.10.2021 г.

18.10.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 29.10.2021, о чем было вынесено соответствующее определение.

Доказательства вручения определения заявителю, либо иное подтверждение извещения общества о новой дате рассмотрения административного дела отсутствуют.

Ссылки административного органа на отложение рассмотрения дела об административного правонарушении без представления доказательств надлежащего извещения Общества не подтверждают соблюдение процедуры рассмотрения дела об административного правонарушения.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статей 25.1 и 25.4 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Таким образом, из положений статей 25.1 и 25.4 КоАП РФ следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - как на стадии составления протокола, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Риски получения и оценки (признания) надлежащего уведомления лежат на административном органе.

При этом, Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако, позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу разъяснений высших судебных органов рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как уже указывалось судом ранее, исходя из смысла вышеприведенных норм, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В результате того, что Заявитель не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (доказательства обратного в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены).

Заявитель не имел возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену решения о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2021 N 77053/21/1074667 является незаконным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 1.5, п.2 ст. 24.5 КоАП РФ,  которые исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

В связи с чем,  требования заявителя в силу ч.2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 17.15, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68,  71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве Хачатряна Тельмана Самвеловича по делу об административном правонарушении от 29 октября 2021 г. № 77053/21/1074667 о привлечении  ООО "ВЕТРОСТРОЙДЕТАЛЬ" к административной ответственности по  ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                 Гилаев Д.А.