АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30503/2022

6 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                 27 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме                                                      6 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Эй энд ДИ РУС», г. Москва (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Санкт-Петербург, ФИО3, г. Санкт-Петербург

о признании недействительным уведомления от 01.09.2022 № КУВД-001/2022-36739751/2

при участии в заседании:

заинтересованного лица: ФИО4 - представителя по доверенности от 20.01.2023, диплом от 26.02.2008, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эй энд ДИ РУС» (далее – ООО «Эй энд ДИ РУС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене и признании недействительным  уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области, заинтересованное лицо) от  01.09.2022 № КУВД-001/2022-36739751/2 о приостановлении государственной регистрации прав;

об обязании Управления Росреестра по Челябинской области зарегистрировать изменения в ЕГРН в соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.11.2020 по делу № 11-11617/2020.

Управление Росреестра по Челябинской области представило отзыв на заявление от 12.12.2022, в котором с требованиями заявителя не согласилось. Оспариваемое уведомление находит правомерным (л.д. 86-89).

Определением суда от 16.11.2022 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных участников процесса.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно Апелляционному  определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.11.2020 по делу № 11-11617/2020 исковые требования ООО «Эй энд ДИ РУС» к ФИО2 и к ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворены. Договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0501008:3149, заключенный между ФИО2 и ФИО3  2 февраля 2018 года, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Суд решил вернуть в собственность ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  С ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Эй энд ДИ РУС» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 24950руб., то есть по 12 475руб. с каждого (л.д. 11-26).

23.08.2022 ООО «Эй энд ДИ РУС» обратилось в территориальный орган Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности, размер доли  - 1/3,  на нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0501008:3149, по адресу: 

<

...> (л.д. 42-43).

В итоге, Управление Росреестра по Челябинской области адресовало ООО «Эй энд ДИ РУС» уведомление от 01.09.2022 о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-36739751/2.

Основанием для такого приостановления явилось непредоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д. 8-10).

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Эй энд ДИ РУС» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (Постановление от 04.06.2015 № 13-П).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы. При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Так, в соответствии с подпунктом 5 частью 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Исходя из положений части 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Порядок осуществления государственной регистрации прав регламентирован статьей 29 Федерального закона № 218-ФЗ, который, в числе прочего, включает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 названного Закона).

В силу статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу части 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела следует, что ООО «Эй энд ДИ РУС» является взыскателем денежных средств с ФИО2 Петроградским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства от 12.05.2022 № 48356/22/78014-ИП, от 12.05.2022 № 48355/22/78014-ИП и от 15.10.2021 № 160097/21/78014-ИП.

Согласно Апелляционному  определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.11.2020 по делу № 11-11617/2020 исковые требования ООО «Эй энд ДИ РУС» к ФИО2 и к ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворены. Договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0501008:3149, заключенный между ФИО2 и ФИО3  2 февраля 2018 года, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Суд решил вернуть в собственность ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  С ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Эй энд ДИ РУС» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 24950руб., то есть по 12 475руб. с каждого (л.д. 11-26).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обладают свойством общеобязательности для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дано разъяснение, что судебный акт, является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления № 10/22, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Пунктом 233 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, установлено, что государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется: в надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Управления Росреестра по Челябинской области отсутствовали правовые основания для приостановления регистрационных действий, в том числе: по причине непредоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в связи с тем, что в регистрирующий орган представлен вступивший в законную силу соответствующий судебный акт.

При этом ссылка Управления Росреестра по Челябинской области о необходимости обращения непосредственно ФИО2 основана на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление Управления Росреестра по Челябинской области от 01.09.2022 № КУВД-001/2022-36739751/2 в государственной регистрации права общей долевой собственности, размер доли - 1/3, в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0501008:3149, по адресу: 

<

...>, является неправомерным и нарушает права и законные интересы ООО «Эй энд ДИ РУС» в экономической сфере.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного заявление ООО «Эй энд ДИ РУС» подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление Управления Росреестра по Челябинской области от 01.09.2022 № КУВД-001/2022-36739751/2 о приостановлении государственной регистрации прав.

Обязать Управление Росреестра по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Эй энд Ди Рус» посредством совершения действий, с учетом установленных в решении суда обстоятельств. 

Взыскать с Управления Росреестра по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эй энд Ди Рус» государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 05.09.2022 № 6130.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              О.Г. Наконечная