АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-134/2022

г. Ярославль

29 июля 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции Общества с ограниченной ответственностью "ИвЭнергоКонтроль" (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 11 «Колокольчик» Тутаевского муниципального района

о   признании незаконным решения от 14.10.2021 по делу № 05-03/209П-21 (76-124 РНП),

при участии:

от заявителя – ФИО2 - по дов.

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 13.12.2021

от 3-го лица – ФИО4 – по дов. от 01.02.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИвЭнергоКонтроль" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о   признании незаконным решения от 14.10.2021 по делу № 05-03/209П-21 (76-124 РНП), об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем исключения сведений из Реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 11 «Колокольчик» Тутаевского муниципального района.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя требования  поддержал, оспариваемый акт полагает недействительным, дал развернутые пояснения.

Ответчиком заявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Из позиции антимонопольного органа следует, что подрядчиком работы выполнены ненадлежащего качества, контракт расторгнут, что явилось основанием для включения соответствующих сведений в реестр. 

Представитель МОУ Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 11 «Колокольчик» поддержал доводы ответчика. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.10.2021 в Ярославское УФАС России в соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик, МДОУ № 11 «Колокольчик», направил сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «ИвЭнергоКонтроль», нарушившем, по мнению заказчика, существенные условия муниципального контракта № 0871600002821000089 от 01.06.2021 на установку узла автоматизированного коммерческого учёта (УАКУ) тепловой энергии и теплоносителя в МДОУ «Детский сад №11 «Колокольчик» ТМР.

Антимонопольным органом  установлены следующие фактические обстоятельства.

Уполномоченным органом, МКУ «ЦКО» ТМР, в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 29.04.2021 размещено извещение № 0871600002821000089 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на установку узла автоматизированного коммерческого учёта (УАКУ) тепловой энергии и теплоносителя в МДОУ «Детский сад №11 «Колокольчик» ТМР вместе с документацией об электронном аукционе, неотъемлемой частью которой является проект контракта.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 823 372,50 руб.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона № 0871600002821000089 от 18.05.2021, размещенного уполномоченным органом 48.05.2021 в единой информационной системе, следует, что на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии со статьей 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается с ООО «ИвЭнергоКонтроль». Цена контракта, предложенная данным участником закупки, составила 400 627,00 рублей, то есть снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 51,3 %.

Порядок заключения контракта регламентирован статьей 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

 В силу части 10 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и максимальному значению цены контракта.

01.06.2021 г. между МДОУ №11 «Колокольчик» и ООО «ИвЭнергоКонтроль» заключен контракт № 0871600002821000089 на установку узла автоматизированного коммерческого учёта (УАКУ) тепловой энергии и теплоносителя в МДОУ «Детский сад №11 «Колокольчик» ТМР (далее также - контракт от 01.06.2021 г. № 0871600002821000089, контракт).

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что предметом контракта является установка узла автоматизированного коммерческого учёта (УАКУ) тепловой энергии и теплоносителя в МДОУ «Детский сад №11 «Колокольчик» ТМР (далее - работы) в полном соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения работ: с 01 июня 2021 года по 15 июля 2021 года (пункт 7.2 контракта).

07.06.2021 между заказчиком и подрядчиком составлен акт передачи объекта для производства работ по контракту № 0871600002821000089 от 01 июня 2021, в соответствии с которым заказчик сдал, а подрядчик принял для производства работ помещение здания подвала МДОУ № 11 «Колокольчик», расположенного по адресу: 152303, 

<

...>.

В соответствии с графиком выполнения работ по установке узла автоматизированного коммерческого учёта (УАКУ) тепловой энергии и теплоносителя в МДОУ «Детский сад №11 «Колокольчик» ТМР работы по контракту должны быть выполнены в следующие сроки:

№ п/п

Наименование работ

Срокначала

выполнения работ

Срок окончания выполнения работ

1.

Комплектация оборудованием и материалами

02.06.2021

18.06.2021

2.

Выполнение теплотехнических работ

21.06.2021

30.06.2021

3.

Выполнение электротехнических работ

01.07.2021

06.07.2021

4.

Выполнение пуско-наладочных работ

07.07.2021

09.07.2021

5.

Сдача узла учета в коммерческую эксплуатацию, подготовка акта сдачи-приемкивыполненных

работ

12.07.2021

15.07.2021

 

Как следует из письма МДОУ № 11 «Колокольчик», адресованного ООО «ИвЭнергоКонтроль» (исх. от 25.06.2021 № 01-31/105), по состоянию на 25.06.2021 подрядчик не приступил к выполнению работ, являющихся предметом контракта, в связи с чем заказчик просил приступить к выполнению данных работ.

В письме заказчика, адресованном ООО «ИвЭнергоКонтроль» (исх. от 18.08.2021 № 01-31/123), указано, что по состоянию на 18.08.2021 работы, составляющие предмет контракта, не завершены, поскольку в учреждении нет горячей воды, в связи с чем заказчик просит подрядчика подключить в МДОУ № 11 «Колокольчик» горячую воду и предоставить в ресурсоснабжающую организацию распечатки показаний теплосчетчика за 7 суток, а также предоставить паспорта и сертификаты на оборудование.

Согласно письму МДОУ № 11 «Колокольчик», адресованному подрядчику (исх. от 26.08.2021 № 01-31/131), по состоянию на 26.08.2021 работы, являющиеся предметом контракта, не завершены (не настроены датчики), в связи с чем заказчик просит направить представителя подрядчика для подтверждения соответствия основного объекта работ технической документации (локальному сметному расчету), а также предоставить в АО «Тутаевская» ПГУ (ресурсоснабжающая организация) следующие документы:

распечатки часовые за 7суток посуточно, после обеспечения циркуляции в течение 7 дней;

общую ведомость суточную;

настроечные параметры;

копии паспортов (со сроками проверок).

В соответствии с заключением, выданным ООО «ГК Брике» (организация по проведению строительного контроля на основании договора № 22 от 07.06.2021), в ходе обследования обнаружен ряд недостатков, свидетельствующих об установке узла автоматизированного коммерческого учёта (УАКУ) тепловой энергии и теплоносителя не в соответствии с проектной документацией.

08.09.2021 заказчиком составлена претензия о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом № 0871600002821000089 от 01.06.2021 (исх. от 08.09.2021 № 01-31/142), в которой заказчик указал на нарушения, выявленные организацией строительного контроля, а также предложил подрядчику устранить данные нарушения в течение 10 рабочих дней (претензия получена подрядчиком 08.09.2021).

24.09.2021 комиссией, состоящей из представителей заказчика, подрядчика, технадзора, АО «Тутаевская ПГУ» и ДО АТМР, составлен акт обследования объекта МДОУ № 11 «Колокольчик» выполненных работ по установке узла автоматизированного коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Из содержания данного акта следует, что с отдельными недостатками, выявленными организацией строительного контроля, подрядчик согласен, обещал устранить (замена трубопроводов, выполнение изоляции).

Вместе с тем, учитывая, что работы по контракту были выполнены с нарушением технического задания и сметы, а недостатки выполненных работ в разумные сроки не были устранены подрядчиком (в частности, в сроки, установленные заказчиком в претензии исх. от 08.09.2021 № 01-31/142), 24.09.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.09.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено заказчиком директору общества.

Таким образом, указанная дата (24.09.2021) принята заказчиком в качестве даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушение условий контракта подрядчиком не устранено.

Следовательно, с учетом части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, а указанный контракт расторгнут 05.10.2021.

На заседании Инспекции представитель ООО «ИвЭнергоКонтроль» пояснил, что у общества умысла на неисполнение обязательств по рассматриваемому контракту не имелось, невыполнение работ вызвано следующими обстоятельствами.

В срок с 01.06.2021 по 30.06.2021 обществом были выполнены полностью все теплотехнические, а также частично электротехнические работы. Завершить электротехнические работы в установленные контрактом сроки не представилось возможным в связи с существенной задержкой поставки приборов заводами- изготовителями (датчиков давления и термопреобразователей), которая, в свою очередь, возникла в связи с необходимостью вакцинации от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (заводы приостановили производство).

29.07.2021 обществом в адрес заказчика направлено информационное письмо о том, что данные приборы имеются в распоряжении подрядчика, и подрядчик готов выполнить оставшуюся часть работ в срок до 05.08.2021.

03.08.2021 ООО «ИвЭнергоКонтроль» направило в адрес МДОУ № 11 «Колокольчик» уведомление о готовности работ с просьбой направить заявку в ресурсоснабжающую организацию для выхода инспектора на объект в целях последующей опломбировки приборов и получения акта ввода узла учета тепловой энергии в коммерческую эксплуатацию.

Вместе с тем, поскольку наработка приборов учета не была представлена подрядчиком (корректная наработка приборов может быть получена только при полноценной подаче теплоносителя в систему отопления, которая была осуществлена в г. Тутаев в середине сентября), данный акт составлен не был.

После пуска теплоносителя в систему отопления подрядчиком были выявлены недостатки в работоспособности узла учета и было принято решение заменить расходомеры на трубопроводах системы отопления.

24.09.2021 комиссией, состоящей из представителей заказчика, подрядчика, технадзора, АО «Тутаевская ПГУ» и ДО АТМР, составлен акт обследования объекта МДОУ № 11 «Колокольчик» выполненных работ по установке узла автоматизированного коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Из содержания данного акта следует, что с рядом недостатков, выявленных организацией строительного контроля, подрядчик согласен, обещает устранить (замена трубопроводов, выполнение изоляции).

Принимая во внимание, что работы по контракту были выполнены с нарушением технического задания и сметы, а недостатки выполненных работ в разумные сроки не были устранены подрядчиком (в частности, в сроки, установленные заказчиком в претензии исх. от 08.09.2021 № 01-31/142), 24.09.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.10.2021 ООО «ИвЭнергоКонтроль» составлено гарантийное письмо, в соответствии с которым общество гарантировало выполнение пуско-наладочных работ узла учета тепловой энергии в срок до 14.10.2021.

Однако, поскольку 24.09.2021 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а 05.10.2021 данное решение вступило в силу, обществом работы по контракту завершены не были.

Инспекция Ярославского УФАС России отклонила доводы общества в качестве надлежащего обоснования невозможности исполнения обязательств по контракту в силу следующего.

Срок выполнения работ - по 15 июля 2021 года.

По состоянию на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (24.09.2021), а также на дату его вступления в силу (05.10.2021) работы по контракту не были полностью завершены подрядчиком.

По мнению УФАС, общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

Согласно частям 1-2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сведения об участниках закупки, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включаются уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок федеральным органом исполнительной власти в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие, которое предполагает недобросовестное поведение участника закупки, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

УФАС полагает, что ООО «ИвЭнергоКонтроль» в рамках муниципального контракта № 0871600002821000089 от 01.06.2021 на установку узла автоматизированного коммерческого учёта (УАКУ) тепловой энергии и теплоносителя в МДОУ «Детский сад № 11 «Колокольчик» ТМР не выполнило работы, являющиеся предметом контракта, при этом доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения условий контракта либо доказательств наличия объективных причин (не зависящих от общества), повлекших за собой невозможность выполнения требуемых заказчику работ, ООО «ИвЭнергоКонтроль» Инспекции не представило. По мнению УФАС, указанные в решении фактические обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестном и виновном поведении общества при исполнении контракта, отсутствии стремления исполнить контракт в полном соответствии с его условиями, что в данном случае привело к неблагоприятным последствиям для заказчика, выразившимся в расторжении контракта.

УФАС посчитало, что характер допущенного подрядчиком нарушения существенных условий контракта, наличие в его действиях вины, тяжесть наступивших последствий, учитывая наличие в законодательстве о контрактной системе специальной меры ответственности, установленной законодательством в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств (включение в реестр недобросовестных поставщиков), свидетельствует о необходимости применения данной меры ответственности в отношении ООО «ИвЭнергоКонтроль».

Осуществив проверку соблюдения заказчиком порядка расторжения муниципального контракта в связи с нарушением подрядчиком существенных условий контракта, проверку соблюдения заказчиком порядка и сроков направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, сведений (информации) о данном подрядчике для рассмотрения вопроса о включении таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков, Инспекция нарушений в действиях заказчика не выявила.

УФАС приняло решение:

Сведения, представленные муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 11 «Колокольчик» Тутаевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИвЭнергоКонтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 371101001, адрес: 153009, 

<

...>; директор (указано ФИО); учредитель (размер доли 50%)(указано ФИО); учредитель (размер доли 50%) (указано ФИО), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Датой включения сведений в отношении ООО «ИвЭнергоКонтроль» в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru).

По результатам проверки соблюдения заказчиком, МДОУ № 11 «Колокольчик», порядка расторжения муниципального контракта № 0871600002821000089 от 01.06.2021 на установку узла автоматизированного коммерческого учёта (УАКУ) тепловой энергии и теплоносителя в МДОУ «Детский сад №11 «Колокольчик» ТМР (извещение № 0871600002821000089), заключенного с ООО «ИвЭнергоКонтроль», в связи с нарушением подрядчиком существенных условий контракта нарушений в действиях заказчика не выявлено.

По результатам проверки соблюдения заказчиком, МДОУ № 11 «Колокольчик», порядка и сроков направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, сведений (информации) об ООО «ИвЭнергоКонтроль» для рассмотрения вопроса о включении таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков нарушений в действиях заказчика не выявлено.

Возражая против выводов контрольного органа, заявитель указал следующее.

В соответствии с графиком на установку узла автоматизированного коммерческого учета (УАКУ) тепловой энергии и теплоносителя в МДОУ «Детский сад №11 «Колокольчик» ТМР до 30.06.2021 года Подрядчик произвел все теплотехнические работы, а так же частично были выполнены электротехнические работы. Однако ввиду задержки поставки заводом изготовителем датчиков давления и термопреобразователей закончить работы в срок не представилось возможным по причине, не зависящей от Подрядчика.

29.07.2021 года Подрядчик сообщил, что получил недостающее оборудование и продолжил работы по заключенному контракту.

08.09.2021 года в адрес Ответчика поступила претензия о том, что работы выполнены с недостатками.

Письмом от 13.09.2021 года Подрядчик сообщил, что все работы были выполнены согласно проектно-сметной документации. Организация дополнительных байпасных линий, перемычек и.т.д. для организации достаточной циркуляции теплоносителя через узел учета не входит в стоимость контракта.

Согласно акта осмотра теплоузла от 17.09.2021 года установлено, что Подрядчиком были выполнены все работы за исключением работ по замене трубопроводов и установке двери.

Кроме того, 17.09.2021 года письмом №01-31/152 Заказчик сообщил, что срок для устранения недостатков указанных в акте от 17.09.2021 года установлен до 01.10.2021 года.

Однако до истечения срока установленного для устранения недостатков (до 01.10.2020г.), а именно 24.09.2021 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, после чего Заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области с просьбой включить ООО «ИвЭнергоКонтроль» в реестр недобросовестных поставщиков.

Письмом от 01.10.2021 года Подрядчик направил Заказчику гарантийное письмо о том, что работы по пуско-наладочным работам узла автоматизированного коммерческого учета с целью ввода в эксплуатацию будет произведена в срок до 14.10.2021г.

По мнению Общества, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Как указало Общество, оно не уклонялось от заключения контракта, не уклонялось от его исполнения, приступило к выполнению работ и на момент расторжения контракта выполнило большую часть работ. Выполнение работ по сдаче узла учета в коммерческую эксплуатацию было невозможно провести ранее, т.к. отопительный сезон в 2021-2022 году начался с 17.09.2021 года. Проверка корректной работы узла учета предполагает не только проверку правильной работы, но и наработку прибора учета, которая возможна только при необходимом давлении теплоносителя.

Соответственно, в действиях Общества не содержалось недобросовестного характера поведения, не было умысла на невыполнение условий контракта. Соответственно у Управления отсутствовали основания для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество полагает, что им представлены достаточные сведения, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Не согласившись с указанным выше решением УФАС, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Третье лицо считает, что действия подрядчика свидетельствовали о его недобросовестности и отсутствии стремления исполнить контракт в полном соответствии с его условиями, что в данном случае привело к неблагоприятным последствиям для Заказчика, выразившимся в расторжении контракта. МОУ «Детский сад № 11 «Колокольчик» указало, что 24.09.2021 в связи с неустранением Подрядчиком в разумный срок недостатков работ, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт расторгнут 05.10.2021. Подрядчику неоднократно указывалось на необходимость устранения недостатков, были даны разумные сроки для устранения, в частности в претензии от 08.09.2021 (исх. № 01-31/142), однако Подрядчик действий по устранению не предпринимал. На дату расторжения контракта просрочка в выполненных работах составляла более двух месяцев. 

Возражая против доводов Общества, третье лицо указало, что решение о расторжении контракта было принято 24.09.2021 (до 01.10.2021), так как на эту дату Подрядчиком не принималось действий по устранению допущенных нарушений. Кроме того, по объему выполненных работ и характеру выявленных нарушений было понятно, что до 01.10.2021 Подрядчик не исправит недостатки и не выполнит недостающие работы. Гарантийное письмо от 01.10.2021 было направлено Заказчику уже после направления Подрядчику решения об одностороннем отказе. Третье лицо решение УФАС считает законным и обоснованным.

Оценив доводы лиц, участвующие в деле, суд пришел к следующим выводам.

Спорным вопросом в данном случае является установление антимонопольным органом  признаков  недобросовестности подрядчика для целей включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, при разрешении которого суд основывается на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ч. 6 ст. 104 Закона №44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона №44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. После чего в  течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и указанной информации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает соответствующую информацию, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч. 7 ст. 104 Закона №44-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного суда РФ сами по себе часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ направлены - исходя из особенностей регулируемых отношений и с учетом характера оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) - на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений и не могут расцениваться как нарушающие права поставщика (исполнителя, подрядчика), в случае  ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, вытекающих из закона или из государственного контракта, и о непринятии заявителем необходимых и разумных мер с целью исполнения государственного контракта (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 922-О, от 20.12.2018 N 3234-О и др.)

Соответственно, по смыслу приведенных положений антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении представленных заказчиком сведений должен установить признаки недобросовестности поставщика (исполнителя, подрядчика).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Таким образом, для целей применения положений ст. 104 Закона №44-ФЗ достаточным является получение антимонопольным органом доказательств того, что поставщик (исполнитель, подрядчик) в нарушение принятых на себя по контракту обязательств не предпринял достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что предметом контракта является установка узла автоматизированного коммерческого учёта (УАКУ) тепловой энергии и теплоносителя в детский сад.

Срок выполнения работ: с 01 июня 2021 года по 15 июля 2021 года (пункт 7.2 контракта).

В соответствии с письмом Заказчика, адресованным ООО «ИвЭнергоКонтроль» (исх. от 25.06.2021 № 01-31/105), по состоянию на 25.06.2021 подрядчик не приступал к выполнению работ, являющихся предметом контракта, в связи с чем заказчик просит приступить к выполнению данных работ.

Общество объяснило задержку задержкой завода – поставщика датчиков.

В письме Заказчика, адресованном ООО «ИвЭнергоКонтроль» (исх. от 18.08.2021 № 01-31/123), указано, что по состоянию на 18.08.2021 работы, составляющие предмет контракта, не завершены, поскольку в учреждении нет горячей воды, в связи с чем заказчик просит подрядчика подключить в МДОУ № 11 «Колокольчик» горячую воду и предоставить в ресурсоснабжающую организацию распечатки показаний теплосчетчика за 7 суток, а также предоставить паспорта и сертификаты на оборудование.

Согласно письму МДОУ № 11 «Колокольчик», адресованному Подрядчику (исх. от 26.08.2021 № 01-31/131), по состоянию на 26.08.2021 работы, являющиеся предметом контракта, не завершены (не настроены датчики), в связи с чем заказчик просит направить представителя подрядчика для подтверждения соответствия основного объекта работ технической документации (локальному сметному расчету), а также предоставить в АО «Тутаевская» ПГУ (ресурсоснабжающая организация) документы.

В соответствии с заключением, выданным ООО «ГК Брике» (организация по проведению строительного контроля на основании договора № 22 от 07.06.2021), в ходе обследования обнаружен ряд недостатков, свидетельствующих об установке узла автоматизированного коммерческого учёта (УАКУ) тепловой энергии и теплоносителя не в соответствии с проектной документацией.

24.09.2021 комиссией составлен акт обследования выполненных работ по установке узла автоматизированного коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Выявлены недостатки (замена трубопроводов, выполнение изоляции).

24.09.2021 в связи с неустранением в разумный срок недостатков работ, Подрядчиком Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт расторгнут 05.10.2021.

Из изложенного суд усматривает основания согласиться с выводами контрольного органа о том, что подрядчику неоднократно указывалось на необходимость устранения недостатков, были даны разумные сроки для устранения. На дату расторжения контракта просрочка в выполненных работах составила более двух месяцев.

В своем заявлении Общество указало, что решение об одностороннем отказе принято Заказчиком до истечения срока на устранение недостатков по акту от 17.09.2021, а именно -  до 01.10.2021. Однако из пояснений третьего лица следует, что решение было принято 24.09.2021, поскольку на эту дату Подрядчиком не принималось действий по устранению допущенных нарушений, а также по объему выполненных работ и характеру нарушений было понятно, что до 01.10.2021 Подрядчик не исправит недостатки и не выполнит недостающие работы. Гарантийное письмо от 01.10.2021 в обязательство выполнения работ до 10.01.2021 было направлено Заказчику уже после направления Подрядчику решения об одностороннем отказе. 

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Следовательно, у Заказчика не было оснований отменять принятое решение об одностороннем отказе от договора, нарушение условий контракта по состоянию на 01.10.2021 не было устранено.

 

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, поставщик несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае совершения им действий/бездействия в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения надлежащим образом контракта лицом, признанным победителем закупки. При этом такими действиями/бездействием не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

В рассматриваемой ситуации УФАС обоснованно указало, что Общество неоднократно получало от заказчика уведомления о необходимости выполнения работ, являющихся предметом контракта (о чем свидетельствуют письма исх. от 25.06.2021 № 01-31/105, исх. от 18.08.2021 № 01- 31/123, исх. от 26.08.2021 № 01-31/131, претензия исх. от 08.09.2021 № 01-31/142, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.09.2021), однако не воспользовалось представленной заказчиком возможностью выполнения работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно расчетам МДОУ № 11 «Колокольчик» сумма убытков учреждения, возникших в результате неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, за сентябрь 2021 г. составила 50 037,31 рублей.

Антимонопольным органом установлено, что в данном случае заказчиком не было допущено установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его подрядчику и размещения в единой информационной системе; заказчиком подтверждён факт существенного нарушения условий контракта; заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта; обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, повлекших невозможность надлежащего исполнения контракта, в данном случае не выявлено, в связи с чем основания для отказа во включении информации об ООО «ИвЭнергоКонтроль» в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренные пунктом 15 Правил, отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и было сделано в настоящем случае.

В рассматриваемом случае в результате неосмотрительного поведения подрядчика (задержка выполнения работ) произошел срыв закупочной процедуры, заказчиком понесены убытки, которые представляют собой дополнительные расходы, выраженные в разнице между фактически начисленной платой за отопление по нормативу и платой за отопление, которая могла бы быть начислена, если бы прибор учета был своевременно установлен подрядчиком.

В этой связи, учитывая факт неисполнения заявителем своих обязательств по контракту, существенность допущенных заявителем нарушений (несоблюдение требований к срокам выполнения работ), а также учитывая факт вступления в силу решения заказчика от 24.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, Инспекция Ярославского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что заявитель не проявил ту степень осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении муниципального контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему такой меры публично-правовой ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 указанной статьи (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей,  членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 указанной статьи. Поскольку предметом рассмотрения является именно деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), то сведения об учредителях хозяйствующего субъекта подлежат включению в реестр  применительно к включению в реестр хозяйствующего субъекта.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа о включении сведений об Обществе, директоре и учредителях в Реестр. Оценка, данная контрольным органом указанным обстоятельствам, является верной. Оснований для ее опровержения по материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным, а заявление ООО «ИвЭнергоКонтроль»  не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд заявитель перечислил в доход федерального бюджета 3 000  руб. государственной пошлины. С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. суд относит на заявителя. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина