Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15444/2019

20 июня 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "АКМЭ сервис" (адрес: Россия, 196084, 

<

...>, лит.Е; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.11.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ – комбинат шампанских вин" (адрес: Россия, 191167, 

<

...>, лит.Р, пом.№ 4 в 5-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.04.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца  – ФИО2, доверенность от 11.02.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКМЭ сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Вилаш – комбинат шампанских вин» (далее – ответчик) задолженности в размере 816 552 рублей 79 копеек за работы, выполненные по договору подряда от 01.03.2017 № 239/А, договорной неустойки в размере 23 516 рублей 72 копеек, начисленной с 20.09.2018 по 11.02.2019, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 801 рубля.

В судебном заседании, состоявшемся 28.05.2019, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 816 552 рублей 79 копеек за работы, выполненные по договору подряда от 01.03.2017 № 239/А, и договорную неустойку в размере 40 664 рублей 33 копеек, начисленную с 20.09.2018 по 28.05.2019.

Истец повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 766 552 рублей 79 копеек за работы, выполненные по договору подряда от 01.03.2017 № 239/А, и договорную неустойку в размере 42 312 рублей 67 копеек, начисленную с 20.09.2018 по 13.06.2019. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: под расписку представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 28.05.2019.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор от 01.03.2017 № 239/А (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязался выполнить работы, указанные в приложении № 1 к договору (выполнение работ на конвейерной линии розлива, подсобных работ на производстве, оказание организационных услуг) в соответствии с заданием ответчика (заказчика) и условиями договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы, а также создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость выполняемых истцом работ, предусмотренных договором, указывается в российских рублях в задании (приложение № 1 к договору содержит сведения о стоимости единицы измерения работ (нормо-часа) и количестве единиц измерения за один день выполнения работ). Счета на выполненные работы выставляются заказчику два раза в месяц за каждые пятнадцать календарных дней по итогам произведенной сверки, на основании акта о выполнении работ (пункт 5.2 договора).

Услуги, предусмотренные договором, в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 оказаны истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанными сторонами актами и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2018 по 28.05.2019, содержащим сведения о задолженности ответчика в размере 766 552  рублей 79 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику. 

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании счета и счета-фактуры в течение трех банковских дней с момента получения счета.

Документы, подтверждающие своевременную и  полную оплату ответчиком услуг, оказанных ему истцом на основании договора, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.7 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,04 процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом за период с 20.09.2018 по 13.06.2019 на сумму задолженности и с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей, начислена договорная неустойка в размере 42 312 рублей 67 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Чеками-ордерами Северо-Западного банка № 9055 (филиал № 637) от 07.02.2019 и от 12.2019 истец уплатил государственную пошлину в сумме 1980 рубля, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 19 177 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 624 рубля.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилаш – комбинат шампанских вин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКМЭ сервис»: 

денежные средства в размере 808 865 рублей 46 копеек, в том числе основную задолженность в размере 766 552 рублей 79 копеек и неустойку в размере 42 312 рублей 67 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 19 177 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АКМЭ сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 624 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.