Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» января 2017 г.

Дело № А12-57313/2016 

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25.01.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.С. Мойсеевой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А.., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия автомобилистам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр содействия автомобилистам» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 080,00 руб. и 7 000,00 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., на направление досудебной претензии в размере 112,45 руб., на направление копии иска в размере 47,11 руб., на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб..

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, в результате наступления страхового случая, в связи с чем, истцом понесены убытки.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором последний просит суд в исковых требованиях отказать в полном объеме на основаниях, изложенных в отзыве.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, настаивает на удовлетворении в полном объеме. Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен о времени и дате предварительного судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

11.07.2016 года по адресу: 

<

...> произошло  ДТП с участием автомобиля – Kia Sportage (регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0716233076, с участием автомобиля виновника ДТП – ВАЗ-21100 (регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0362048437.

В результате ДТП автомобилю Kia Sportage (регистрационный знак 

<

***>) причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21100 (регистрационный знак 

<

***>), что подтверждается извещением о ДТП от 11.07.2016. 

13.07.2016 года ФИО2 уступил, а ООО «Центр содействия автомобилистам» приняло в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в виде выплаты страхового возмещения вреда и утраты товарной стоимости, причиненного в результате ДТП 11.07.2016, имуществу Цедента – автомобилю Kia Sportage (регистрационный знак 

<

***>), и с участием автомобиля виновника ДТП – ВАЗ-21100 (регистрационный знак 

<

***>), а также право требования возмещения расходов на проведение независимой экспертизы оценки.

16.07.2016 истец направил ответчику заявление № 2863 о прямом возмещении убытков вместе с уведомлением об уступке права требования и предложением представителю страховщика прибыть 22.07.2016 в 10 ч 00 мин для осмотра поврежденного автомобиля с целью определения размера ущерба по адресу: 

<

...> (Региональный центр урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах»).

Заявление получено ответчиком 18.07.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

Однако представитель ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр не явился, что истец  подтверждает актом от 22.07.2016 об отсутствии страховой компании на осмотре, подписанным доверенным лицом ФИО4, допущенным к управлению транспортным средством Kia Sportage (регистрационный знак 

<

***>).

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не предпринял меры к осмотру транспортного средства, обязанности, предусмотренные Законом об ОСАГО по оценке причиненного ущерба, не исполнил, истец самостоятельно обратился за экспертной оценкой.

Согласно заключению экспертной организации ООО «АРКО-Эксперт» № 1415/16 от 11.08.2016 г., стоимость восстановительного ремонта составляет 33 212 руб. 26 коп.,  величина УТС, согласно заключению № 1415А/16 от 11.08.2016, составляет 9 118 руб.

Расходы на проведение независимой экспертизы ООО «АРКО-Эксперт» составили 14 000 рублей, что подтверждается договорами от 22.07.2016 г. № 1415/16 и 1415А/16, актами сдачи-приемки продукции, кассовыми и товарными чеками на вышеуказанную сумму.

ООО «Центр содействия автомобилистам» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию от 29.08.2016 исх. № 3207 о досудебном урегулировании спора и возмещении убытков. Претензия получена ответчиком 02.09.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

Расходы на отправку претензии составили 112 руб. 45 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией об оплате.

06.09.2016 ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата ущерба в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 968.

Все требования, указанные в претензии удовлетворены не были, также истцом не был получен мотивированный отказ ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). 

В силу положений пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Размер страховой выплаты и правила её осуществления определяются в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). 

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в целях прямого возмещения убытков потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 14 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Вместе с тем, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Из содержания данной статьи ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственной связи между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. 

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском истец основывает на договоре уступки права требования от 13.07.2016 года, заключенному между собственником поврежденного автомобиля ФИО2 и ООО «Центр содействия автомобилистам». 

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих 6 дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). 

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. 

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Так, из изложенного следует, что основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения. 

Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведённого страховщиком осмотра повреждённого имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков, экспертиза не проводится. 

В соответствии с п. 13 ст. 12 указанного Закона если после проведённого страховщиком осмотра повреждённого имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить повреждённое имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). 

Если страховщик не осмотрел повреждённое имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) повреждённого имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

Анализ приведенных выше положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства и только, если он не выполнил данную обязанность, потерпевший (здесь цессионарий) вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Таким образом, законом определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика и императивно установлено, что, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества. 

То есть право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно, обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы. 

Из материалов дела усматривается, что заявление о страховой выплате вместе с уведомлением об осмотре на 22.07.2016 г. по месту нахождения страховщика получено страховой компанией 18.07.2016 г. 

В соответствии с положениями п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой 8 выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан был представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Страховщик в силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Пунктом 3.12 Правил предусмотрено, если страховщик в установленный п. 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. 

Страховая компания не провела осмотр поврежденного автомобиля в установленный законом срок, не направила своего представителя на осмотр автомобиля, организованный истцом, не организовало его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, не выдало истцу направление на осмотр с указанием даты и времени.

Письмо ПАО СК «Росгосстрах» от 18.07.2016 г. исх. № 35608-ПУ (данное письмо было направлено ответчиком 26.07.2016, получено истцом 02.08.2016 г.) не может являться надлежащим доказательством исполнения страховой компанией обязанности, установленной п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку указанным письмом ответчик фактически возложил на истца обязанность по организации и проведению осмотра транспортного средства, составлению экспертного заключения и предоставления вышеуказанных документов в страховую компанию для дальнейшего рассмотрения заявления о страховой выплате. В указанном письме страховая компания указала, что истец не представил заключение экспертизы и фото осмотра. Сведения о дате, времени и месте организации осмотра транспортного средства страховой компанией в данном письме отсутствуют.

Письмо ПАО СК «Росгосстрах» от 25.07.2016 исх. № 25624, направленное в адрес истца, также не содержит требования о представлении автомашины к осмотру.

Доказательств того, что после получения заявления о прямом возмещении ущерба страховщик принимал меры к осмотру транспортного средства, ответчик суду не представил. 

Доказательства отказа истца от предоставления транспортного средства для осмотра и проведения экспертизы также отсутствуют. 

Согласно содержанию уведомления, истец сообщил страховщику о готовности предоставить транспортное средство для осмотра по адресу нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области с указанием времени осмотра. Уведомление получено страховой компанией. Представитель ответчика на осмотр не явился. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Экспертиза проведена истцом после истечения двадцатидневного срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО для рассмотрения заявления о прямом возмещении ущерба и до осуществления выплаты страхового возмещения ответчиком.

Таким образом, самостоятельное проведение истцом оценки повреждений автомобиля с учетом требования страховой компании о представлении истцом заключения автотехнической экспертизы является обоснованным в соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО, п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Проведение независимой экспертизы обусловлено бездействием страховщика, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между понесенными расходами на проведение экспертизы с действиями ответчика. 

Пунктом 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.12 Правил № 431-П предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии со статьей 16.1 Закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течении указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответчик такой отказ не направил, одна требования претензии, не удовлетворил.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовых расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления ответчику в размере 47,11 руб., а также расходов по доставке ответчику досудебной претензии в размере 112,45 руб. 

Как следует из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление о судебных издержках) в случаях, когда законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебных порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем 2 части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на судебную защиту без направления досудебной претензии, судебные расходы в данной части также относятся на ответчика. 

Учитывая изложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр содействия автомобилистам» подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления в размере 47,11 руб., а также расходы по доставке ответчику досудебной претензии в размере 112,83 руб. 

Факт несения расходов на оказание юридической помощи истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде подтверждается договором от 13.07.2016 года, платежным поручением № 5449 от 26.09.2016 г. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 года N 454-О указывает, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает судебные расходы в размере 12 000 руб. разумными, оценивая при этом объем проделанной работы, определенный условиями договора об оказании юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг в регионе в настоящее время, а также продолжительность рассмотрения дела, сложность рассматриваемого спора и судебную практику по данному вопросу. 

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет средств ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия автомобилистам» расходы на оплату услуг экспертов на сумму 9080 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., на направление досудебной претензии в размере 112,45 руб., на направление копии иска в размере 47,11 руб., на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Мойсеева