АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-7398/2021

11 августа 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Регион»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022

по делу № А17-7398/2021

по иску открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Регион» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная Компания» (далее – ОАО «ДСК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Регион» (далее – ООО «Монтаж-Регион») о взыскании 1 172 517 рублей 04 копеек задолженности по оплате товара. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Монтаж-Регион» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, оснований для взыскания с него спорной задолженности не имеется, поскольку акт взаимозачета и определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2019 по делу                                 № А17-4841/2015 не содержат информации о первичных учетных документах, явившихся основанием для возникновения задолженности ООО «Монтаж-Регион» перед ОАО «ДСК». ООО «Монтаж-Регион» также полагает, что ОАО «ДСК» пропустило срок исковой давности для взыскания спорной задолженности.

Подробно доводы ООО «Монтаж-Регион» изложены в кассационной жалобе.

ОАО «ДСК» отзыв на кассационную жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 по делу № А17-4841/2015 ОАО «ДСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

ОАО «ДСК» поставило ООО «Монтаж-Регион» товар на общую сумму                                     1 476 600 рублей (товарные накладные от 31.08.2013 № 90, от 31.08.2013 № 2089, от 30.09.2013 № 2391, от 30.09.2013 № 2218, от 30.09.2013 № 2176, от 31.10.2013 № 2393, от 31.10.2013 № 2180, от 30.11.2013 № 2690, от 31.12.2013 № 3166, от 31.01.2014 № 22, от 30.04.2014  № 1398, от 31.05.2014 № 1678) с указанием в качестве основания поставки товара по накладным – «Основной» и по накладной от 08.09.2015 № 1605 товар на сумму 31 700 рублей с указанием в качестве основания поставки – «Согласно письму».

Стороны подписали акт взаимозачета от 24.12.2015 № 732 на сумму                               2 432 337 рублей 43 копеек, в том числе задолженности ООО «Монтаж-Регион» перед ОАО «ДСК» по следующим договорам: «Согласно письму» – 31 700 рублей, «Основной» – 1 613 273 рубля. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2019 по делу                      № А17-4841/2015 акт взаимозачета от 24.12.2015 № 732 признан частично недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Монтаж-Регион» перед ОАО «ДСК», в том числе по договорам: «Основной» – в размере 1 140 817 рублей                            04 копеек, «Согласно письму» – в размере 31 700 рублей, всего на сумму 1 172 517 рублей                    04 копейки. 

ООО «Монтаж-Регион» претензию ОАО «ДСК» от 04.05.2020 о погашении задолженности не удовлетворило, поэтому последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь частью 2 статьи 69, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196 (пунктом 1), 199 (пунктом 2), 309, 310, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», Арбитражный суд Ивановской области посчитал доказанным наличие задолженности ООО «Монтаж-Регион» по оплате товара, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не пропущенным, и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в частности, товарные накладные от 31.08.2013 № 90, от 31.08.2013 № 2089, от 30.09.2013 № 2391, от 30.09.2013 № 2218, от 30.09.2013 № 2176, от 31.10.2013 № 2393, от 31.10.2013 № 2180, от 30.11.2013 № 2690, от 31.12.2013 № 3166, от 31.01.2014 № 22, от 30.04.2014  № 1398, от 31.05.2014 № 1678 (с указанием в качестве основания поставки товара по накладным – «Основной»), товарную накладную от 08.09.2015 № 1605 на сумму 31 700 рублей (с указанием в качестве основания поставки – «Согласно письму»), которые содержат сведения о наименовании, цене, количестве отгруженного товара и принятии его ООО «Монтаж-Регион», суды посчитали доказанным факт поставки ОАО «ДСК» товара ООО «Монтаж-Регион». 

Факт неоплаты ООО «Монтаж-Регион» приобретенных у ОАО «ДСК» товаров установлен определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2019 по делу № А17-4841/2015.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ОАО «ДСК» о взыскании с ООО «Монтаж-Регион» 1 172 517 рублей 04 копеек задолженности по оплате товара.

Довод заявителя жалобы о пропуске ОАО «ДСК» срока исковой давности был предметом исследования судов и правомерно отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что акт взаимозачета от 24.12.2015 № 732 частично признан недействительным определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2019 по делу № А17-4841/2015, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Суд применил последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Монтаж-Регион» перед ОАО «ДСК» по договорам: «Основной» – в размере 1 140 817 рублей 04 копеек; «Согласно письму» – в размере 31 700 рублей. 

Таким образом, ОАО «ДСК» стало известно о нарушении его права и отсутствии оплаты поставленного товара на сумму восстановленной задолженности 19.11.2019, с иском в суд оно обратилось 04.08.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ОАО «ДСК».

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А17-7398/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                     «Монтаж-Регион» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью                 «Монтаж-Регион».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова