АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-793/2018

11 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

В полном объеме изготовлено решение 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.02.2018

от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кура» (далее – истец, общество, ООО «Кура») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 450 000 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, в  связи, с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 04.10.2017 платежным поручением № 205 ООО «Кура» перечислило денежные средства в размере 400 000 руб. в адрес ИП ФИО2 за выполнение предпринимателем работ на объекте АО «ОмскЭлектро».

16.10.2017 предпринимателем получены 50 000 руб. из кассы ООО «Кура», что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 65 в счет тех же работ на объекте АО «ОмскЭлектро».  

Поскольку обязательства, во исполнеие которых был выплачен аванс, не были исполнены ответчиком, ООО «Кура» 23.11.2017 направило в адрес предпринимателя претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в котором просило возвратить денежные средства в тридцатидневный срок, а также уведомил о намерении обратиться в арбитражный суд. 

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Кура» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления ООО «Кура» денежных средств в размере 450 000 руб. подтвержден представленным в дело платежным поручением № 205 от 04.10.2017 и расходным кассовым ордером № 65 от 16.10.2017, не был оспорен ответчиком, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ИП ФИО2 суммы неосновательного обогащения суд находит обоснованными. 

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесена государственная пошлина.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУРА» взыскать 450 000 руб. неосновательного  обогащения,  а также 12 000 руб. расходов по уплате государственной полшины 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник