ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11537/2018

17 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8700/2024) ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2024 (судья Храмцов К.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» об обязании предоставить документы,

 

при участии в судебном заседании:  

представителя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 18.03.2021 сроком действия  пять лет, 

представителя общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» ФИО3 по доверенности от 06.09.2024 сроком действия до 06.09.2025, 

представителя ФИО4 ФИО5 по доверенности от 17.01.2024 сроком действия пять лет, 

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (далее – ООО «ВНИМИ-Сибирь», общество) ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (далее – ответчик) об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к хозяйственной деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, суд обязал ООО «ВНИМИ-Сибирь» в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов относящихся к хозяйственной деятельности общества.

Суд также взыскал с общества в пользу ФИО1 на случай неисполнения настоящего судебного акта денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Для принудительного исполнения данного решения 18.01.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 023633600.

Определением суда от 20.03.2019 ООО «ВНИМИ-Сибирь» предоставлена отсрочка исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018 сроком на 5 месяцев с момента вступления указанного судебного акта в законную силу – до 18.05.2019. Начисление денежных сумм в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта отсрочено на весь период предоставления отсрочки – 5 месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 года по делу № А46-11537/2018  в законную силу – до 18.05.2019.

Определением от 27.03.2019 суд изменил способ исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018, обязав общество предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в резолютивной части решения суда, а все хозяйственные договоры (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями к ним), заключенные ООО «ВНИМИ-Сибирь» за период с 01.01.2015 года по 03.10.2018 и все документы по их исполнению (акты выполненных работ, накладные, товарные накладные, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей и т.п.) – в форме надлежащим образом заверенных копий либо в форме цифровых фотографий на лазерном диске с заверением электронной подписью директора ООО «ВНИМИ-Сибирь».

На основании исполнительного листа серии ФС 023633600 22.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 147884/19/55004-ИП.

Определением суда от 14.01.2021 по делу № А46-11537/2018 прекращено исполнительное производство № 147884/19/55004-ИП, возбужденное 22.07.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области № ФС 023633600 от 18.01.2019, в части обязания должника предоставить доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах специализированной компьютерной программы, с помощью которой ООО «ВНИМИ-Сибирь» ведет бухгалтерский учет.

ФИО1 в рамках дела № А46-14806/2022  обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от 30.07.2021, принятое в рамках исполнительного производства                                № 147884/19/55004-ИП.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022 по делу № А46-14806/2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А46-14806/2022 решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022 отменено,  по делу принят новый судебный акт. Заявление ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об окончании исполнительного производства № 147884/19/55004-ИП.

Определением суда от 19.06.2023 по делу № А46-11537/2018 прекращено исполнительное производство № 203103/22/55004-ИП от 01.07.2022, ранее зарегистрированное за № 147884/19/55004-ИП от 22.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области ФС № 023633600 от 18.01.2019, в части обязания должника предоставить ФИО1 документы по исполнению договоров с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор»,  обществом с ограниченной ответственностью «Автологистик» за период с 01.01.2015 по 03.10.2018  (товарно-транспортные накладные), документы, подтверждающие права ООО «ВНИМИ-Сибирь» на движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансе за период с 01.01.2016 по 20.09.2018 (договоры по приобретению имущества) в отношении поименованных в определении контрагентов.

Определением суда от 20.12.2023 по делу № А46-11537/2018 прекращено исполнительное производство № 203103/22/55004-ИП от 01.07.2022, ранее зарегистрированное за № 147884/19/55004-ИП от 22.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области ФС № 023633600 от 18.01.2019, в части обязания должника предоставить ФИО1 документы по исполнению договоров с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор», обществом с ограниченной ответственностью «Автологистик» за период с 01.01.2015 по 03.10.2018  (товарно-транспортные накладные), в отношении поименованных в определении контрагентов.

ООО «ВНИМИ-Сибирь» 04.03.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018. В качестве нового обстоятельства заявитель рассматривает признание вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2024 по делу № А46-12785/2020  недействительной единой сделки по оформлению доли в уставном капитале ООО «ВНИМИ-Сибирь» в размере 32,878% на ФИО1:

– учредительный договор от 10.06.2011 об учреждении ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) в части распределения в пользу ФИО1 22,156% доли в уставном капитале ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) (в ЕГРЮЛ ГРН 

<

***> от 30.06.2011);

– договор от 28.05.2014 купли-продажи доли в размере 6,306% в уставном капитале ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>), заключенный между общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО6» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (в ЕГРЮЛ ГРН 2145543368397 от 06.06.2014);

–  пропорциональное распределение 4,416% доли в уставном капитале ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ВНИМИ-Сибирь» от 07.11.2022 (в ЕГРЮЛ ГРН 2235500095587 от 17.03.2023);

применение последствий недействительности сделки в виде внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, исключении сведений об участнике ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 с размером доли в уставном капитале 32,878%  и включени сведений об участнике ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО4 с размером доли в уставном капитале 32,878%.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2024 по делу № А46-11537/2018 решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 отменено по новым обстоятельствам.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В обоснование жалобы и дополнений к ней податель указывает, что судебный акт по настоящему делу не может быть пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку согласно судебным актам по дел № А46-12785/2020 ФИО1 не является участником общества, данный факт известен самому общества с почти момента его создания, а именно с 30.06.2011; всеми участниками общества принята структура корпоративного управления, согласно которой контроль общества осуществлял ФИО4 в лице ФИО1, директор ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО7 на момент рассмотрения настоящего дела обладала информацией о принятой схеме управления в обществе и полномочиями возвратить или оспорить действия истца по истребованию документации и информации о деятельности общества, то есть была согласна с действиями формального участника общества и скрыла эти обстоятельства от суда при рассмотрении дела, что ведет к ограничению института пересмотра судебных актов.

К дополнениям к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства – копии заявления ООО «ВНИМИ-Сибирь» по делу № 2-15/2021, частной жалобы по делу   № 2-15/2021, апелляционного определения Омского областного суда от 29.08.2024 по делу № 2-15/2021.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого судебного акта.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает приобщение представленных истцом документов к материалам дела и их оценку на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствующим условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ. Более того, часть представленных документов изготовлена после принятия обжалуемого решения, что препятствует принятию данных документов в качестве доказательств по делу, так как их наличие не может влиять на законность принятого судом первой инстанции судебного акта.

В этой связи судебная коллегия отказывает в приобщении дополнительных доказательств и возвращает их ФИО1 с текстом настоящего постановления.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО1 и ФИО4 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ООО «ВНИМИ-Сибирь» высказался согласно отзывом на апелляционную жалобу и дополнения к ней.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы (часть 5 статьи 317 АПК РФ).

Таким образом, при обжаловании названного решения, суд апелляционной инстанции должен установить, имеются ли процессуальные основания для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 АПК РФ, при том приведенный перечень является исчерпывающим.

Пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствами отнесена признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В обоснование заявление о пересмотре истец ссылается на определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2024 по делу № А46-12785/2020, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024,  которым признана недействительной единая сделка по оформлению доли в уставном капитале ООО «ВНИМИ-Сибирь»  (ИНН 

<

***>) в размере 32,878% на ФИО1

При рассмотрении настоящего дела статус ФИО1 как участника ООО «ВНИМИ-Сибирь»  оценивался судом в качестве одного из обстоятельств, имеющих юридическое значение для вывода об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем о статусе истца как номинального участника органам управления общества не было известно вплоть до принятия определения Арбитражного суда Омской области от 24.01.2024 по делу № А46-12785/2020.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, апелляционная коллегия считает, что, вопреки ошибочным доводам подателя апелляционной жалобы, у суда имелись основания для пересмотра решения от 17.10.2018 по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что данные обстоятельства были известны самому ООО «ВНИМИ-Сибирь» почти с момента его создания, а именно с 30.06.2011, равно как и о ФИО4 как реально контролирующем общество лице, что влечет ограничение института пересмотра судебных актов по настоящему делу, отклоняются апелляционным судом.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Нераскрытие истцом при рассмотрении дела № А46-11537/2018 по корпоративному спору по иску участника общества о предоставлении информации и документов реального характера отношений участия в обществе не соответствует критериям добросовестности участника гражданского оборота и свидетельствует о намерении ФИО1 причинить ответчику вред.

При этом наличия в действиях ООО «ВНИМИ-Сибирь» по обращению в суд с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам признаков недобросовестного поведения представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

С учетом изложенного, принимая во внимание злоупотребление правом со стороны ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «ВНИМИ-Сибирь» о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам в связи с недобросовестным поведением ответчика

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельства, которое судом признано новым, и к иному толкованию норм главы 37 АПК РФ, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции указанных норм.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив заявление общества о пересмотре решения суда от 17.10.2018 по настоящему делу по новым обстоятельствам, принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270    АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2024 по делу № А46-11537/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева