АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39497/2017

г. Новосибирск

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 6 900 496 рублей 39 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.10.2017); 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №21/10/16-09 от 21.10.2016 в размере 6 758 974 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 521 рубль 81 копейка.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 16.03.2017 по 26.02.2018 в размере 251 433 рублей 91 копейки, а так же расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №21/10/16-09 от 21.10.2016, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием подрядчика работы по благоустройству проездов, парковочных карманов и площадок, согласно рабочей документации, в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался подготовить объекта для производства работ, создать субподрядчику необходимые условия для выполнения рабом, принять и оплатить их результат (пункты 1.1, 1.2 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по договору составляет 6 593 647 рублей 14 копеек.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2016, предусматривающее выполнение дополнительного объема работ субподрядчиком стоимостью 165 327 рублей 44 копейки.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2016 субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ 22.10.2016, окончание работ – 30.04.2017.

Во исполнение заключенного договора, субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 6 758 974 рублей 58 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 от 28.02.2017 и от 31.08.2017, а так же справками о стоимости выполненных работ форм КС-3. Указанные акты и справки подписаны подрядчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 3.4 договора и предполагает что оплата осуществляется за фактически выполненные работы  на основании форм КС-2, КС-3 ежемесячно в течение 110 банковских дней с даты подписания соответствующих форм путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Поскольку расчет за выполненные работы подрядчиком не произведен, письменная претензия об уплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 6 758 974 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16.03.2017 по 26.02.2018 в сумме 251 433 рубля 91 копейка. 

В силу пункта 8.17 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных и принятых работ, подрядчик обязан уплатить пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования, начисляемой на стоимость несвоевременно оплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 251 433 рублей 91 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлены договор оказания юридических услуг №05/10 от 05.10.2017, заключенный между истцом и ООО «Топ-Консалтинг», на оказание услуг по взысканию задолженности с ООО «Альянс». Так же истцом представлен приходный кассовый ордер № 35 от 10.10.2017 об оплате по договору 25 000 рублей. 

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом. 

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ). 

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде (составление и направление в суд искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, осуществление представительства в предварительном и судебном заседаниях), приходит в выводу о соответствии размера заявленных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции обычно предъявляемым расценкам и считает сумму 25 000 рублей разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 758 974 рублей 58 копеек, неустойку за период с 16.03.2017 по 26.02.2018 в размере 251 433 рублей 91 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 152 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова