﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3063/2021(1)-АК

Дело № А71-7963/2019

18 мая 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

бывшего руководителя должника Медведева Сергея Борисовича (паспорт), 

конкурсного управляющего Белова Владимира Вячеславовича (водительское удостоверение),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя должника Медведева Сергея Борисовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 февраля 2021  года

об обязании бывшего руководителя должника Медведева Сергея Борисовича передать конкурсному управляющему Белову Владимиру Вячеславовичу бухгалтерскую и иную документацию (оригиналы), печати и штампы, материальные и иные ценности должника, 

вынесенное в рамках дела № А71-7963/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ижевскхиммаш» (ИНН 1832029691, ОГРН 1021801437900),

установил:

14.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МИ» (далее – общество «УралСибТрейд-МИ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ижевскхиммаш» (далее – общество «Ижевскхиммаш», должник), основанием чему послужило наличие задолженности в размере 9 528 034 руб. 74 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2019 по делу №А76-36353/2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2019 указанное заявление принято к производству суда.

Определением суда от 06.03.2020 (резолютивная часть от 04.03.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукин Сергей Анатольевич (далее – Лукин С.А.), член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2020 (резолютивная часть от 07.09.2020) общество «Ижевскхиммаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Лукина С.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2020 (резолютивная часть от 07.10.2020) конкурсным управляющим общества «Ижевскхиммаш» утвержден Белов Владимир Вячеславович (далее – Белов В.В.).

03.12.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление конкурсного управляющего должника об обязании бывшего руководителя должника Медведева Сергея Борисовича (далее – Медведев С.Б.) передать конкурсному управляющему сведения об имуществе должника, бухгалтерскую и иную документацию, отражающие экономическую деятельность должника, материальные и иные ценности, согласно приведенному в заявлении перечню.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2021 (резолютивная часть от 03.02.2021) ходатайство конкурсного управляющего Белова В.В. об истребовании документов, сведений и ценностей удовлетворено. На бывшего руководителя общества «Ижевскхиммаш» Медведева С.Б. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Белову В.В. в течение 5 дней с момента вынесения настоящего определения бухгалтерскую и иную документацию (оригиналы), печати и штампы, материальные и иные ценности общества «Ижевскхиммаш», в том числе: 

1. учредительные документы; 

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

5. сведения об аффилированных лицах должника;

6. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

7. протоколы и решения собраний органов управления должника;

8. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

9. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

10. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

11. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

12. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

15. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 16.05.2016 по настоящее время;

16. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

17. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

18. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору; 

19. учетную политику и документы, утвердившие ее;

17. учетную политику и документы, утвердившие ее;

18. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

19. документы первичного бухгалтерского учета за период с 16.05.2016 по настоящее время;

20. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 16.05.2016 по настоящее время;

21. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 16.05.2016 по настоящее время;

22. налоговую отчетность за период с 16.05.2016 по настоящее время;

23. прочие внеоборотные активы на сумму 440 тыс. руб., отраженные в бухгалтерском балансе за 2019 год;

24. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

25. расшифровку финансовых вложений;

26. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

27. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

28. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы на сумму дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе за 2019 год в размере              46 681 тыс.руб.;

29. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

31. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

32. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

33. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

34. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 16.05.2016 по настоящее время;

35. заключения профессиональных аудиторов за период с 16.05.2016 по настоящее время;

36. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

37. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент:

38. заявления работников на увольнение;

39. документы по личному составу, в том числе приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

40. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также  авансовые отчеты подотчетных лиц;

41. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных  на технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

42. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 16.05.2016 по настоящее время;

43. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

44. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

45. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

46. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

47. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

48. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

49. сведения о наличии обременении имущества должника; 

50. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

51. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

52. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 16.05.2016 по настоящее время;

53. заключения об оценке имущества должника;

54. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

55. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

56. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

57. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

58. печати, штампы общества;

59. оригиналы документов, подтверждающих право собственности на имущество, ключи от недвижимого имущества, фактический доступ в недвижимое имущество, транспортные средства, ключи от автомобилей, ПТС, технические паспорта;

60. запасы на сумму 118 811 тыс.руб., отраженные в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату;

61. передать конкурсному управляющему все имущество, находящееся в собственности должника;

62. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 16.05.2016 по настоящее время. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, бывший руководитель должника Медведев С.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что Медведев С.Б. не был надлежащим образом извещен о наличии обособленного спора в суде первой инстанции, в связи с чем, не имел возможности принять в нем участие. Отмечает, что стал руководителем общества незадолго до возбуждения дела о банкротстве, бывший руководитель Придворный А.И., который был генеральным директором на протяжении длительного времени, никакие документы Медведеву С.Б. не передавал; до обращения в суд конкурсным управляющим не были предприняты меры по истребованию документов и имущества должника у временного управляющего и предыдущего руководителя должника; ссылается на передачу всех необходимых сведений временному управляющему должника. Заявитель жалобы также указывает на то, что какой-то период времени находился под домашним арестом, а сейчас ему ограничен доступ на территорию должника и к хранившимся на данной территории документам, поскольку конкурсный управляющий везде установил новые замки.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 13.04.2021 с 12 час 15 мин.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 13.04.2021 Медведевым С.Б. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно копии акта приема-передачи от 13.10.2020, приказа от 13.11.2018 №197/1, постановления от 04.10.2020 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, а также копии постановления от 28.10.2020 об отмене ранее избранной меры пресечения, справки от 23.11.2020 о задолженности ПАО «Татнефть» перед должником, скриншота о доставке данной справки конкурсному управляющему по электронной почте.

Протокольным определением от 13.04.2021 указанное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела удовлетворено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, вынесенным в составе председательствующего судьи Нилоговой Т.С., судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы бывшего руководителя должника Медведева С.Б. отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил Медведеву С.Б. и конкурсному управляющему Белову В.В. (за инициативой бывшего руководителя должника Медведева С.Б.) произвести совместный осмотр территории (помещений, имущества) должника, в случае нахождения документов на территории должника составить акт передачи документов и материальных ценностей общества или об отсутствии таковых; в срок до 05.05.2021 предоставить в суд апелляционной инстанции доказательства проведения совместного осмотра, акты проведения осмотра и передачи материальных ценностей и документов должника.

Определением от 11.05.2021 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М., находящейся в отпуске, на судью Гладких Е.О. Рассмотрение дела начато сначала. 

До начала судебного заседания от бывшего руководителя должника Медведева С.Б. поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложенными документами: требование о проведении совместного осмотра от 17.04.2021, опись от 17.04.2021, кассовый чек от 17.04.2021, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №42601158498303, распечатка электронного письма от 17.04.2021, уведомление об успешной доставке электронного письма 24.04.2021, скриншоты видеозаписи от 24.04.2021, акт о недопуске в помещение для проведения совместного осмотра от 24.04.2021, повторное требование о проведении совместного осмотра от 24.04.2021, опись от 25.04.2021, кассовый чек от 25.04.2021, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №42601158405622, распечатка электронного письма от 24.04.2021, уведомление об успешной доставке электронного письма 24.04.2021, скриншоты видеозаписи от 26.04.2021, акт о недопуске в помещение для проведения совместного осмотра от 26.04.2021, опись от 26.04.2021, кассовый чек от 26.04.2021, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №42601158497795. 

Участвующий в судебном заседании Медведев С.Б. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалами дела дополнений к апелляционной жалобе, приложенных к ним дополнительных документов.

Протокольным определением от 11.05.2021 указанное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных документов удовлетворено.

Конкурсный управляющий должника Белов В.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, заявил ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств. 

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу положений статьи 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Исходя из предмета и конкретных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не были лишены возможности представить соответствующие доказательства заблаговременно до начала судебного разбирательства, отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, иных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Белова В.В. об отложении судебного разбирательства либо объявления перерыва в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий общества «Ижевскхиммаш» сослался на следующие обстоятельства. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), с 21.11.2018 по дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (07.09.2020) руководителем общества  «Ижевскхиммаш» являлся Медведев С.Б. 

И.о. конкурсного управляющего должника Лукин С.А. направил в адрес Медведева С.Б. уведомление о введении в отношении общества  «Ижевскхиммаш» процедуры конкурсного производства и запрос о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в срок до 07.10.2020. 

 Уведомление-запрос было направлено в адрес бывшего руководителя общества «Ижевскхиммаш» Медведева С.Б. 21.09.2020 по юридическому адресу должника: 426039, Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, д.298, корп.3, каб.89, а также 01.12.2020 по адресу места жительства: 426000, Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Холмогорва, д.25, кв.31, (трек номер почтового отправления 42006653012540). 

Уведомление-запрос получено Медведевым С.Б. 11.01.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России, уведомлениями о вручении почтовых отправлений. 

Требование в добровольном порядке Медведевым С.Б. исполнено не было. 

Ссылаясь на то, что бывшим руководителем должника Медведевым С.Б. не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника, последний обратился в суд с заявлением об истребовании имущества и документов согласно перечня.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Медведевым С.Б. не представлено доказательств передачи документов конкурсному управляющему должника, равно как и доказательств отсутствия у него истребуемых документов. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для осуществления своих обязанностей арбитражному управляющему необходимо иметь бухгалтерскую и иную документацию должника.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53) арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить не только конкретный перечень истребуемой документации и имущества, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документацию и имущество предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы или материальные ценности, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Указанное означает, что как заявление конкурсным управляющим ходатайства об истребовании документации и имущества должника, так и рассмотрение судом такого заявления не может производиться формально, так как цель удовлетворения такого заявления – не вынесение судебного акта самого по себе, а реальное получение (либо объективная возможность такового) документации и имущества должника для целей выявления его имущества, формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Соответственно, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника суду необходимо установить, а заявителю обосновать, что истребуемая документация и имущество объективно существует и находится у руководителя должника, установить факт обладания ими и возложить обязанность по передаче в натуре лишь при наличии объективной и субъективной исполнимости данного обязательства.

Применительно к рассматриваемому обособленному спору это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации (оригиналы), печатей и штампов, материальных и иных ценностей общества «Ижевскхиммаш» должен доказать факт того, что истребуемая документация и имущество объективно существуют и находятся во владении бывшего руководителя должника, а бывший руководитель уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества.

Согласно пояснениям Медведева С.Б., он исполнял обязанности директора общества «Ижевскхиммаш» с 13.11.2018, а в мае 2019 года уже было открыто производство по делу о банкротстве в отношении должника. До этого времени руководителем общества «Ижевскхиммаш» являлся Придворный Александр Ильич, который не передавал каких-либо документов вновь назначенному руководителю должника Медведеву С.Б. Кроме того, Медведев С.Б. указал на невозможность передачи документов конкурсному управляющему должника в связи с тем, что конкурсный управляющий Белов В.В. спилил старые замки на территории общества «Ижевскхиммаш» и поставил новые, тем самым ограничив доступ на территорию должника.  Также Медведев С.Б. указал, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и он не исполнял обязанности директора должника. При этом, часть документов должника и печать были переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи. 

Постановлением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 04.10.2020 Медведеву С.Б. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок один месяц 16 суток, то есть с 02.10.2020 по 17.11.2020. Медведеву С.Б. было запрещено общение с подозреваемыми и обвиняемыми, свидетелями по уголовному делу, список которых находится при уголовном деле, за исключением близких родственников, отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-коммуникационной сети «Интернет». 

Материалами дела подтверждено, что незначительная часть документации, а также печать общества «Ижевскхиммаш», которыми располагал Медведев С.Б., были переданы последним конкурсному управляющему должника Белову В.В. по акту приема-передачи от 13.10.2020 (представлен в суд апелляционной инстанции). 

Конкурсный управляющий должника Белов В.В. подтвердил, что в октябре 2020 года, после утверждения на процедуру банкротства, он вынужден был сменить замки на территории общества «Ижевскхиммаш», а также поставить охрану, сославшись на то, что ранее было произведено хищение имущества, принадлежавшего обществу «Ижевскхиммаш» и находящегося на территории должника. В заседании апелляционного суда указал, что по факту хищения имущества должника обратился в полицию, в отношении неустановленного круга лиц было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент обращения конкурсного управляющего с рассматриваемым заявлением помещения и территория общества «Ижевскхиммаш» находились под контролем конкурсного управляющего должника, в то время как Медведев С.Б. уже не имел какого-либо доступа к документации должника, а также в помещения, где находится либо находилась его документация.

Как пояснил конкурсный управляющий должника Белов В.В., на территории должника находятся компьютеры без жестких дисков, частично мебель, кондиционеры, частично разрозненная документация общества «Ижевскхиммаш».

При этом конкурсным управляющим не представлены сведения о том, какого рода документация осталась в офисных (производственных) помещениях должника, была ли им принята документация должника с составлением актов (перечней) документации, исходя из которых можно было бы убедиться, что управляющим осуществлен поиск документации и имущества должника непосредственно на территории общества «Ижевскхиммаш». 

Доказательства обращения конкурсного управляющего должника Белова В.В. в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, процессуальные решения, принятые должностными лицами в связи с таким обращением, управляющим в материалах дела также не представлены.  

В связи с чем, не представляется возможным достоверно установить, какие именно документы и имущество общества «Ижевскхиммаш» находятся на территории должника, а какие отсутствуют и подлежат истребованию у бывшего руководителя должника.

Суд апелляционной инстанции предлагал Медведеву С.Б. и конкурсному управляющему Белову В.В. произвести совместный осмотр территории (помещений, имущества) должника, в случае нахождения документов на территории должника составить акт передачи документов и материальных ценностей общества или об отсутствии таковых; в срок до 05.05.2021 предоставить в суд апелляционной инстанции доказательства проведения совместного осмотра, акты проведения осмотра и передачи материальных ценностей и документов должника.

Исходя из пояснений Медведева С.Б., во исполнение определения суда им было инициировано мероприятие по проведению совместного осмотра территории (помещений, имущества должника) с привлечением бывших работников общества «Ижевскхиммаш», которые делали и отправляли копии по запросу временного управляющего должника Лукина С.Н., а также готовили необходимые документы для передачи конкурсному управляющему. О проведении совместного осмотра территории (помещений, имущества) должника конкурсный управляющий Белов В.В. был уведомлен путем направления на его электронный адрес и почтовый адрес требования  о проведении совместного осмотра и обеспечения допуска на территорию и в административное здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 298, корп. 3, 24.04.2021 с 09 час 00 мин. по 23 час 59 мин. и 25.04.2021 с 14 час 00 мин. по 23 час 59 мин., а также обеспечить допуск на территорию и в административное здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.Индустриальная, 10, Сарапульский филиал «Ижевскхиммаш» 26.04.2021 с 10 час 00 мин. по 23 час 59 мин. Однако, конкурсный управляющий должника Белов В.В. в назначенное время не прибыл, своих представителей не направил, о чем был составлен акт о недопуске в помещение для проведения совместного осмотра. 

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела Медведевым С.Б. представлены требования о проведении совместного осмотра, доказательства направления требований в адрес конкурсного управляющего должника Белова В.В., акты о  недопуске в помещение. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий должника Белов В.В. направил ответ на требования о проведении совместного осмотра, предложил согласовать иную дату и время проведения осмотра, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности со стороны конкурсного управляющего обстоятельств, однозначно свидетельствующих о том, что запрашиваемые им документы и имущество находятся у Медведева С.Б., а последний уклоняется от их передачи.

Из допущения о том, что какие-то документы должника должны были существовать по правилам бухгалтерского учета, не следует, что эти документы имущество находятся у бывшего руководителя должника Медведева С.Б. и удерживаются указанным лицом. 

Отсутствие документов и имущества у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов и имущества арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, а также учитывая, что в силу требований статьи 16 АПК РФ судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, при отсутствии доказательств того, что истребуемая документация и имущество должника фактически находятся у бывшего руководителя должника Медведева С.Б. и удерживаются им, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника Белова В.В., в связи с чем, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований об обязании бывшего руководителя должника Медведева С.Б. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию (оригиналы), печати и штампы, материальные и иные ценности общества «Ижевскхиммаш» следует отказать. 

Доводы Медведева С.Б. о том, что он не был надлежащим образом извещен о наличии обособленного спора в суде первой инстанции, в связи с чем, не имел возможности принять в нем участие, отклоняются в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть  4 статьи 121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Удмуртской Республике, Медведев С.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Ижевск, ул.Холмогорова, д.25, кв.31 (л.д.10, оборот). 

Данный адрес был указан Индустриальным районным судом г.Ижевска при избрании  Медведеву С.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста на срок с 01.10.2020 по 17.11.2020 постановлением от 04.10.2020. 

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция по настоящему обособленному спору направлялась судом первой инстанции Медведеву С.Б. по указанному адресу.

Таким образом, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения должника. Риск неполучения судебной корреспонденции по месту регистрации несет адресат.

Кроме того, определение арбитражного суда от 09.12.2020 о принятии к производству заявления об истребовании документов было опубликовано на сайте суда (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»).

В связи с чем, Медведев С.Б. имел возможность получить информацию по делу о банкротстве в отношении должника на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Медведева С.Б. о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При этом, следует отметить, что настоящий судебный акт не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,  в рамках которого конкурсный управляющий должника вправе доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что непередача бывшим руководителем должника каких-либо документов относительно деятельности должника привела к невозможности формирования конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности и погашения требований кредиторов, а также осуществления иных мероприятий в рамках процедуры банкротства в отношении  должника, а руководитель должника – опровергнуть их, представив соответствующее документальное подтверждение своих доводов. 

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная при подаче апелляционной жалобы Медведевым С.Б. государственная пошлина подлежит возвращению ее плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2021  года по делу № А71-7963/2019 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Белова Владимира Вячеславовича об обязании бывшего руководителя должника Медведева Сергея Борисовича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию (оригиналы), печати и штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью «Ижевскхиммаш» отказать.

Возвратить Медведеву Сергею Борисовичу за счет средств федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 12.02.2021 (операция №4965)  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

Е.О. Гладких

 

И.П. Данилова