Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-163633/23-6-1324

18 января 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ Г. МОСКВЫ (109992, ГОРОД МОСКВА, КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) в интересах:

ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>)

МИНИСТЕРСТВА НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ИНСТИТУТ ГОРЮЧИХ ИСКОПАЕМЫХ-НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО КОМПЛЕКСНОЙ ПЕРЕРАБОТКЕ ТВЕРДЫХ ГОРЮЧИХ ИСКОПАЕМЫХ" (119071, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРИДАН" (141206, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ЛЕСНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным договора аренды нежилых зданий от 02.04.2007 № А-2/07

при участии:

от истцов – 1. ФИО2 по дов. от 23.10.2023г. (удостоверение), 2. ФИО3 по дов. от 16.12.2022г. (дип. от 13.07.2022г.), 3. не явился, извещен

от ответчиков – 1. ФИО4 по дов. от 01.09.2023г. (дип. от 15.06.2002г.), 2. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Москвы в интересах Российской Федерации в лице Росимущества и Министерства науки и высшего образования РФ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Институт горючих ископаемых-Научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", ООО «Эридан» (далее – ответчики) о признании недействительным договора аренды нежилых зданий от 02.04.2007 № А-2/07.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей Министерства науки и высшего образования РФ, ответчика (2) извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика, ФГУП "Институт горючих ископаемых-Научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", против удовлетворения заявленных требований не возражал, представил отзыв на иск.

         Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

          Из материалов дела следует, что в отношении части нежилого здания площадью 2 878,5 кв. м по адресу: 

<

...>, части нежилого здания площадью 460,8 кв. м по адресу: 

<

...> и нежилого здания площадью 217,8 кв. м по адресу: 

<

...> между ФГУП "Институт горючих ископаемых-Научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" и ООО «Эридан» 02.04.2007 был заключен договор аренды № А-2/07. Цель предоставления – в административно-хозяйственных целях. 

Согласно п. 1.5 договора, срок аренды составляет 3 года и исчисляется с момента передачи зданий арендатору.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата за передаваемые по договору здания рассчитывается исходя из ставки 22 500 руб. за 1 кв.м в год.

Оплата арендной платы за первые 8 месяцев аренды производится арендатором в течение месяца с даты подписания договора, за остальные месяцы не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата (п. 4.2, 4.3 договора).

На основании платежного поручения от 18.06.2007 № 15 ООО «ЭРИДАН» перечислены в пользу ФГУП «ИГИ» денежные средства в размере 53 356 500 руб. в качестве арендной платы за 8 месяцев по договору аренды от 02.04.2007 № А-2/07.

Статьей 52 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Следовательно, исковые требования заявлены надлежащим истцом.

         В обоснование заявленных требований, истец указал, что договор аренды был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие по договору правовые последствия, объекты не выбывали из фактического владения и пользования ФГУП «ИГИ», денежные средства в размере 53 356 500 руб., перечисленные ООО «Эридан» фактически не поступали в пользование арендодателя и не были израсходованы для собственных нужд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № 12001007754000182, возбужденного в отношении ФИО5,   ФИО6, ФИО7,   ФИО8,   ФИО9,   ФИО10, ФИО11 по признакам преступлений, предусмотренных ч .3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, пп. «а», «б» ч. 4, ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 (в редакции Федерального закона от 07.04.2010 № 50-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту приобретения путем обмана права на имущество «МРК», ОАО «МКНТ» и ФГУП «ИГИ» и легализации похищенного ставе преступного сообщества.

Так, в  ходе   предварительного   следствия   установлено,   что   в   период 01.04.2007 по  17.09.2014 участники преступного сообщества, находясь территории города Москвы, создав и используя для совершения преступлений   подконтрольные   им   юридические   лица,   путем   обмана работников  Управления Росреестра  и   СГУП  по   городу  Москве   приобрели  право на имущество ОАО «МРК», ОАО «МКНТ» и ФГУП «ИГИ» на общую сумму более 1 млрд руб., а также легализовали похищенное имущество.

Потерпевшими по уголовному делу признаны Департамент городского имущества города Москвы и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно протоколу допроса Кост Л.А. от 03.10.2011 помещения ФГУП «ИГИ», подлежащие передаче в пользу ООО «ЭРИДАН» по договору аренды от 02.04.2007 № А-2/07, не освобождались, в них продолжали работать сотрудники ФГУП «ИГИ», соответствующие распоряжения и приказы исполняющим обязанности директора ФГУП «ИГИ» ФИО12 по указанным вопросам не издавались, поручения по их исполнению подчиненным сотрудникам не давались.

В соответствии с выпиской по счету ФГУП «ИГИ», открытому в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», 18.06.2007 и 19.06.2007 с указанного расчетного счета перечислены денежные средства на общую сумму 53 356 500 руб., в том числе:

- 32 160 000 руб. перечислено в пользу ООО «НОЛЛА ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>) по агентскому договору от 05.04.2007 № 91/04-07, заключенному между ФГУП «ИГИ» и ООО «ВЕСТ МАРКЕТ» (ИНН: 

<

***>),

-   21 196 500   руб.  перечислено   в   пользу   ООО   «РЕСПЕКТ» (ИНН 

<

***>) по договорам подряда от 10.04.2007, 14.06.2007. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.07.2023 ООО «ВЕСТ МАРКЕТ» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность 30.06.2008 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2008 о ликвидации ООО «ВЕСТ МАРКЕТ». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.07.2023 ООО «НОЛЛА ПЛЮС» прекратило свою деятельность 25.12.2015 по решению МИФНС № 46 по городу Москве об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ 25.12.2015 № 75239, принятого на основании справки об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов от 17.12.2015 № 27496-С и справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности от 17.12.2005 № 27496-О.

Согласно   выписке   из   ЕГРЮЛ   от   19.07.2023   ООО   «РЕСПЕКТ» (ИНН: 

<

***>) прекратило свою деятельность 29.11.2011 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2009 по делу № А40-97266/09-101-253 о признании ООО «РЕСПЕКТ» несостоятельным (банкротом).

Исходя из акта от 21.03.2008 в связи с распоряжением Росимущества 17.03.2008 № 214-р и дополнением от 20.03.2008 № 235-р об освобождении исполняющего   обязанности   директора   ФГУП   «ИГИ»   ФИО12 от занимаемой должности, отсутствием на рабочем месте и непередачей дел новому руководителю ФГУП «ИГИ» ФИО13 комиссией в составе ФИО14, ФИО15, Кост Л.А., ФИО16 проведена проверка наличия служебной документации и установлено, что договор аренды нежилых ланий от 02.04.2007 № А-2/07, агентский договор от 05.04.2007 № 91/04-07, договоры подряда от 10.04.2007, 14.06.2007 отсутствуют.

В соответствии с аудиторским заключением от 09.06.2008 по финансовой (бухгалтерской) отчетности ФГУП «ИГИ» за 2007 год, подготовленным ЗАО «АВАНГАРД-АУДИТ», договоры с ООО «ЭРИДАН», ООО «НОЛЛА ПЛЮС»,  ООО  «РЕСПЕКТ»  отсутствуют,  не  зарегистрированы,  работы ООО «РЕСПЕКТ» не выполнены.

АНО «Комиссия по расследованиям, экспертизе и контролю деятельности профессиональных   сообществ   в   финансовом   секторе»   с    18.05.2020 по 17.08.2020   проведена  финансово-экономическая  судебная  экспертиза в соответствии с постановлением следователя 11 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по городу Москве от 17.12.2019 в рамках уголовного дела № 28363 (соединено в одном производстве с уголовным делом № 11901450149005223). 

Эксперты по результатам указанной финансово-экономической судебной экспертизы   в   своем   заключении   от   17.08.2020   пришли   к   выводам, что в 2007 году денежные средства на сумму не менее 53 356 500 руб.  перечислены ООО «ЭРИДАН» в пользу ФГУП «ИГИ» с целью создания фиктивной кредиторской задолженности и впоследствии перечислены в пользу «НОЛЛА ПЛЮС»,  ООО «РЕСПЕКТ» без встречного исполнения по соответствующим договорам. Договор аренды от 02.04.2007 № А-2/07 заключен с целью создания видимости финансово-хозяйственной деятельности. 

Таким образом, в 2007 году кредиторская задолженность ФГУП «ИГИ» увеличена в том числе путем заключения фиктивного договора аренды 02.04.2007   №   А-2/07   и   последующего   вывода  денежных  средств, полученных по нему, предположительно, с целью введения в отношении ФГУП «ИГИ» процедур несостоятельности (банкротства), последующего контроля над ходом их проведения для реализации активов ФГУП «ИГИ».

На этом основании, истец считает заключенный договор аренды от 02.04.2007 № А-2/07 недействительной сделкой со ссылкой на положения ст.ст. 166, 168, 170  ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 г. N 305-ЭС16-2411, по делу N А41-48518/2014).

        В рассматриваемом случае представленными в материалы доказательствами подтверждается отсутствие у сторон действительной воли на осуществление правоотношений в рамках договора аренды, поскольку действия ООО «Эридан» были направлены не на пользование имуществом, а на создание оснований для перевода денежных средств в пользу ООО «Респект», ООО «Нолла Плюс» и возникновения у ФПУП «ИГИ» фиктивной кредиторской задолженности перед ООО «Эридан» (статья 10 ГК РФ).

        Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о наличии у оспариваемого договора признаков мнимой сделки, совершения ее со злоупотреблением правом. 

        Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110  АПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 51, 65 - 67, 69, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды нежилых зданий от 02.04.2007 № А-2/07, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием "Институт горючих ископаемых-Научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых"  и ООО "ЭРИДАН".

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Институт горючих ископаемых-Научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых"  (119071, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

          Взыскать с ООО "ЭРИДАН" (141206, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ЛЕСНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Е.В. Коршикова