Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2387/2020

г. Черкесск

20 октября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

            решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНТ-Софт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии: представителя истца – ФИО2, лично (директор), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АНТ-Софт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 35-06-2017 ЦО от 01.07.2017 за период с 01.03.2018 по 31.03.2019 в размере 10 028 571,41 рубль.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2022 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А25-2387/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 35-06-2017 ЦО от 01.06.2017 в размере 10 028 571 руб. 41 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 733 965 руб. 58 коп., рассчитанную по состоянию на 12.10.2022 с последующем ее начислением до даты фактического погашения задолженности. 

Суд, рассмотрев уточнение истца в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) 01.06.2017 заключили договор № 35-06-2017ЦО, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по консультационному и информационно-технологическому сопровождению системных и программных средств, эксплуатируемых заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Перечень услуг определен в приложении № 1 к договору (т. 1, л. д. 36 – 38).

Порядок оказания и приемки услуг согласован сторонами в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.5 договора исполнитель приступает к оказанию услуг с 01.06.2017. После указанной даты услуги оказываются помесячными периодами в течение всего срока действия договора.

В пункте 2.6 договора определено, что сдача-приемка оказанных услуг производится ежемесячно в следующем порядке: не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах, составленный по форме, установленной приложением № 2 к договору, в двух экземплярах, счет-фактуру к нему, а также счет на оплату; заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет один экземпляр акта исполнителю, либо в тот же срок направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта (пункт 2.6.2 договора).

В случае, если в срок, определенный пунктом 2.6.2 договора, заказчик не подпишет акт и не направит исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания, услуги, оказанные в соответствующем месяце, считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком без замечаний (пункт 2.6.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 771 428 рублей 57 копеек (в том числе НДС) в месяц.

Оплата стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 договора, производится заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня, когда услуги за соответствующий месяц считаются принятыми заказчиком (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 стоимость услуг, определенная в пункте 3.1 договора, действует по 31.12.2017 включительно. Исполнитель имеет право менять стоимость в одностороннем порядке не более, чем на 5% и не чаще, чем один раз за период действия договора, путем предварительного письменного уведомления заказчика, при этом заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору не требуется.

В пункте 8.1 указано, что договор действует с 01.06.2017 по 31.12.2017 и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока его действия. Подобное продление может быть использовано неоднократно.

Акты оказанных услуг не подписаны ответчиком, между тем, материалы дела содержат доказательства направления актов в адрес ответчика для подписания.

05.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Требования, изложенные в претензиях, в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В связи с тем, что ответчиком не представлены мотивированные отказы от подписания выставленных истцом актов, материалы дела содержат доказательства направления актов оказанных услуг, суд приходит к выводу, что представленные акты являются акцептованными ответчиком на основании положений пункта 2.6 договора.

Со стороны ответчика акты оказанных услуг не подписаны, претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от их подписания не заявлено.

При этом неподписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договорам обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценивая довод ответчика о том, что стороны своими конклюдентными действиями изменили стоимость оказываемых услуг с 771 428,57 рублей в месяц до 450 000 рублей, судом приходит к следующему выводу.

В силу заключенного сторонами договора при возникновении между сторонами спора по объему оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика (пункт 2.6.2 договора). При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком (пункт 2.6.5 договора).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено во втором абзаце пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 432 Гражданского кодекса, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

При оценке доводов ответчика о согласовании в заявленный период иной стоимости оказанных услуг, суд учитывает, что в силу положения пункта 3.3 договора стоимость услуг, названная в пункте 3.1 (771 428 рублей 57 копеек в месяц), действует по 31.12.2017.

Ответчиком, в обоснование заявленного довода, в материалы дела представлено письмо (ответ) исх. №02/026 от 30.11.2018 «Об изменении стоимости услуг» направленное ООО «АНТ-Софт» а адрес ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск».

Из содержания указанного письма следует, что в ответ на устный запрос сообщаю, что стоимость услуг по консультационному и информационно-технологическому сопровождению системных и программных средств ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» была установлена в размере 450 000 рублей в месяц по соглашению сторон.

В связи с тем, что работы по сопровождению ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» проводились с 01.01.2017, а договор был заключен с 01.06.2017, было достигнуто соглашение, что сумма годового обслуживания в 5 400 000 руб., будет распределена на 7 месяцев, с июня 2017 года по декабрь 2017 года, и должна составить 771 428 рублей. С января 2018 года стоимость месячного обслуживания должна вернуться к прежнему значению в 450 000 руб.

При толковании условий договора о порядке внесения в него изменений следует учитывать положения пунктов 3.1, 3.3, 7.1, смысл договора в целом, переписку и поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что акты об оказанных услугах, счета, акт сверки о взаиморасчетах в спорный период, а также претензия подготовлены самим обществом и содержат указание на ежемесячную стоимость оказанных услуг в размере 450 тыс. рублей и 457 627 рублей 12 копеек (т. 2, л. д. 68 – 73; т. 3, л. д. 7 – 56, 101).

Компания оплатила счета за январь 2018 года (в размере 450 тыс. рублей) и за февраль 2018 года (в размере 450 тыс. рублей; т. 3, л. 

<

...>), что в совокупности с условиями договора и последующим поведением сторон свидетельствует о достижении сторонами соглашения в соответствии с правилами пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса об изменении стоимости услуг в 2018 году.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по консультационному и информационно-технологическому сопровождению системных и программных средств по договору № 35-06-2017ЦО в спорный период была установлена в размере 450 000 рублей в месяц по соглашению сторон.

К такому выводу суд пришел учитывая, что выставленные исполнителем счета о стоимости услуг в 2018 году (в размере 450 тыс. рублей) не содержат указания на иную стоимость, цена, названная в пункте 3.1 договора, действовала по 31.12.2017, заказчик принял и оплатил первый выставленный счет с измененной стоимостью услуг, поэтому последующий акцепт заказчиком тождественного счета за следующий период для применения ранее согласованной стоимости не требуется.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 35-06-2017 ЦО от 01.07.2017 за период с 01.03.2018 по 31.03.2019 составляет 5 872 881,36 руб. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 13.10.2022 в размере 2 733 965 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ №О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежит.

Учитывая данные обстоятельства, суд исключает из периода начисления процентов период с 01.04.2022 по день окончания моратория (01.10.2022).

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

В результате перерасчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 10.11.2018 по 31.03.2022 составляет 1 331 426,44 руб., за период с 01.10.2022 по 13.10.2022 составляет 15 672, 83 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 347 114,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2018 по 31.03.2022 (до начала действия моратория) и с 01.10.2022 по 13.10.2022 (после окончания действия моратория).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского 7 кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 52 364 рублей, что подтверждается платежным поручением № 164 от 30.09.2020.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, относит её на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ант-софт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ант-софт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 35-06-2017 ЦО от 01.07.2017 в размере 5 872 881,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.10.2022 в размере 1 347 114,27 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 364 руб., всего в сумме 7 272 359 (семь миллионов двести семьдесят две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 63 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня его вынесения  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                            Т.Л. Хутов

Суды, признавая обоснованным довод истца о наличии технической ошибки в актах (т. 2, л. д. 129 – 131), не оценили его с учетом положений пункта 2.6.5 договора от 01.06.2017, не установили обстоятельства направления заказчику актов с измененной стоимостью (пункт 2.6.1 названного договора).