/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-7377/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Бедериной М.Ю.

                                                      Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Штайнле Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Фортэкс» на определение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (судьи Семёнова Т.П., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу № А46-7377/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (644043, город Омск, улица Волочаевская, 15 Е, 140, ИНН 5503246183, ОГРН 1135543050202), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Фортэкс» (620137, город Екатеринбург, улица Вилонова, 33 А, 102, ИНН 6670336543, ОГРН 1116670011754) о распределении судебных расходов  в  размере 340 000 рублей.

Путём использования систем видеоконференц-связи в заседании участвовали: при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) арбитражный управляющий Таран Андрей Борисович; при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Усова М.Г.) представитель общества с ограниченной ответственностью «ТСК  «Фортэкс»  Порываева Ю.В.  по  доверенности  от  10.09.2017.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2015 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее - ООО «Северный Альянс», должник)  несостоятельным  (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 ООО «Северный Альянс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Таран  Андрей  Борисович.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 Таран А.Б. отстранён от исполнения обязанностей, новым конкурсным управляющим утверждён Пискунов Максим Авенирович.

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК «Фортэкс» (далее - ООО «ТСК «Фортэкс», кредитор) 14.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Тарана А.Б.  340 000 рублей  в  возмещение  судебных  расходов.

Заявление кредитора мотивировано отнесением на Тарана А.Б., как проигравшую сторону в обособленном споре об обжаловании действий (бездействия) Тарана А.Б. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего  должником, понесённых расходов на оплату услуг представителя - индивидуального предпринимателя Иманалиева Каныбека Эмильевича (далее - ИП Иманалиев К.Э.), который являлся исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 28.12.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2017 в  удовлетворении  заявления  ООО  «ТСК  «Фортэкс»  отказано.

Суд первой инстанции исходил из невозможности возмещения за счёт Тарана А.Б. судебных расходов на участие привлечённого представителя Иманалиева К.Э., который в силу своего статуса представителя собрания кредиторов должника участвовал в обособленном споре об отстранении Тарана А.Б., а также сделал вывод о чрезмерности, неразумности и необоснованности предъявленных расходов.

Постановлением от 14.08.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ТСК «Фортэкс» оставил без изменения определение суда первой инстанции от 29.05.2017. 

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые кредитором доводы о его инициативе и непосредственном участии в обособленном споре  по  отстранению  Тарана  А.Б.

В кассационной жалобе ООО «ТСК «Фортэкс» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления о распределении судебных расходов в размере 340 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами ошибочно не учтены положения статьи 34, пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которые устанавливают его право как кредитора на заключение договора на оказание юридических услуг  с  иными  лицами.

Как полагает ООО «ТСК «Фортэкс», судами не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1), согласно которой судебные издержки, понесённые третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию такого судебного акта.

Кроме того, ООО «ТСК «Фортэкс» указывает на возбуждение по  его  инициативе  обособленного  спора  об  отстранении  Тарана А.Б.

Представитель ООО «ТСК «Фортэкс» в судебном заседании поддержал доводы об отмене судебных актов и взыскании с Тарана А.Б. судебных  издержек.

Арбитражный управляющий Таран А.Б. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО «ТСК «Фортэкс», подтвердив правильность выводов судов о невозможности отнесения на него расходов кредитора на привлечение в качестве лица, являющегося представителем собрания  кредиторов  в  неразумных  пределах.

В судебном заседании Таран А.Б. поддержал возражения против отмены  или  изменения  судебных  актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела о банкротстве ООО «Северный альянс» следует, что в период с 03.08.2015 по 11.08.2016 Таран А.Б. исполнял обязанности конкурсного  управляющего  должником.

На собрании кредиторов 01.02.2016 в качестве уполномоченного представителя по обращению в суд с ходатайством об отстранении Тарана А.Б. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего  был  избран  Иманалиев К.Э.

По заявлению представителя собрания кредиторов Иманалиева К.Э. постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2016 Таран А.Б. на основании абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Ссылаясь на понесённые расходы на оплату услуг ИП Иманалиева К.Э., в качестве исполнителя по договору на оказание юридических услуг от 28.12.2015, ООО «ТСК «Фортэкс» обратилось в суд с заявлением о возмещении этих расходов за счёт Тарана А.Б., как проигравшей стороны в обособленном споре о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего  должником.

Исходя из положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в  деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт,  взыскиваются  судом  со  стороны.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 14, 18 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 35) разъяснил, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учётом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм АПК РФ, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесённые за счёт конкурсной массы, и расходы, понесённые в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится, в частности, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании).

С учётом того, что Иманалиев К.Э., являясь представителем собрания кредиторов в обособленном споре об отстранении конкурсного управляющего Тарана А.Б., одновременно в качестве исполнителя услуг представлял  интересы кредитора ООО «ТСК «Фортэкс», понесённые этим кредитором расходы по договору на оказание юридических услуг от 28.12.2015 напрямую относятся и к обособленному спору об отстранении конкурсного управляющего Тарана А.Б. в котором тот же Иманалиев К.Э. действовал не по волеизъявлению кредитора ООО «ТСК «Фортэкс», а  по  решению  собрания  кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции по существу сделал правильный вывод о том, что Иманалиев К.Э. действовал в споре исключительно от имени собрания кредиторов, несмотря на заключённый им с отдельным кредитором договор на оказание юридических услуг.

Соответственно, указанные издержки не могут быть предъявлены ООО «ТСК «Фортэкс» в качестве судебных расходов по спору об  отстранении  конкурсного  управляющего  Тарана А.Б.

Кроме того, исходя из баланса интересов участников данного спора, а также принципов соразмерности издержек и справедливости, судом первой инстанции правильно указано на явное превышение разумных пределов  суммы предъявленных кредитором расходов.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушения судом первой инстанции норм Закона о банкротстве в части взыскания судебных расходов с  арбитражного  управляющего  Тарана А.Б.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки по данному обособленному спору о распределении судебных  расходов.

Доводы, приведённые ООО «ТСК «Фортэкс» в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных при правильном применении норм процессуального права о распределении судебных  расходов с учётом особенностей рассмотрения обособленных  споров  в  рамках  дел  о  банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А46-7377/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСК  «Фортэкс»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 М.Ю. Бедерина

                                                                                           О.В. Кадникова