Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11657/2018

19 октября 2018 года

город Пенза

     Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2018 г.

     Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального образования «город Пенза» в лице Управления транспорта и связи города Пензы (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Дилижанс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Компания Дилижанс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

об оспаривании постановлений,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (дов. от 10.10.2018 № 05/4-590), ФИО2 – представителя (дов. от 19.12.2017 № 05/4-848),

от ответчиков – ФИО3 – представителя (дов. от 31.08.2018 № Д 58907/18/65-ЕП), ФИО4 – представителя (дов. от 13.06.2018 № Д 58907/18/48-ЕП),

от третьих лиц – ФИО5 – представителя (дов. от 12.05.2016, 12.11.2016),

                                                                      установил:

      Муниципальное образование город Пенза в лице Управления транспорта и связи города Пензы обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – Ленинский РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – УФССП России по Пензенской области) о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 14.09.2018 № 58048/18/225004, № 58048/18/225005, № 58048/18/225006 и постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 20.09.2018 № 58048/18/231747, а также просило восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование. В качестве основания для обжалования заявитель указал на отсутствие доказательств невозможности исполнения судебных актов за счет средств бюджета.

     Суд считает срок для обжалования не пропущенным, поскольку данный десятидневный срок истекает 28.09.2018, именно в этот день заявитель обратился в суд. 

     В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. 

     Представители ответчиков с требованиями заявителя не согласились, считают обжалуемые постановления законными и обоснованными, поскольку исполнительные производства возбуждены при наличии доказательств неисполнения требований исполнительных листов финансовым органом в установленный срок.

     Представитель третьих лиц поддержал доводы ответчиков. 

     Заслушав пояснения представителей заявителя, ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

     В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

     Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

     Статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ возлагает исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненному гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), на Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации и финансовый орган муниципального образования соответственно.

     Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение.

     Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

     Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

     Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

     Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

     Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

     Как указано в пункте 2.2 приказа Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 № 195 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве. В данном случае взыскателю помимо перечня документов, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве, необходимо представить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом), в сроки, определенные бюджетным законодательством Российской Федерации. К подтверждающим документам относятся отметки о принятии к исполнению исполнительного документа и о его возврате взыскателю, сделанные соответствующим финансовым органом, либо сопроводительные письма, а также имеющие соответствующие отметки.

     Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

     Материалами дела установлено, что определением арбитражного суда от 16.04.2018 по делу № А49-2393/2018 утверждено мировое соглашение по делу, в соответствии с которым истец – общество с ограниченной ответственностью «Компания Дилижанс» (далее – ООО «Компания Дилижанс») отказался от исковых требований в сумме 483614 руб. 42 коп., а ответчик – муниципальное образование город Пенза в лице Управления транспорта и связи города Пензы признал исковые требования и обязался перечислить денежные средства в сумме 483614 руб. 42 коп. ООО «Компания Дилижанс» в следующем порядке: 241807 руб. 21 коп. – в срок до 15.05.2018, 241807 руб. 21 коп. – в срок до 31.05.2018.

     Определением арбитражного суда от 18.04.2018 по делу № А49-2394/2018 утверждено мировое соглашение по делу, в соответствии с которым истец – общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Дилижанс» (далее – ООО ТК «Дилижанс») отказался от исковых требований в сумме 5406736 руб. 19 коп., а ответчик – муниципальное образование город Пенза в лице Управления транспорта и связи города Пензы признал исковые требования и обязался перечислить денежные средства в сумме 5406736 руб. 19 коп. ООО ТК «Дилижанс» в следующем порядке: 2703368 руб. 10 коп. – в срок до 15.05.2018, 2703368 руб. 09 коп. – в срок до 31.05.2018.

     Определением арбитражного суда от 15.05.2018 по делу № А49-2392/2018 утверждено мировое соглашение по делу, в соответствии с которым истец – общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс» (далее – ООО «Корпорация Дилижанс») отказался от исковых требований в сумме 12179153 руб. 44 коп., а ответчик – муниципальное образование город Пенза в лице Управления транспорта и связи города Пензы признал исковые требования и обязался перечислить денежные средства в сумме 483614 руб. 42 коп. ООО «Корпорация Дилижанс» в следующем порядке: 4179153 руб. 44 коп. – в срок до 15.05.2018, 4000000 руб. – в срок до 31.05.2018, 4000000 руб. – в срок до 30.06.2018.

     16.05.2018 по делу № А49-2393/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 016413028, который 25.05.2018 предъявлен ООО «Компания Дилижанс» в Финансовое управление г.Пензы. 

     21.05.2018 по делу № А49-2394/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 016412948, который 30.05.2018 предъявлен ООО ТК «Дилижанс» в Финансовое управление г.Пензы.

     24.05.2018 по делу № А49-2392/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 016413314, который 30.05.2018 предъявлен ООО «Корпорация Дилижанс» в Финансовое управление г.Пензы.

     На письма ООО «Компания Дилижанс», ООО ТК «Дилижанс», ООО «Корпорация Дилижанс» по поводу исполнения исполнительных листов арбитражного суда от 24.08.2018 и от 28.08.2018 Финансовое управление г.Пензы сообщило, что в связи с предельным уровнем дефицита бюджета города Пензы в 2018 году, высоким уровнем муниципального долга и отсутствием дополнительных источников доходов бюджета осуществить перераспределение или принять дополнительные бюджетные ассигнования в настоящее время на полное исполнение исполнительных листов не представляется возможным.

     11.09.2018 ООО «Компания Дилижанс», ООО ТК «Дилижанс», ООО «Корпорация Дилижанс» направили в Финансовое управление г.Пензы заявления о возврате исполнительных листов.

     Уведомлениями от 12.09.2018 Финансовое управление г.Пензы возвратило ООО «Компания Дилижанс», ООО ТК «Дилижанс», ООО «Корпорация Дилижанс» исполнительные листы, в которых произвело отметки о частичном исполнении требований исполнительных листов.

     14.09.2018 ООО «Компания Дилижанс», ООО ТК «Дилижанс», ООО «Корпорация Дилижанс» предъявили вышеуказанные исполнительные листы в Ленинский РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области.

     14.09.2018 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО6 в отношении муниципального образования г.Пенза в лице Управления транспорта и связи г.Пензы возбудила следующие исполнительные производства: № 51601/18/58048-ИП на сумму 419765 руб. 58 коп.; № 51589/18/58048-ИП на сумму 4692915 руб. 77 коп.; № 51599/18/58048-ИП на сумму 10571210 руб. 07 коп.

     20.09.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоила ему № 51601/18/58048-СД. 

     Учитывая, что исполнение судебных актов арбитражного суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трех месяцев, ООО «Компания Дилижанс», ООО ТК «Дилижанс», ООО «Корпорация Дилижанс» правомерно обратились в службу судебных приставов для принудительного исполнения, а судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительных производств, а затем – об объединении их в сводное исполнительное производство.

     Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель, вынося обжалуемые постановления, не проверил невозможность исполнения судебных актов за счет средств бюджета, суд отклоняет, поскольку в самих исполнительных листах имеются отметки Финансового управления г.Пензы о частичном их исполнении, а о недостаточности денежных средств для полного исполнения требований исполнительных листов указано в письмах Финансового управления г.Пензы от 28.08.2018.

     Более того, в судебном заседании представители заявителя сообщили о том, что в настоящее время принято решение Пензенской городской Думы от 28.09.2018 о выделении дополнительных ассигнований на исполнение вышеуказанных исполнительных листов, однако на законность вынесения обжалуемых постановлений оно не влияет, поскольку было принято позднее.

     Таким образом, обжалуемые постановления судебного пристава соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве. 

     При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. 

    В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

     Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                         решил:

     Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

     Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                                                                    Е.Л. Столяр