АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1826/2023

г. Владивосток

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.09.2004) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Десмос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.04.2016) 

о взыскании задолженности в размере 130 000 рублей, 

о взыскании неустойки за период с 23.07.2022 по 30.01.2023 в размере 24 960 рублей, о взыскании неустойки с 31.01.2023 по день фактической уплаты долга 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Десмос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.04.2016) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.09.2004) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Амурская лесопромышленная компания". ФИО2 (ИНН 

<

***>).

о взыскании причиненного ущерба в размере 268 125 рублей, 

о взыскании государственной пошлины в размере 8 363 рублей,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Десмос" о взыскании задолженности в размере 130 000 рублей, о взыскании неустойки за период с 23.07.2022 по 30.01.2023 в размере 24 960 рублей, о взыскании неустойки с 31.01.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 09.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

29.03.2023 через электронную систему «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью "Десмос" поступило встречное исковое заявление, по тексту которого ООО «Десмос» просит взыскать с ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" причиненный ущерб в размере 263 835 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Амурская лесопромышленная компания", ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 21.03.2024 принял участие представитель ответчика (встречного истца) - ФИО3, доверенность №5 от 01.03.2023 до 31.12.2024, паспорт, диплом.

Истец (встречный ответчик), третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.

Исковые требования ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора-заявки на организацию доставки груза № 1 от 22.03.2022.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению фактически указанную задолженность не оспорил, представил встречное исковое заявление.

Из материалов дела судом установлено следующее.

22.03.2022 между ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" (экспедитор) и ООО «Десмос» (клиент) заключена договор-заявка на организацию доставки груза № 1, согласно которому экспедитор обязуется от своего имени и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

Стороны согласовали в пункте 9 договора, что клиент оплачивает услуги экспедитора путем перечисления 130 000 рублей на расчетный счет экспедитора, не позднее даты приема груза к перевозке.

Согласно транспортной накладной груз принят 22.07.2022. Следовательно, оплата клиентом должна была быть произведена 22.07.2022.

Однако до настоящего времени оплаты от клиента не поступило.

Экспедитор в адрес клиента направил счет на оплату № ВЛН-УМАк000038 от 22.07.2022, акт оказанных услуг № ВЛН-УМАк000038 от 26.07.2022 и счет-фактуру № ВЛН-УМАк000038 от 26.07.2022 на сумму 130 000 рублей. Клиент не вернул подписанный экземпляр акта и счет-фактуры экспедитору. Письменных мотивированных возражений экспедитору также не поступало.

15.09.2022 экспедитор направил в адрес клиента претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика (встречного истца) суд считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

В рассматриваемом деле судом установлено, что 22.03.2022 между ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" (экспедитор) и ООО «Десмос» (клиент) заключена договор-заявка на организацию доставки груза № 1, согласно которому экспедитор обязуется от своего имени и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

Стороны согласовали в пункте 9 договора, что клиент оплачивает услуги экспедитора путем перечисления 130 000 рублей на расчетный счет экспедитора, не позднее даты приема груза к перевозке.

Согласно транспортной накладной груз принят 22.07.2022. Следовательно, оплата клиентом должна была быть произведена 22.07.2022.

Экспедитор в адрес клиента направил счет на оплату № ВЛН-УМАк000038 от 22.07.2022, акт оказанных услуг № ВЛН-УМАк000038 от 26.07.2022 и счет-фактуру № ВЛН-УМАк000038 от 26.07.2022 на сумму 130 000 рублей. Клиент не вернул подписанный экземпляр акта и счет-фактуры экспедитору. Письменных мотивированных возражений экспедитору также не поступало.

В материалы дела со стороны ответчика доказательств оплаты услуг экспедитора не представлено.

Поскольку до настоящего времени услуги экспедитора клиентом не оплачены, что не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 130 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" заявлено также требование о взыскании с ООО «Десмос» неустойки за период с 23.07.2022 по 30.01.2023 в размере 24 960 рублей; неустойки за период с 31.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга за неисполнение договора в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку ответчиком не произведена своевременная оплата услуг экспедитора, следовательно, экспедитор имеет право требования на взыскание с клиента неустойки по правилам статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки является достоверным и признан судом в качестве такового, в связи с этим требование о взыскании неустойки за период с 23.07.2022 по 30.01.2023 в размере 24 960 рублей подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки с 31.01.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга, подлежит удовлетворению в части, а именно неустойка подлежит взысканию по правилам статьи 10 Федерального закона №87-ФЗ  за период с 31.01.2023 по  день вынесения арбитражным судом решения (21.03.2024) по настоящему делу в размере 54 080 рублей.  В остальной части иска отказано.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 79 040 рублей.

Следовательно, общая сумма удовлетворенных исковых требований ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» составляет 130 000 + 79 040 =  209 040 рублей.

 Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 649 рублей по иску относятся на ответчика.

В связи  с тем, что сумма удовлетворенных  исковых требований составила 209 040 рублей, что соответствует сумме государственной пошлины в размере 7 181 рубль, недоплаченная часть государственной пошлины в размере 1 532 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку судом рассмотрены встречные исковые требования ООО «Демос» о взыскании с ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» ущерба в размере 268 125 рублей и признаны удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с пунктом 4 договора-заявки № 1 от 22.07.2022 ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» (ОГРН 

<

***>) запчасти для деревообрабатывающего производства, количество мест 65, вес (брутто) 8000, Грузоотправителем (согласно п. 3 договора) являлось ООО «Десмос».

Между ООО «Десмос» и ООО «Амурская ЛК» заключен договор поставки № АЛК-29/2017 от 21.02.2017, согласно которому поставщик обязуется по заявке Покупателя поставить и передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется произвести оплату и принять поставленный товар.

Согласно Спецификации № 71 от 28.01.2022 к договору поставки № АЛК-29/2017 от 21.02.2017 ООО «Десмос» обязалось поставить в адрес ООО «Амурская ЛК»:

- короб сопловый верхний из нержавеющей стали в количестве 200 шт, общей стоимостью 4 875 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, (стоимость одного изделия составляет 24 375 рублей, в т.ч. НДС 20%);

- короб сопловый нижний из нержавеющей стали в количестве 200 шт, общей стоимостью 4 875 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, (стоимость одного изделия составляет 24 375 рублей, в т.ч. НДС 20%);

Общая стоимость товара по Спецификации № 71 от 28.01.2022 составила 9 750 000 рублей.

Местом поставки, согласно п. 6 спецификации, являлся склад Покупателя, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно транспортной накладной от 22.07.2022 года груз был принят для перевозки ответчиком, в разделе 8 «Прием груза» отсутствуют отметки о повреждениях грузах, груз принят без замечаний, о чем есть подпись водителя ФИО4

Согласно п. 10 «Выдача груза» в транспортной накладной, груз был доставлен грузополучателю 26.07.2022 года, однако при приемке было обнаружено его повреждение в количестве 11 штук, о чем имеется запись представителя грузополучателя «повреждение целостности ТМЦ (помятости) короба сопла в количестве 11 штук».

В приложении № 5 «Карта контроля» от 26.07.2022, составленном кладовщиком центрального склада ООО «Амурская ЛП» ФИО5, также указаны выявленные несоответствия груза: «ТМЦ в помятом виде короб сопловой нерж. сталь, 11 шт.». Повреждения груза также подтверждаются водителем транспортной компании ФИО6, о чем имеется его подпись.

ООО «Десмос» отправило в адрес ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» письмо (исх. № 81/22 от 03.08.2022) с указанием суммы причиненного ущерба от перевозки груза в размере 268 125 рублей, письмо с фото поврежденного груза 03.08.2022 года было отправлено на электронный адрес общества, однако до настоящего времени оставлено без рассмотрения, в связи с чем ООО «Десмос» обратился с встречным исковым заявлением к ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик».

В процессе рассмотрения настоящего дела, встречный истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, по тексту которого просит взыскать с ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» ущерб в размере 263 185  рублей (с учетом уточнения встречного иска).

Указанное ходатайство мотивировано тем, что ООО «Десмос» заключило с ООО «Мирметалл» договор поставки лома и отходов черных и цветных металлов № 1 от 01.02.2024. В соответствии с приемосдаточным актом № 57/2 от 06.02.2024 ООО «Десмос» сдало, а ООО «Мирметалл» приняло лом нержавеющей стали (короб сопловой) весом 214,5 кг на общую сумму 4 290 рублей.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В рассматриваемом деле установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 договора-заявки № 1 от 22.07.2022 ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» (ОГРН 

<

***>) запчасти для деревообрабатывающего производства, количество мест 65, вес (брутто) 8000, Грузоотправителем (согласно п. 3 договора) являлось ООО «Десмос».

Между ООО «Десмос» и ООО «Амурская ЛК» заключен договор поставки № АЛК-29/2017 от 21.02.2017, согласно которому поставщик обязуется по заявке Покупателя поставить и передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется произвести оплату и принять поставленный товар.

Согласно Спецификации № 71 от 28.01.2022 к договору поставки № АЛК-29/2017 от 21.02.2017 ООО «Десмос» обязалось поставить в адрес ООО «Амурская ЛК»:

- короб сопловый верхний из нержавеющей стали в количестве 200 шт, общей стоимостью 4 875 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, (стоимость одного изделия составляет 24 375 рублей, в т.ч. НДС 20%);

- короб сопловый нижний из нержавеющей стали в количестве 200 шт, общей стоимостью 4 875 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, (стоимость одного изделия составляет 24 375 рублей, в т.ч. НДС 20%);

Общая стоимость товара по Спецификации № 71 от 28.01.2022 составила 9 750 000 рублей.

Местом поставки, согласно п. 6 спецификации, являлся склад Покупателя, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно транспортной накладной от 22.07.2022 года груз был принят для перевозки ответчиком, в разделе 8 «Прием груза» отсутствуют отметки о повреждениях грузах, груз принят без замечаний, о чем есть подпись водителя ФИО4

Согласно п. 10 «Выдача груза» в транспортной накладной, груз был доставлен грузополучателю 26.07.2022 года, однако при приемке было обнаружено его повреждение в количестве 11 штук, о чем имеется запись представителя грузополучателя «повреждение целостности ТМЦ (помятости) короба сопла в количестве 11 штук».

В приложении № 5 «Карта контроля» от 26.07.2022, составленном кладовщиком центрального склада ООО «Амурская ЛП» ФИО5, также указаны выявленные несоответствия груза: «ТМЦ в помятом виде короб сопловой нерж. сталь, 11 шт.». Повреждения груза также подтверждаются водителем транспортной компании ФИО6, о чем имеется его подпись.

Перевозчиком в спорной ситуации выступал ИП ФИО2 С указанным перевозчиком заключена заявка на организацию услуг автоперевозки груза № 1 от 22.07.2022, где заказчиком выступило ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик».

В соответствии с пунктом 13 заявки на организацию услуг автоперевозки груза № 1 от 22.07.2022 водитель обязан контролировать процесс загрузки, выгрузки, проверять качество и количество перевозимого груза согласно товаросопроводительным документам (обязан потребовать заменить некачественный, плохо упакованный груз, а также запросить в обязательном порядке сделать отметку грузоотправителем в ТТН, ТрН, ТН о данном факте и количестве), закрепить, разместить груз таким образом, чтобы в процессе перевозки груз не пострадал и не испортился. Наличие пломбы не освобождает исполнителя от претензий по качеству и количеству перевозимого груза. Вся недостача и порча груза, подтвержденная грузополучателем соответствующим актом, в одностороннем порядке взыскивается заказчиком с исполнителя за счет его дебиторской задолженности в полном объеме, включая сумму за перевозку по заявке, по которой возникла претензия.

Следовательно, на водителе перевозчика лежала обязанность по контролю процесса загрузки и выгрузки груза, его качества и целостности.

Вместе с тем, как установлено пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, наличие права грузоотправителя требовать возмещения ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования грузоотправителя к экспедитору, если последний также несет ответственность за сохранность груза.

Между ООО «Десмос» (клиент) и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (экспедитор) заключен договор-заявка на организацию доставки груза № 1 от 22.07.2022. По указанной заявке экспедитор обязался доставить конкретный груз клиента автомобильным транспортом. Для исполнения данного обязательства экспедитор привлек индивидуального предпринимателя ФИО2 (перевозчика). Путем передачи груза и подписания транспортной накладной обществом и индивидуальным предпринимателем был заключен договор перевозки груза.

В процессе перевозки груза произошло его повреждение в количестве 11 штук, о чем имеется запись представителя грузополучателя «повреждение целостности ТМЦ (помятости) короба сопла в количестве 11 штук». 

Из условий договора транспортной экспедиции и заявки общества следовало, что ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» обязалась доставить груз автомобильным транспортом. Следовательно, экспедитор принял на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза наряду с перевозчиком и в соответствии с абзацем вторым статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Таким образом, наличие требования к перевозчику не исключает возможности грузоотправителя-клиента обратиться с требованием к экспедитору. При этом во избежание неосновательного обогащения грузоотправителя к требованиям к экспедитору и к перевозчику о возмещении одного вреда применяются нормы ГК РФ о солидарных обязательствах.

Следовательно, ООО «Десмос» вправе обратиться с заявленным требованием о возмещении причиненного ущерба, вызванного порчей груза, к экспедитору «ТЛК ВЛ Лоджистик».

В подтверждение заявленного размера убытков истец по встречному иску представил спецификацию № 71 к договору поставки от 28.01.2022, где стоимость одного короба составляет 24 375 рублей. Поскольку груз был поврежден в количестве 11 штук, следовательно, размер ущерба составляет 268 125 рублей. Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего дела, встречный истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, по тексту которого просит взыскать с ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» 263 835 рублей задолженности.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что ООО «Десмос» заключило с ООО «Мирметалл» договор поставки лома и отходов черных и цветных металлов № 1 от 01.02.2024. В соответствии с приемосдаточным актом № 57/2 от 06.02.2024 ООО «Десмос» сдало, а ООО «Мирметалл» приняло лом нержавеющей стали (короб сопловой) весом 214,5 кг на общую сумму 4 290 рублей.

Таким образом, в соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец по встречному иску доказал факт и размер причиненного ущерба, факт причинения ущерба ответчиком по встречному иску, а также причинно-следственную связь между действием ответчика и наступлением ущерба. 

В связи с изложенным, требование ООО «Десмос» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за встречное исковое заявление подлежат взысканию с ответчика по встречному иску ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик».

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела ООО «Десмос» было заявлено ходатайство об уменьшении заявленного требования, следовательно, обществу с ограниченной ответственностью «Десмос» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 86 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №99 от 23.03.2023.

В связи с тем, что удовлетворены как исковые требования ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», так и встречные исковые требования ООО «Десмос», суд считает необходимым применение статьи 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

По результатам  зачета по правилам статьи 410 ГК РФ первоначальных исковых требований (209 040 руб.  + 5649 руб. = 214 689 руб.)  и встречных исковых требований (263 835 рублей + 8 277 рублей = 272 112 руб.),   с ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Десмос" (ИНН 

<

***>)  подлежит взысканию сумма в размере 57 423  рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Десмос" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 24 960 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 649 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Десмос" (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Десмос" (ИНН 

<

***>) убытки в размере 263 835 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 277 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Десмос» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №99 от 23.03.2023.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Десмос" (ИНН 

<

***>) 111 503 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                     Чугаева И.С.