Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118871/2020

05 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи , информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

заинтересованное лицо: Акционерное общество Санкт-Петербург Телеком 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

стороны – не явились, извещены

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Санкт-Петербург Телеком» (далее–заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, Управлением в результате рассмотрения обращения гражданина  (от 11.11.2020 № 03-64-7276/78) по факту нарушения обязательных требований законодательства в области связи. 

В ходе проверки установлено следующее: АО «Санкт-Петербург Телеком» (АО «Теле2-Санкт-Петербург), осуществляет деятельность по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии №№176139, 176126.

Оператор связи оказывал услуги согласно договора  с гражданином по абонентскому номеру 

<

***> 266хххх с нарушением обязательных требований в области связи. 

10.09.2020 гражданином была подана претензия оператору связи АО « Теле2-Санкт-Петербург»,с просьбой  проинформировать его посредством ответа на почтовый адрес: 188542, г. Сосновый Бор. Ответ на претензию гражданина был направлен 24.11.2020, что является нарушением п.7 ст.55 ФЗ РФ № 126-ФЗ от 07.07.2003.

В отношении АО «Санкт-Петербург Телеком» составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2020 №АП-78/6/2661, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении АО « Теле2-Санкт-Петербург» к административной ответственности.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.7 ст.55 ФЗ РФ №126 от 07.07.2003 претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии;

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся, согласно протоколу время и дата совершения административного правонарушения 11.10.2020. Заявление о привлечении в административной ответственности от Роскомнадзора поступило в Арбитражный суд 30.12.2020, за два рабочих дня до истечения срока давности.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в привлечении Акционерного общества «Теле2-Санкт-Петербург» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.