АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-29008/2019 

 

05.03.2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.02.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.03.2020  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА - ДЕТСКИЙ САД № 11" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 665386, 

<

...>)

о взыскании 181 664 руб. 96 коп., 

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,   

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА - ДЕТСКИЙ САД № 11"  о взыскании основного долга в сумме 163 291 руб. 13 коп., пени в размере 15 920 руб. 69 коп., пени на сумму основного долга с 17.01.2020г. по день фактической оплаты основного долга.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 19.02.2020 до 10 час. 50 мин. 27.02.2020, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебном заседании от истца в канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 163 291 руб. 13 коп., пени в размере 18 373 руб. 83 коп., а также пени на сумму основного долга с 27.02.2020г. по день фактической оплаты основного долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судам приняты.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон,  по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения (поставки) № 748 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 16.01.2019 года, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность)  и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в соответствии с приложением №6 к контракту, а потребитель  обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем тепловой энергии (п. 1.1 контрактов).

Порядок расчетов установлен разделом шестым каждого из контрактов.

В соответствии с пунктом 6.1 контрактов оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- пункт 6.1.1. первый срок оплаты (период платежа): до 18 числа текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30 % стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к контракту;

- пункт 6.1.2. второй срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, и суммой, уплаченной потребителем на основании пункта 6.1.1. контракта. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Поставка тепловой энергии осуществлялась по товарным накладным №№ 524 от 31.05.2019, 642 от 30.06.2019, 734 от 31.07.2019.  

За поставленную тепловую энергию истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №№ 644-748 от 31.05.2019 на сумму 108 679 руб. 20 коп., 801-748 от 30.06.2019  на сумму 33 740 руб. 40 коп., 898-748 от 31.07.2019 на сумму 20 871 руб. 53 коп. 

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии потребителю в спорный период.

Оплата  энергии  в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о размере начисленной неустойки и количества дней просрочки, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 163 291 руб. 13 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик отпущенную тепловую  энергию оплатил с нарушением установленных контрактами  сроков платежа, в связи с чем истец  заявил требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме  18 373 руб. 83 коп. за период с 14.06.2019 по 26.02.2020. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 27.02.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 65 вышеуказанного постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство не исполнено суд считает требование истца о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства на сумму основного долга  из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 27.02.2020 по день фактической оплаты основного долга, также подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 181 664 руб. 96 коп.  уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 450 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 4 450  руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из средств бюджета, осуществляет социально значимую деятельность, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с указанной нормой права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до размера, уплаченного истцом при подаче иска – 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА - ДЕТСКИЙ САД № 11" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 665386, 

<

...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  163 291 руб. 13 коп. – основной долг, 18 373 руб. 83 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 27.02.2020 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 000 рублей – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

           Судья                                                                                       Б.В. Красько