АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12808/24

г. Уфа

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024

Полный текст решения изготовлен 23.09.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАШАГРОВИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЗЕРАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 643 950 руб. долга, 12 835 393 руб. пени, с последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга,  

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БАШАГРОВИТА" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЗЕРАГРО" о взыскании 18 643 950 руб. долга, 12 835 393 руб. пени, с последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебном заседании, назначенном на 28.06.2024, пояснил, что были оплаты в 2024 году, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами делами и выражения позиции по спору, ссылаясь на то, что было два договора с разными условиями.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, определение суда не исполнил, мотивированный отзыв не представил. 

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 19.06.2023 заключен договор поставки товара № 44/23-СЗР, согласно которому продавец поставит средства защиты растений (далее - товар), в ассортименте согласно приложению №1,2,3,4.

Согласно п. 2.1. договора цены за средства защиты растений указаны в Российских рублях и включают в себя стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортировки до склада продавца в г. Уфе.

В соответствии с п. 2.2. договора цена на средства защиты растений указаны в приложении № 1,2,3,4 к настоящему договору.

Согласно п.2.3 договора общая сумма договора составляет 27 193 950 руб., в том числе НДС 20 % 4 532 324,99 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора за поставляемый товар осуществляется оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 31.08.2023.

Как указывает истец, во исполнение указанного договора продавец поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком без претензий и возражений: 

- 2 550 000 руб. (УПД № 155 от 19.06.2023 г.); 

- 4 886 750 руб. (УПД № 156 от 23.06.2023 г.); 

- 5 960 000 руб. (УПД №164 от 30.06.2023 г.); 

- 13 797 200 руб. (УПД №166 от 05.07.2023 г.).

Всего на сумму: 27 193 950 руб.

Покупателем оплата за поставленный товар произведена лишь частично:

- 500 000 руб.: (оплата №10 от 20.06.2023 г.); 

- 2 050 000 руб. (оплата №12 от 26.06.2023 г.); 

- 2 000 000 руб. (оплата №14 от 29.06.2023 г.); 

- 1 000 000 руб. (оплата №17 от 03.07.2023 г.); 

- 500 000 руб. (оплата №23 от 14.07.2023 г.); 

- 500 000 руб. (оплата №26 от 18.07.2023 г.); 

- 500 000 руб. (оплата №33 от 26.07.2023 г.); 

 - 1 000 000 руб. (оплата №43 от 08.08.2023 г.); 

- 500 000 руб. (оплата №67 от 18.09.2023 г.). 

Всего на сумму 8 550 000 руб.

Таким образом, с учетом фактически поставленного товара и оплаченных ответчиком сумм, задолженность ответчика составляет - 18 643 950 руб.

Кроме того, в подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела акт сверки, подписанный ответчиком также без возражений.

Ссылаясь на то, что задолженность по договору поставки ответчиком не оплачена, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договора № 44/23-СЗР от 19.06.2023, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки № 44/23-СЗР от 19.06.2023, УПД, акт сверки,  суд установил факт поставки истцом ответчику товара и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате. 

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 18 643 950 руб.

Как было указано, ответчик в судебном заседании, назначенном на 28.06.2024, пояснил, что были оплаты в 2024 году, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами делами.

Однако ответчик отзыв не представил, с материалами дела не ознакомился (ст.ст.9, 65 АПК РФ), при этом судом учтено, что истец при обращении с иском принял к учету все произведенные ответчиком оплаты, наличие иных договоров с разными условиями не подтвердил, а ответчик подтверждающих доказательств не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 18 643 950 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 12 835 393 руб., начисленной за период с 01.09.2023 по 16.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 2.5. договора, в случае, если оплата не будет произведена в срок, указанный в п.2.4., покупатель по настоящему договору выплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% (три десятых процента) от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки. 

Факт нарушения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом на основании оценки и исследования представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также  контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

По расчету истца, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет - 12 835 393 руб.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличий оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме – в сумме 12 835 393 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактической уплаты долга исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления определением от 02.05.2024  истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 180 397 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БАШАГРОВИТА" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЗЕРАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАШАГРОВИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 643 950 руб. долга, 12 835 393 руб. пени, начисленной за период с 01.09.2023 по 16.04.2024, с последующим взысканием пени с 17.04.2024 по день фактической уплаты долга в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЗЕРАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 180 397 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова